Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Media trollaa teitä tänäänkin kirjoitti:
Ihan vaan miesvihasta valittaville palstaherroille tideoksi:
Vain IL:n ja IS:n toimituksessa on miesvihaa. Te menette kerta kerran jälkeen median trollaukseen mukaan.
Opetelkaa ymmärtämään tämä, niin huomaatte tämän saman asian.
Miehet on aina ollut helpompi aivopestävämpi osapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.
Näin kertoo opetusministerikin.
Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.
Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.
Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.
Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.
Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.
No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.
Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?
Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?
Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.
Kyllä, jos se on ikätasoisesti reilu odotus. Jos ei ole ja mukautumista ei vaan tapahdu, niin sitten opetuksen pitää muovautua paremmin oppilaille sopivaksi.
Ja muutenkin ne tarkkailuluokat takaisin. Ne on erityisen hyviä pojille, koska siellä on usein joku pedagogisesti taitava, usein itsekin entinen ongelmanuori opettamassa heitä. Tai no tämä on ainakin mun mielikuva että mikä tilanne usein on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa täällä taas tapetaan poikalapsia eikä miesvihaa näy missään... olette hirviöitä.
Olen entistä vakuuttuneempi, että tuo poikalasten tappaja on sama tyyppi, joka jatkuvasti jauhaa vauvojen tappamisesta. Haluaa lietsoa sukupuolivihaa kaikilla keinoilla.
Jep.
Eiköhän se jo näkyisi miesten määrässä jos naiset olisivat niin kylmiä ja onttoja sisältä että tapattaisivat omat poikansa :D vain mies voi ajatella noin.
Tehän kehuskelette kuinka miehiä on paljon enemmän, mutta moni poika tuppaa kuolemaan lapsena.
Sattumaa?
No eikö muka ole enemmän? Ja onko lähdettä tuolle että poikalapsia kuolisi enemmän.
Tyttöjen ja poikien kuolleisuudessa ei ole 2010-luvulla enää niin suurta eroa kuin aiemmin, mutta 1–14-vuotiaiden poikien kuolleisuus oli kuitenkin vuosina 2016–2020 yhä 15 prosenttia suurempi kuin samanikäisten tyttöjen. (Kuvio 3.)
KUVIO 3. 1–14-VUOTIAIDEN POIKIEN JA TYTTÖJEN KUOLLEISUUS 100 000 SAMANIKÄISTÄ KOHTI 1990–2020
Lähde: Tilastokeskus, Kuolemansyyt
1–14-vuotiailla sukupuolten väliset ja ikäryhmittäiset erot kuolleisuudessa ovat pieniä: kuolleisuus on pienintä 5–9-vuoden iässä ja suurinta 1–4-vuoden iässä. (Kuvio 4.)
Tarkennetaanko missään mihin nuo lapset kuolee? Siihen kun ovat niin rämäpäitä vai?
Lähde pyydettiin ja toimitettiin. Tuliko edes kiitosta? Ei tietenkään vaan lisää miesvihaa.
Mutta palstamammat täällä kertovat kuinka ne vain vähän pelleilevät. Ei tuohon pysty jos oikeasti välittäsi miehistä ja pojista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella
Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.
No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.
Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...
Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.
Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.
Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.
Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.
Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.
Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.
Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?
Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.
Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.
Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.
blogissa vuodelta 2017:
Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.
Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä, Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.
Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita.
Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.
Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.
Näin kertoo opetusministerikin.
Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.
Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.
Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.
Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.
Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.
No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.
Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?
Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?
Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.
Kyllä, jos se on ikätasoisesti reilu odotus. Jos ei ole ja mukautumista ei vaan tapahdu, niin sitten opetuksen pitää muovautua paremmin oppilaille sopivaksi.
Ja muutenkin ne tarkkailuluokat takaisin. Ne on erityisen hyviä pojille, koska siellä on usein joku pedagogisesti taitava, usein itsekin entinen ongelmanuori opettamassa heitä. Tai no tämä on ainakin mun mielikuva että mikä tilanne usein on.
No näinpä. Naiset eivät kykene taitavaan opetukseen jos on vähänki haastava oppilas. Sen takia kaikki pitäisi tasapäistää naisten taidoille sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin
hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa
Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.
Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.
naiset arvostavat henkisesti vahvaa miestä, joka kertoo erityisesti elämän kolhuissa miten toimitaan. Kokenut tämän itse ja nähnyt ympärillä. Herkkiä miehiä arvostetaan vaavipalstalla ja naisten lehdissä
En ole puoleen vuosisataan tarvinnut miestä kertomaan minulle, miten toimia elämän kolhuissa. Naurettava ajatuskin.
No joka tapauksessa naiset haluaa että miehet johtaa parisuhteessa ja että heihin voi tukeutua. Naiset ei halua johtaa miestä. He kokevat sen vastenmieliseksi rooliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.
Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)
Seksi ei ole voileipä.
Toista päivää jatkuva poikien haukkuminen ketjussa on "inceleiden ajatusharha"
Jo se että nimittelet toisia palstailijoita inceliksi on sitä miesvihaa :)
Käytännön esimerkki miesvihasta: vartijat tappavat miehen. Ketään ei kiinnosta.
Vartijat tappavat naisen. Asiaa puidaan lehdissä ja julkisuudessa päivätolkulla. Ministeriöistä vaaditaan selvityksiä ja pääministeri vie kukkia tapahtumapaikalle.
Kun mies on uhrina, ei ole edes mielikuvituksessa vaihtoehtona ettei mies tehnyt mitään. Se sai just mitä ansaitsi. Nainen? Päinvastainen tilanne. EI OLE MAHDOLLISTA että nainen oli tarpeen raudoittaa.
Milloin tämä miehen tappaminen tapahtui? Linkkiä?
Sanotko ettei yksikään mies ole kuollut vartijoiden käsiin?
Tuossa yksi uutinen: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1316622
Aika pieni juttu ja kun tuota lukee niin hieman eri suhtautuminen medialla, hallituksella ja kansalaisilla.
_ Kyseessä oli tilanne, jossa päihtynyt mies oli mennyt Alkoon. Kun hänelle ei päihtymyksen takia myyty alkoholia, mies oli ryhtynyt aggressiiviseksi._
Niin ja samoin Ison Omenan nainenkin oli ollit aggressiivinen.
Niinpä. Mutta katsos kun naiset vain kuvasivat sen hetken kun vartijat otti naisen hallintaan. Kukaan ei vaivautunut kuvaamaan kun nainen aikaisemmin riehui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.
Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.
Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.Tottavie, sehän vain pahentaisi miesvihaa. Suomalainen mies on aina ollut tasokkaampi kuin nainen ja tulee olemaankin. Naisten tasoa ei nosta koulutus,eikä se että feikattuna kuvittelee näyttävänsä hyvältä.
Ihmisen tasoa ja toimintamahdollisuuksia nostaa aina koulutus ja sivistys. Se on tärkeämpää kuin taso vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Tuo miesten viljelemä koulutuksen väheksyminen ja halveksunta näkyy poikien asenteissa. Siksi eivät pärjää.
Nykymiehistä suuri osa tuntuu halveksuvan lukemista, oppimista, sivistystä ja yritteliäisyyttä ja arvostavan junttiutta, moukkamaisuutta ja törpplyttä. Se on sitä toksisinta maskuliinisuutta jota minä maailmassa näen. Muuttaisitte tätä, niiden poikien edun nimissä.
Kyllähän sen asenteiden kannattaisi muuttua miehillä. Ja nimenomaan miehillä, kun ei ne naisia kuuntele 🤣
Eikö se ole sitä miesvihaa pahimmillaan että pakotetaan kuuntelemaan naisia ja sanotaan että vain naiset ovat oikeassa?
Ei kukaan pakota. Se on vaan huomattu sekä useasti miesten puolelta kuultu että haluavat vahvistuksen mieheltä eikä naiselta. Ei heitä kiinnosta kuunnella muuta kuin toista miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin
hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa
Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.
Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.
Siis nimenomaan perinteiset maskuliiniset miehet ovat naisten mieleen. Tämän totesi mm. feministi Norah Vincent, tekeydyttyään vuoden ajan mieheksi ja deittailtuaan naisia. Hänkin kuvitteli että naiset haluavat "naisen miehen vartalossa", mutta myönsi olleensa täysin väärässä. Herkille ruonpojille on varmaan jotain ottajia, muttei ollenkaan samassa määrin kuin sille dominoivalle ja harteikkaalle lätkää pelaavalle maskuliiniselle nuorukaiselle.
Onneksi elämä ei ole ääripäitä vaan mies voi olla herkkä ja harteikas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.
Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa.
Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä
Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.
Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin
hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa
Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.
Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.
naiset arvostavat henkisesti vahvaa miestä, joka kertoo erityisesti elämän kolhuissa miten toimitaan. Kokenut tämän itse ja nähnyt ympärillä. Herkkiä miehiä arvostetaan vaavipalstalla ja naisten lehdissä
En ole puoleen vuosisataan tarvinnut miestä kertomaan minulle, miten toimia elämän kolhuissa. Naurettava ajatuskin.
No joka tapauksessa naiset haluaa että miehet johtaa parisuhteessa ja että heihin voi tukeutua. Naiset ei halua johtaa miestä. He kokevat sen vastenmieliseksi rooliksi.
Minä johdan oikein mielelläni. Tiedän paljon samanlaisia naisia. Oikeastaan valtaosa johtaa suurinta osaa parisuhteen tai perheen arjesta. Niin se tuppaa menemään. Mies ei sitä toki huomaa, kun puuhailee vain omiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.
Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)
Seksi ei ole voileipä.
Toista päivää jatkuva poikien haukkuminen ketjussa on "inceleiden ajatusharha"
Jo se että nimittelet toisia palstailijoita inceliksi on sitä miesvihaa :)
Käytännön esimerkki miesvihasta: vartijat tappavat miehen. Ketään ei kiinnosta.
Vartijat tappavat naisen. Asiaa puidaan lehdissä ja julkisuudessa päivätolkulla. Ministeriöistä vaaditaan selvityksiä ja pääministeri vie kukkia tapahtumapaikalle.
Kun mies on uhrina, ei ole edes mielikuvituksessa vaihtoehtona ettei mies tehnyt mitään. Se sai just mitä ansaitsi. Nainen? Päinvastainen tilanne. EI OLE MAHDOLLISTA että nainen oli tarpeen raudoittaa.
Milloin tämä miehen tappaminen tapahtui? Linkkiä?
Sanotko ettei yksikään mies ole kuollut vartijoiden käsiin?
Tuossa yksi uutinen: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1316622
Aika pieni juttu ja kun tuota lukee niin hieman eri suhtautuminen medialla, hallituksella ja kansalaisilla.
_ Kyseessä oli tilanne, jossa päihtynyt mies oli mennyt Alkoon. Kun hänelle ei päihtymyksen takia myyty alkoholia, mies oli ryhtynyt aggressiiviseksi._
Niin ja samoin Ison Omenan nainenkin oli ollit aggressiivinen.
Niinpä. Mutta katsos kun naiset vain kuvasivat sen hetken kun vartijat otti naisen hallintaan. Kukaan ei vaivautunut kuvaamaan kun nainen aikaisemmin riehui.
Miksi ihmiset kinastelee "paremmuudesta" tällaisissa asioissa? Kummassakaan noista tapauksista tragedia ei ole se, että siinä kuoli mies tai nainen, vaan se että siinä kuoli ihminen ihan turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.
Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa.
Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä
Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.
Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa täällä taas tapetaan poikalapsia eikä miesvihaa näy missään... olette hirviöitä.
Olen entistä vakuuttuneempi, että tuo poikalasten tappaja on sama tyyppi, joka jatkuvasti jauhaa vauvojen tappamisesta. Haluaa lietsoa sukupuolivihaa kaikilla keinoilla.
Jep.
Eiköhän se jo näkyisi miesten määrässä jos naiset olisivat niin kylmiä ja onttoja sisältä että tapattaisivat omat poikansa :D vain mies voi ajatella noin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73489bb7-a7de-4015-b1c4-3c15d02f6861
Nämä on niin turhia vastauksia. Löytäisimme varmasti isien tekemistä murhista yhtä lailla artikkeleita.
Naiset tykkäävät nostaa uutisia miesten tekemistä rikoksista ja pettämisistä. Ette koe niitä turhiksi vastauksiksi, vaikka löydämme kaikki vastaavat myös naisten tekemänä.
Tosin, siitähän ketjussa puhutaan. Miesvihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.
Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.
Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.Sinun kannattaa mennä levittämään tätä viestiäsi jonnekin, missä on enemmän miehiä lukemassa. Täällä kuulemma on vain mammoja, joten hukkaan menee hyvä raivo. Kokeile vaikka ylistä, pakkotoistoa tai TechBBS:ää, siellä saat varmaan innostuneen vastaanoton.
Kyllä viestien kirjoittaminen tännekin kannattaa. Täällä on myös miehiä, sellaisia jotka kuvittelivat naisten olevan jotenkin parempia kuin keskimääräinen naisvihaaja esson baarissa.
TänneKIN? Missä muualla olet tätä naisvihasanomaasi julistanut? Anna linkkiä, haluan nähdä! :)
Vastasin henkilölle joka sanoi ettei tänne kannata kirjoitella.
Kyllä, ymmärrän lukemaani. Sinä ilmeisesti et? Kirjoitit, että tänneKIN kannattaa kirjoittaa. Pitää sisällään oletuksen, että kirjoitat muualleKIN. Minne? Kerro!
Siinä viestissä annettiin vinkkejä mihin kannattaa kirjoitella. En kiistänyt noita foorumeita, vaan totesin että tänneKIN kannattaa kirjoittaa, toisin kuin väitettiin.
Ei pitäisi olla vaikeaa, edes naiselle.
Sinäkö siis et kirjoittele minnekään miesvaltaisille palstoille, vain tänne? Miksi ihmeessä näin? Mikä logiikka on yllyttää naisvihaan naisvaltaisella foorumilla, jos viestin kohderyhmänä kerran ovat miehet?
Tuntuu olevan miehelle vaikea hahmottaa, mikä on tehokasta ja järkevää.
Miesvihaa. Tuo viimeinen lause.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.
Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa.
Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä
Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.
Miehet tutkivat ympäristöä ja ihmisiä. Naiset tutkivat miten nuo hienot miehet sen tekivätkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.
Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa.
Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä
Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.
Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.
Toistaiseksi tulos on nolla, olette lähinnä keskittyneet tutkimaan miesten tutkimia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.
Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)
Seksi ei ole voileipä.
Toista päivää jatkuva poikien haukkuminen ketjussa on "inceleiden ajatusharha"
Jo se että nimittelet toisia palstailijoita inceliksi on sitä miesvihaa :)
Käytännön esimerkki miesvihasta: vartijat tappavat miehen. Ketään ei kiinnosta.
Vartijat tappavat naisen. Asiaa puidaan lehdissä ja julkisuudessa päivätolkulla. Ministeriöistä vaaditaan selvityksiä ja pääministeri vie kukkia tapahtumapaikalle.
Kun mies on uhrina, ei ole edes mielikuvituksessa vaihtoehtona ettei mies tehnyt mitään. Se sai just mitä ansaitsi. Nainen? Päinvastainen tilanne. EI OLE MAHDOLLISTA että nainen oli tarpeen raudoittaa.
Milloin tämä miehen tappaminen tapahtui? Linkkiä?
Sanotko ettei yksikään mies ole kuollut vartijoiden käsiin?
Tuossa yksi uutinen: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1316622
Aika pieni juttu ja kun tuota lukee niin hieman eri suhtautuminen medialla, hallituksella ja kansalaisilla.
_ Kyseessä oli tilanne, jossa päihtynyt mies oli mennyt Alkoon. Kun hänelle ei päihtymyksen takia myyty alkoholia, mies oli ryhtynyt aggressiiviseksi._
Niin ja samoin Ison Omenan nainenkin oli ollit aggressiivinen.
Täatä ei kyllä ole mitään informaatiota ollut missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa täällä taas tapetaan poikalapsia eikä miesvihaa näy missään... olette hirviöitä.
Olen entistä vakuuttuneempi, että tuo poikalasten tappaja on sama tyyppi, joka jatkuvasti jauhaa vauvojen tappamisesta. Haluaa lietsoa sukupuolivihaa kaikilla keinoilla.
Jep.
Eiköhän se jo näkyisi miesten määrässä jos naiset olisivat niin kylmiä ja onttoja sisältä että tapattaisivat omat poikansa :D vain mies voi ajatella noin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73489bb7-a7de-4015-b1c4-3c15d02f6861
Nämä on niin turhia vastauksia. Löytäisimme varmasti isien tekemistä murhista yhtä lailla artikkeleita.
Sanan "on" monikko on "ovat".
Onko ponnari hiukan kireällä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin
hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa
Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.
Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.
Ja naisten naismaku on aika kaukana siitä mitä miehet haluavat. Kukaan ei silti odota että naiset muuttuvat miesten vaatimusten mukaiseksi :)
Hauska että taas nainen kuvataan jotenkin miehen elämän tarkoituksena. Ette pariudu kovin pitkäaikaisesti... Just sen verran että nainen ehtii porsia ja viedä rahat.
Miksi ette vain mene suoraan Cryosille?
Palvonta, vulva jne.
Kukaan ei kuvaa naista miehen elämän tarkoitukseksi muut kuin miehet itse 🤣 sinkku naisten osuus kasvaa länsimaissa koko ajan ja sinkku naiset ovat maailman onnellisin ryhmä. Ei naiset miehiä tarvitse, päinvastoin.
Täh? Sä kumoat viimeisessä lauseessasi ensimmäisen lauseesi väitteen. Vahvistit vain sen vastauksen sanomaa, johon vastasit :D
Nytkö se 1-4 vuotiaan kuolema on lapsen omaa syytä?
Tuo kommentti ei oikeasti yllätä.