IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Kas kummaa, joko miehet alkaa tajuta omia tunteitaan?

Kunpa ne vielä oppisivat hoksaamaan, mikä tunteen laukaisi ja myös hillitsemään ne.

Tunteessa vellominen on yksiselitteisesti mielisairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, minä ajattelin elää elämäni kuten itse haluan ja kehittää itseäni niissä asioissa, jotka minua kiinnostavat. Mutta ehkä joku muista naisista haluaa kehittää itseään siihen suuntaan mihin sinä haluat. Onko vapaaehtoisia, naiset?

Pidetään peukkuja nyt pystyssä.

 

Miksei miesten anneta tehdä samaa, vaan naiset kuorossa esittävät ihan lehtiä myöten vaatimuksia siitä, minkälaisia miesten tulisi olla? Antakaa miesten olla rauhassa. Jos teille ei löydy sopivaa miestä niin olkaa helvetti hiljaa, älkääkä valittako, että se vika olisi miehissä ja että miesten pitäisi muuttua. Se vika on teissä. 

 

Epäsuosittu mielipide, miksiköhän  :)

Minä olen kyllä ihan tuon kannalla (naisena). Tässä muutaman vuoden kuitenkin joutunut ihan yhteiskunnan pakosta olemaan tekemisissä miesten kanssa lähtien lapsuudenperheestä ja peruskoulusta, niin traumaa on jonkun verran kertynyt, ja sitä purkaa aikansa. Mutta lisää traumoja en ole hankkinut tai hankkimassa, vaan välttelen kaikkia huonokäytöksisiä miehiä ja erityisesti livekontaktia kaikkiin miehiin, joka saa heidät sekoamaan ja käyttäytymään huonosti. Tiedän heidän käyttäytyvän huonosti myös selkäni takana, mutta sehän on sitten ihan heidän oma asiansa, kun tuikkivat toisiaan pippeleillään ja mätkivät turpaan. Itse en sellaiseen halua osallistua

Monilla naisilla elää kuitenkin vielä jonkinlainen kuvitelma siitä, että mies pitäisi olla. Ja kyllähän mediakin siihen painostaa, että pitäisi tehdä vauvoja: mutta vauvan myötä joutuu juridiseen suhteeseen mieheen ja altistamaan myös lapsensa miehille. Eli ei meitä ole vielä täysin toisistamme irrotettu. Toki voi aina olla lisääntymättäkin, ja itse mieluummin näin teenkin, siitäkin huolimatta mitä seurauksia siitä on Suomen valtiolle. Yhteistyö miehen kanssa ei ole sen arvoista, ja se satuttaa lapsiakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitaatti jutusta:

"Joistain suomalaisista miehistä tuntuu, että heitä ei kuunnella, heitä halveksutaan tai heidän ongelmiaan väheksytään tai että heitä jopa vihataan heidän sukupuolensa takia."

Joistain miehistä siis TUNTUU. 

Tunne ei ole tosiasia eikä todiste mistään. 

Pointtisi siis on että kaikkien ihmisten tunteet ja tuntemukset tulee sivuuttaa ja vain asioilla on merkitystä?

Ei, vaan pitää erottaa faktat ja omat tunteet.

Halveksunta, väheksyntä ja viha ovat tunteita.

Miten näitä mitataan faktisen tason selvittämiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

aika moni tuntemani nainen itse asiassa tienaa miestään enemmän ja miehet vinkuu että miksei heitä kunnioiteta perheen päänä..jep sohvalla makoilusta työpäivän jälkeen niitä palkintoja jaetaankin. Ulkopuolisia miehiä en vihaa, mutta koska olen melkoisiin helmiin tässä elämäni varrella törmännyt, pidän aika lailla etäisyyttä. Kunnioitukseen miehiä kohtaan ei paljon auta nää väkivaltaotsikot ja tän palstan huutelut mihin ne naiset oikeastaan vain kelpaa. Tuntuu kun oltaisiin palattu johonkin keskiajalle.

Kas kun tilastot kertoo että miehet tienaa naisia enemmän, mutta sinä tunnet monia naisia jotka tienaa miestään enemmän... 

Anna kun arvaan, oikeasti et edes tiedä mitä ne ti

Keskiarvo ei ole koko totuus.

On hyvin helppo tietää keskijohdossa tai ylilääkärinä työskentelevä nainen suurempituloiseksi kuin hänen lomautettu, työtön miehensä.

Mikä keskiarvo?

Tietoa on saatavilla pariskuntien tulojakaumasta. jos 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän ja vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia, sen tietää että lomautettuja työttömiä ylilääkärin aviopuolisoja on kovin kovin vähän, suhteessa naispuolisiin loiseläjiin.

Mutta kävipä sulla tuuri että sun tuttavapiirissä kaikki on sellaisia, vaikka et ymmärrä edes mitä keskiarvolla tarkoitetaan.

Mitä väliä sillä on, kumpi tienaa enemmän ja kumpi vähemmän, jos ja kun kulut laitetaan puoliksi?

Misandrian harjoittajat ovat yhtä mulkkuja kuin misogynit.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on minulle suu,pillu ja peppu.

Siinä luettelit äitisi ruumiinosat. Mahtaa äiti olla ylpeä pojastaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, kumpi tienaa enemmän ja kumpi vähemmän, jos ja kun kulut laitetaan puoliksi?

Paitsi ettei tuota tapahdu, siitä naiset pitää huolen.

Mies maksaa aina enemmän, tavalla tai toisella.

Miesviha saattaa olla vastaisku naisvihalle.

Minä olen sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.

Minä en vihaa ketään sukupuolen takia; en miehiä enkä naisia.

Sukupuolten välinen epätasa-arvo  ja seksismi on  kauheita asioita.

Myös sukupuoleen liittyvät yleistykset ovat mielestäni typeriä.

Vierailija kirjoitti:

Miesviha saattaa olla vastaisku naisvihalle.

Minä olen sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.

Minä en vihaa ketään sukupuolen takia; en miehiä enkä naisia.

Sukupuolten välinen epätasa-arvo  ja seksismi on  kauheita asioita.

Myös sukupuoleen liittyvät yleistykset ovat mielestäni typeriä.

 

Sukupuoleen liittyvät yleistykset ja ennakkoluulot ovat typeriä.

Yksittäisen tai yksittäisten ihmisten toiminnan  perusteella ei kannata tehdä "yleistettyä  johtopäätelmää." 

Esimerkiksi jos jotkut pojat pitävät sinisestä,  se ei tarkoita sitä että kaikki pojat pitävät sinisestä.

Tai että jos jotkut tytöt pitävät pinkistä, ei tarkoita sitä että kaikki tytöt pitävät pinkistä.

Toki asia voi olla niin, että monet pojat  pitävät sinisestä ja monet tytöt pinkistä,. Maailmassa tosin  on  myös sellaisia poikia ja tyttöjä, jotka eivät pidä noista väreistä. 

Vähän samalla tavalla ei voi sanoa että " kaikki miehet on tyhmiä. " Tai myöskään että  kaikki naiset on tyhmiä." 

Vain sen takia että jotkut miehet ovat ehkä tyhmiä, se ei tarkoita että kaikki miehet ovat  tyhmiä.

(Tai että jos jotkut naiset ovat ehkä tyhmiä, se ei tarkoita että kaikki naiset ovat tyhmiä.)

Ei kaikki miehet ole tyhmiä.

Ei kaikki naiset ole tyhmiä.

Liiallinen yleistäminen sen sijaan on tyhmää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on minulle suu,pillu ja peppu.

Siinä luettelit äitisi ruumiinosat. Mahtaa äiti olla ylpeä pojastaan.

Mikä nainen?  Vaimosi vai siskosi? 

Siskosi on nimittäin myös nainen, siinä missä vaimosikin... 

Miettisit vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesasiahysterian alkeet.

Ensin mies kirjoittaa itse liudan lapsellisia kommentteja siitä miten äidit muka kohtelee poikiaan huonosti.

Riittävän monta viestiä tätä ja asia on jo muuttunut miehen mielessä todeksi.

Ehkä hä purkaa omaa traumaansa? Ei noita viestejä oikein muu selitä.

 

Miesvihan vähättelyä on nimittää ongelmien esiinnostamista "miesasiahysteriaksi"

Samassa ketjussa kerrotte kuinka miesten pitää itse puhua asioista, ja toisella suulla sitten haukutte miehiä jotka tekevät niin.

Eikä miesvihaa muka ole olemassakaan.

 

Mieshysteria. Minusta tuo on hauska termi. Hysteria nimittäin oli historiassamme kehittymättömän lääketieteen käyttämä termi, jolla kuvailtiin käytännössä kaikkia naisten sairauksia, mukaan lukien mielipiteiden muodostaminen ja niiden ääneen sanominen, esimerkiksi naisten oikeuksien vaatiminen. Joskus se diagnosoitiin jopa miehelle, mutta silloinkin se oli ns. naistyypillistä hysteriaa. Ja vielä tänäkin päivänä haukumme naisia hysteerisiksi ihan vain tradition nimissä.



Siksi minusta on osuvaa ja huvittavaa että sitä käytetään tässä yhteydessä. Oma lääke harvemmin maistuu hyvältä.

Oma lääke... syytät siis koko sukupuolta historian tapahtumista?

Ok, tyypillistä spermaviemäreille