Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vanhempi henkilö toi tässä keskustelussa esille hyvän näkökohdan - ihmisen maineen. Maahanvienti julkisella paikalla on hyvin nöyryyttävää ja sillä pitäisi olla todella vahvat perusteet. Kun kyseessä ei ollut varkaan matkan pysäyttämisestä tai riehuvasta humalaisesta, tuntuu entistä erikoisemmalta, että päädyttiin tällaiseen menettelytapaan. Käsikynkkä ja sen tuoma huomio on riittävän nöyryyttävää.

Puheen pitäisi olla tällaisissa lievissä tapauksissa ehdottomasti ensisijainen toimintamuoto ja siihen uhrattava aika enemmän kuin 2 minuuttia.

Vartijoiden tulee olla riittävän älykkäitä ja kokeneita, että he osaavat keskustella, puhutella kunnioittavasti ja ratkaista tällaiset lievät tilanteet keskustelemalla.

Käskevä asenne ei tilanteeseen sovi vaan keskusteleva, arvostava. Ihmistyyppi, joka hakeutuu vartijaksi, on aivan väärä.

Maahanvienti, joka aiheuttaa äkkikuoleman riskin, on kauppakeskusympäristössä aivan väärä tekniikka ellei ole ehdottoman välttämätön pysäyttää ihminen, joka aiheuttaa VAKAVAN tutvallusuusuhkan.

Tässä käytettynä tekniikka näyttäytyisi suorastaan ylimitoitetun koomiselta, suoraan sketsistä, ellei kohteeksi joutunut olisi kuollut.

Vierailija kirjoitti:

"Toimin vain annettujen ohjeiden mukaan "- kuulostaakos tutulta? Olen varoitellut ihmisiä jo kauan alkavasta trendistä...

Mitähän tämäkin nyt tarkoittaa?

Kaikissa työpaikoissa toimitaan annettujen ohjeiden mukaan.

Henkilö, joka saa työssään kohdistaa voimakeinojen muihin ihmisiin, pitäisi olla riittävän älykäs ja kykenevä arvioimaan eri tilanteita, päättelemään mikä viisain toimintatapa, toimimaan kun on tarvetta.

Psykologisten testien lisäksi pitäisi olla ehdottomasti äo-testi, ja mimimiraja koulutukseen vaikka 100-110.

Nostamalla koulutus AMK-tasoiseksi seulottaisiin epäsopivat henkilöt pois. Nostettaisiin alan arvostusta, koulutuksen riittävyyttä ja palkkausta. Alalle hakeutuisi fiksumpaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.

Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta. 

Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?

Ambulanssi ja poliisi tilattiin vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen astuu puikkoihin ja alkaa elvyttämään ja tarkistaa, onhan lanssi ja poliisi soitettu. No ei ollut. Ja siksi ambulanssi tuli "viiveellä" kun tyypit eivät heti soittaneet.

Jos vartijat olisi soittaneet heti, kun huomasi naisen olevan eloton, ambulanssi olisi ehkä ollut paikalla, kun ulkopuolinen tuli apuun.

Mistä uutisesta tällainen tieto löytyy, että ambulanssi ja poliisi soitettiin paikalle vasta tuosta vaiheessa? Nimittäin ihan järkyttävää, jos tuo pitää paikkansa! O.O En enää ollenkaan ymmärrä, mitä tuolla maassa kiinnipitämisellä on edes tavoiteltu, jos siinä vaiheessa poliisia ei ole edes pyydetty paikalle.

Olen koko ajan ollut siinä käsityksessä, että vartijat soittivat poliisin viimeistään silloin, kun paikalle tuli lisää vartijoita kahden ensimmäisen lisäksi, ja jostakin syystä päättivät odottaa poliisin tuloa paikalle pitämällä naista maassa makuullaan. (En kyllä ymmärrä tätäkään ratkaisua, kun ihan hyvin olisi poliisia voitu odotella seisten tai vaikka istuen...)

Mutta jos poliisi ei olllut vielä tulossa, niin mitä he oikein ovat odottaneet siellä painiasennossa?

Mitä siinä poliisilla niin nopeesti oltais tehty?

Tuo nainen ei olisi nyt kuollut, kun vartijat olisivat soittaneet poliisit paikalle, jota nainen aneli, kun hänet oli heitetty lattialle.

Ei, vaan nämä suuri egoiset halusivat hoitaa homman loppuun asti ja pullistella voimankäytöllä, eikä poliisia tarvinnut heitä häiritsemään.

Ihan mielenkiintoista olisi tietää, olisivatko vartijat soittaneet edes poliisia, ellei ulkopuoliset olisi sitä vaatineet.

Miksiköhän kukaan ei arvosta tai kunnioita vartijoita?

Kun vastaavasti suomalainen poliisi nauttii kansalaisten korkeaa arvostusta ja kunnioitusta. Ihan kuin tuo kuollut nainen, kun aneli vielä viimeisillä voimillaan poliisia paikalle, johon voisi luottaa ja turvata.

6030: Olisihan poliisi voinut vaikka estää silloin sen tap on...

Minäkin ihmettelin, kun selvisi, että mihin numeroon yksi vartijoista soitti puhelun kun henkilö oli jo eloton. Oletin heti, että hätäkeskukseen.

Mutta ei, hän soitti valvomoon. Tuossa tuhlattiin elintärkeitä minuutteja. Soitettiinko valvomostakaan hätäkeskukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.

Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta. 

Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?

Ambulanssi ja poliisi tilattiin vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen astuu puikkoihin ja alkaa elvyttämään ja tarkistaa, onhan lanssi ja poliisi soitettu. No ei ollut. Ja siksi ambulanssi tuli "viiveellä" kun tyypit eivät heti soittaneet.

Jos vartijat olisi soittaneet heti, kun huomasi naisen olevan eloton, ambulanssi olisi ehkä ollut paikalla, kun ulkopuolinen tuli apuun.

Mistä uutisesta tällainen tieto löytyy, että ambulanssi ja poliisi soitettiin paikalle vasta tuosta vaiheessa? Nimittäin ihan järkyttävää, jos tuo pitää paikkansa! O.O En enää ollenkaan ymmärrä, mitä tuolla maassa kiinnipitämisellä on edes tavoiteltu, jos siinä vaiheessa poliisia ei ole edes pyydetty paikalle.

Olen koko ajan ollut siinä käsityksessä, että vartijat soittivat poliisin viimeistään silloin, kun paikalle tuli lisää vartijoita kahden ensimmäisen lisäksi, ja jostakin syystä päättivät odottaa poliisin tuloa paikalle pitämällä naista maassa makuullaan. (En kyllä ymmärrä tätäkään ratkaisua, kun ihan hyvin olisi poliisia voitu odotella seisten tai vaikka istuen...)

Mutta jos poliisi ei olllut vielä tulossa, niin mitä he oikein ovat odottaneet siellä painiasennossa?

Että uhri on varmasti hengetön?

Monta minuuttia ehti olla alleen laskeneena, silti eivät käännä naista tai elvytä, ennen kuin on jo aivan myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.

Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta. 

Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?

Ambulanssi ja poliisi tilattiin vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen astuu puikkoihin ja alkaa elvyttämään ja tarkistaa, onhan lanssi ja poliisi soitettu. No ei ollut. Ja siksi ambulanssi tuli "viiveellä" kun tyypit eivät heti soittaneet.

Jos vartijat olisi soittaneet heti, kun huomasi naisen olevan eloton, ambulanssi olisi ehkä ollut paikalla, kun ulkopuolinen tuli apuun.

Mistä uutisesta tällainen tieto löytyy, että ambulanssi ja poliisi soitettiin paikalle vasta tuosta vaiheessa? Nimittäin ihan järkyttävää, jos tuo pitää paikkansa! O.O En enää ollenkaan ymmärrä, mitä tuolla maassa kiinnipitämisellä on edes tavoiteltu, jos siinä vaiheessa poliisia ei ole edes pyydetty paikalle.

Olen koko ajan ollut siinä käsityksessä, että vartijat soittivat poliisin viimeistään silloin, kun paikalle tuli lisää vartijoita kahden ensimmäisen lisäksi, ja jostakin syystä päättivät odottaa poliisin tuloa paikalle pitämällä naista maassa makuullaan. (En kyllä ymmärrä tätäkään ratkaisua, kun ihan hyvin olisi poliisia voitu odotella seisten tai vaikka istuen...)

Mutta jos poliisi ei olllut vielä tulossa, niin mitä he oikein ovat odottaneet siellä painiasennossa?

"Tieto" on sieltä mistä valtaosa muustakin "tiedosta". Eli mummon kummin serkun hamsteri tiesi kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ihmettelin, kun selvisi, että mihin numeroon yksi vartijoista soitti puhelun kun henkilö oli jo eloton. Oletin heti, että hätäkeskukseen.

Mutta ei, hän soitti valvomoon. Tuossa tuhlattiin elintärkeitä minuutteja. Soitettiinko valvomostakaan hätäkeskukseen?

Mistä löytyy tieto, että soitti valvomoon?

Tulee ekana mieleen, että varmistaako hän sieltä, että onko poliisi jo pyydetty paikalle vai ei? Tosin en yhtään tiedä, mikä on valvomon ja kentällä olevien vartijoiden välinen työnjako on, kenen toimenkuvaan se poliisin/lanssin hälyttäminen edes ensisijaisesti kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko järjestää kynttilätilaisuus E:n muistolle Ison Omenan pihalla?

Uhri on ollut elottomana seitsemän minuuttia ja vartijoiden ensimmäinen ajatus on päästä murtamaan naisen vastarinta, jos se vaikka henkiin herätessään vastustelee. Hallittua ja koulutuksen mukaista.

Vartija ei saa provosoitua, sanoo liiketoimintajohtaja Toni Koskinen Suomen Turvamiehet ST SEC KY:stä.

Kysymys onkin miksi vartijat provosoi uhria, jotta pääsevät käyttämään hallintaotteita tilanteessa josta selviää puhumalla.

Kyllähän ne myös itse provosoitui täysin olemattomasta. Täälläkin puolustajat jatkuvasti kokee, että vartijalle ei missään tilanteessa sanota ei.

Nainen käveli rauhassa kauppakeskuksessa, kun vartijat alkoivat käskyttämällä käytännössä haastamaan riitaa, tarttuivat käsiksi ja lähes samantien painoivat maahan ja raudoittivat, vaikka tässäkään tapauksessa ei olisi ollut mitään syytä edes koskea uhriin, kun olisi rauhassa selvittänyt naisenkin näkökulman väitettyyn häiriötilanteeseen.

Vartijat provosoitui olemattomasta ja käyttivät ylimitoitettua ja perusteetonta väkivaltaa täysin uhristaan välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö, joka saa työssään kohdistaa voimakeinojen muihin ihmisiin, pitäisi olla riittävän älykäs ja kykenevä arvioimaan eri tilanteita, päättelemään mikä viisain toimintatapa, toimimaan kun on tarvetta.

Psykologisten testien lisäksi pitäisi olla ehdottomasti äo-testi, ja mimimiraja koulutukseen vaikka 100-110.

Nostamalla koulutus AMK-tasoiseksi seulottaisiin epäsopivat henkilöt pois. Nostettaisiin alan arvostusta, koulutuksen riittävyyttä ja palkkausta. Alalle hakeutuisi fiksumpaa porukkaa.

Muuten samaa mieltä, mutta 100 ei ehkä ole riittävä äo. :D Omassa kaveripiirissäni on useita tyyppejä, jotka ovat joskus toimineet vartijana. Helpoimmalla ovat selvinneet fiksut, mukavat ja leppoisat korkeakouluopiskelijat, jotka tekevät hommia koulun ohella. Heidän ei ole tarvinnut paljon painia. Sitten on näitä kouluja käymättömiä tampioita, jotka harrastavat horkkaa ja painonnostoa, ja jotka suorastaan haaveilevat avuttomien pahoinpitelystä. Eräs tapailemani tyyppi näytti minulle videon, kuinka hän järjestysmiehenä baarin ovella hakkasi puolikuoliaaksi jonkun erittäin juopuneen miehen. Oli siis ylpeä tuosta teostaan. Juu, ei tehnyt minuun vaikutusta. Niin ja aineita veteli hänkin. Se tapailu loppui hyvin lyhyeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.

Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta. 

Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?

Ambulanssi ja poliisi tilattiin vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen astuu puikkoihin ja alkaa elvyttämään ja tarkistaa, onhan lanssi ja poliisi soitettu. No ei ollut. Ja siksi ambulanssi tuli "viiveellä" kun tyypit eivät heti soittaneet.

Jos vartijat olisi soittaneet heti, kun huomasi naisen olevan eloton, ambulanssi olisi ehkä ollut paikalla, kun ulkopuolinen tuli apuun.

Mistä uutisesta tällainen tieto löytyy, että ambulanssi ja poliisi soitettiin paikalle vasta tuosta vaiheessa? Nimittäin ihan järkyttävää, jos tuo pitää paikkansa! O.O En enää ollenkaan ymmärrä, mitä tuolla maassa kiinnipitämisellä on edes tavoiteltu, jos siinä vaiheessa poliisia ei ole edes pyydetty paikalle.

Olen koko ajan ollut siinä käsityksessä, että vartijat soittivat poliisin viimeistään silloin, kun paikalle tuli lisää vartijoita kahden ensimmäisen lisäksi, ja jostakin syystä päättivät odottaa poliisin tuloa paikalle pitämällä naista maassa makuullaan. (En kyllä ymmärrä tätäkään ratkaisua, kun ihan hyvin olisi poliisia voitu odotella seisten tai vaikka istuen...)

Mutta jos poliisi ei olllut vielä tulossa, niin mitä he oikein ovat odottaneet siellä painiasennossa?

Normaalisti tuo olisi mennyt niin että kun on viety maahan niin tilannetta aletaan rauhoittamaan puhumalla ja hallintakeinoja purkamaan sen mukaan miten asiakas rauhoittuu. Asiakasta istumaan, jutellaan lisää, ilmoitetaan poliisille, kerrotaan että nyt odotellaan, autetaan ylös ja viedään sivummalle tai kiinniottotiloihin jos sellaiset on. Poliisin tulossa voi mennä vartti tai kaksi tuntia, joten vaikka laki määrää että kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille niin ei heille kesken painimisen soitella vaan vasta kun tilanne on rauhoittunut.

Tässä nyt näytti silti että eivät osanneet toimia ryhmänä, eikä kukaan ottanut vastuuta tilanteesta. Jokainen roikkui omassa raajassaan ja odotti että joku muu kertoo mitä tehdään seuraavaksi. Mitä useampi toimija, sen paremmin pitäisi olla harjoiteltu ja sovittu asiat etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.

Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta. 

Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?

Ambulanssi ja poliisi tilattiin vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen astuu puikkoihin ja alkaa elvyttämään ja tarkistaa, onhan lanssi ja poliisi soitettu. No ei ollut. Ja siksi ambulanssi tuli "viiveellä" kun tyypit eivät heti soittaneet.

Jos vartijat olisi soittaneet heti, kun huomasi naisen olevan eloton, ambulanssi olisi ehkä ollut paikalla, kun ulkopuolinen tuli apuun.

Mistä uutisesta tällainen tieto löytyy, että ambulanssi ja poliisi soitettiin paikalle vasta tuosta vaiheessa? Nimittäin ihan järkyttävää, jos tuo pitää paikkansa! O.O En enää ollenkaan ymmärrä, mitä tuolla maassa kiinnipitämisellä on edes tavoiteltu, jos siinä vaiheessa poliisia ei ole edes pyydetty paikalle.

Olen koko ajan ollut siinä käsityksessä, että vartijat soittivat poliisin viimeistään silloin, kun paikalle tuli lisää vartijoita kahden ensimmäisen lisäksi, ja jostakin syystä päättivät odottaa poliisin tuloa paikalle pitämällä naista maassa makuullaan. (En kyllä ymmärrä tätäkään ratkaisua, kun ihan hyvin olisi poliisia voitu odotella seisten tai vaikka istuen...)

Mutta jos poliisi ei olllut vielä tulossa, niin mitä he oikein ovat odottaneet siellä painiasennossa?

"Tieto" on sieltä mistä valtaosa muustakin "tiedosta". Eli mummon kummin serkun hamsteri tiesi kertoa.

Eli siis eikö sellaista tietoa olekaan? Ääh, tämä on ärsyttävää, kun on niin paljon vääriä huhuja liikkeellä. Kokonaiskuva on hämärä. No, kait se aikanaan selkiytyy, kun poliisi tiedottaa enemmän tai viimeistään syyttämis-/syyttämättäjättämispäätöksen yhteydessä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ihmettelin, kun selvisi, että mihin numeroon yksi vartijoista soitti puhelun kun henkilö oli jo eloton. Oletin heti, että hätäkeskukseen.

Mutta ei, hän soitti valvomoon. Tuossa tuhlattiin elintärkeitä minuutteja. Soitettiinko valvomostakaan hätäkeskukseen?

Mistä löytyy tieto, että soitti valvomoon?

Tulee ekana mieleen, että varmistaako hän sieltä, että onko poliisi jo pyydetty paikalle vai ei? Tosin en yhtään tiedä, mikä on valvomon ja kentällä olevien vartijoiden välinen työnjako on, kenen toimenkuvaan se poliisin/lanssin hälyttäminen edes ensisijaisesti kuuluu.

Jos ihminen on eloton, kukaan täyspäinen ei mieti siinä vaiheessa toimenkuvia, että soitanpa nyt vuorovastaavalle, jos saan kiinni, että voi ottaa yhteyden sitten häkeen. Että menee protokollan mukaan.

IHAN OIKEASTI IHMISET, KÄYTTÄKÄÄ NIITÄ AIVOJANNE.

Jos se on todella mennyt noin, että mietitään kaikenlaisia himmeleitä, kun pitäisi toimia, en yhtään ihmettele, että kävi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?

Ota lääkkees.

Sivusta sanoisin että ihan aiheellinen kysymys. Mikä toimintasuunnitelma vartijoilla oli? Mikä tarkoitus oli tuolla maahan kaatamisella ja kiinni pitämisellä? Ei kai se ihmisen alueelta poistaminenkaan noin edisty? Tuossa tapauksessa ihmisen nippuun laittaminen on järjetöntä. Millä perusteella esim poliisit olisivat voineet ottaa naisen säilöön? Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut väkivaltainen. Ostoskeskuksessa kävelemisestä?

Peruste voi syntyä esim siitä että vartijoilla on ollut  tuomioistuimen tarkastelun kestävä perustelu arviolleen siitä että henkilö on häiriöksi ja siten lainsuoma valtuus poistaa häirikkö toimialueeltaan. Kun vartijat sitten tuon arvion pohjalta lähtevät poistamaan häirikköä ja tämä alkaa vastustella (ei tarvitse olla väkivaltaa vartijoita kohtaan vaan mikä tahansa poistamista häiritsevä vasustelu riittää) niin henkilö syyllistyy järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen josta maksimirangaistus on (6kk) vankeutta mikä taas riittää siihen että  vartijoilla (ja itseasiassa kenellä tahansa) on yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla oikeus ottaa hänet kiinni.

Tässä vaiheessa poistaminen ei ole enää korteissa koska kiinni ottaminen velvoittaa kiinniottajan luovuttamaan epäillyn (koska tässä vaiheessa hän tosiaan on epäilty, sillä rikosepäily on kiinnioton edellytys) viipymättä poliisin haltuun. Poliisi vastaa jatkosta.

Juuri tuo asenne, että jossain tietyssä pisteessä joku tietty kynnys ylittyy ja siitä laukeaa vartijoille liki rajattomat oikeudet toimia, on se iso ongelma tässä.

Ei mitään liukumaa, vaan naps. Kuulkaas nyt, oikeudessa se tuomari kyllä katsoo sitä asiaa jatkumona, eikä mustavalkoisena.

Ei tule maksimirangaistusta siitä, että sanoo vartijoille, ettei aio poistua. Tuleeko rangaistusta ollenkaan? Sitä emme nyt tässä tapauksessa pääse näkemään, en tiedä onko aiheesta ennakkotapauksia olemsssa.

Viesti jäi ajan loppumisen takia lyhkäiseksi, liittyen juuri noihin rajattomiin oikeuksiin. Niitä ei nimittäin ole.

Kaikkien vartijan käyttämien pakkokeinojen pitää olla kohtuullisia tilanteeseen nähden. Kiinniotto-oikeudesta tulee tietysti maallikolle ensimmäisenä mieleen että silloin on lähtökohtaisesti oikeus ottaa joku fyysisesti kiinni (ehkä jopa lähes keinoja kaihtamatta) mutta ei se sitä automaattisesti tarkoita vaan jos kiinnioton pystyy toteuttamaan yksinkertaisesti puhumalla ( "nyt odotellaan tässä kaikessa rauhassa poliisia")  niin mitään pakkokeinoja ei tarvitse eikä edes saa käyttää tai kiinniotosta tulee oikeudeton eli käytännössä rikos. 

Näitä kiinniottoon liittyviä kuvioita on kyllä puitu aiemminkin, esimerkiksi muistan tapauksen missä vartija otti jonkun näpistelevän teinin kiinni niin että työnsi tämän ensimmäiseksi seinää vasten ja kiinniotto katsottiin oikeudettomaksi ja vartijan syyllistyneen lievään pahoinpitelyyn, koska ei ollut ensin edes yrittänyt hoitaa tilannetta puhumalla vaan suoraan siirtynyt voimakeinoihin.

Tässä Omenan tapauksessa tullaan samoin varmasti puimaan ainakin noiden kahden ensimmäisen vartijan osalta tilanteessa tehtyjä ratkaisuja ja niiden perusteita ja pidän ihan mahdollisena että noita kahta ensimmäistä saatetaan lähteä myös pahoinpitelystä syyttämään. Toki sekin on mahdollista että heillä on ollut niille riittävät perusteet, sitä on vaikea sanoa kun ei ole kaikkea materiaalia itse nähnyt.

Toivottavasti oikeus ottaa huomioon kiinnioton syyt ja naisen henkisen tilan noin muuten.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö, joka saa työssään kohdistaa voimakeinojen muihin ihmisiin, pitäisi olla riittävän älykäs ja kykenevä arvioimaan eri tilanteita, päättelemään mikä viisain toimintatapa, toimimaan kun on tarvetta.

Psykologisten testien lisäksi pitäisi olla ehdottomasti äo-testi, ja mimimiraja koulutukseen vaikka 100-110.

Nostamalla koulutus AMK-tasoiseksi seulottaisiin epäsopivat henkilöt pois. Nostettaisiin alan arvostusta, koulutuksen riittävyyttä ja palkkausta. Alalle hakeutuisi fiksumpaa porukkaa.

Ne fiksut jotka hylätään poliisikoulutuksesta rimaa hipoen, heille voisi järjestää toisen ammattitutkinnon. Ja he saisi myös paremmat välineet vaarallisten ihmisten kiinniottoon.

Miksi sermi haettiin kuolleelle? 

Oliko vartijoiden idea peittää kuolleen tila yleisöltä, jotta saisivat lisää aikaa miettiä mitä seuraavaksi, koska itsekin ymmärsivät mokaneensa? 

Tätä tullaan miettimään oikeudessa. 

Tätä ketjua leimaa virkavallan pelko, koska jokainen kansalainen tietää, että poliisia ja vartijoita kannattaa pelätä satunnaisen väkivallan takia. Myös poliisit harjoittavat tarpeetonta väkivaltaa ihmisiä kohtaan, jotka ovat ns vähäosaisia. Poliisikoulussa on vielä 2 vuosikymmentä sitten oltu rasistisia. 

Suomalainen virkavalta on mätä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä poliisilla niin nopeesti oltais tehty?

Mitä siinä oli suunnitelmissa tehdä tuolle naiselle sen jälkeen kun hän rauhoittuisi?