Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Haiskahtaa siltä, että tämä tapaus pyritään lakaisemaan maton alle. Kuolinsyystä kerrotaan, ettei missään nimessä kuollut tukehtumiseen (=pyritään suojelemaan vartijoita) ja korostetaan erikseen, ettei asioinut liikkeissä (=kauppakeskukset ovat turvallisia tiloja, vartiointifirmaa ei voi syyttää). Tekonimikekin on lievin mahdollinen. Tiedossa on, että poliisi ja vartiointiala ovat kimpassa ja koplassa keskenään. Toivon tietysti, että olen väärässä, mutta pahoin pelkään. Lähipiiristä olen nähnyt, ettei Suomessa aina oikeutta saa selvissäkään tapauksissa. Surettaa ja harmittaa tämä juttu. En osaa kuvitellakaan omaisten surua.

Näin ajattelen minäkin.

Olen erittäin pahoillani uhrin läheisten ja omaisten puolesta.

Syvä osanottoni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea. 

Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"

Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.

Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.

Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.

Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.

Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.

Missä ne kännykkävideot siitä kun naista vasta ohjattiin käytävällä? Kaikki minun näkemäni alkavat vasta siitä kun ollaan jo viemässä maihin.

Äly hoi...

Tietenkin suurin osa on poliisin hallussa ja tutkittavana. Jo paikan päällä osa video- ja kuva materiaalista poliisi otti haltuun. Samoin annettiin ohjeet ja tiedot, mihin saa toimittaa lisää. Ja jokaisen uutisen ja some julkaisussa on ohjeet, mihin toimittaa lisämateriaalia ja silminnäkijä havaintoja.

Poliisi juuri tänään kertoi, kuinka tapahtumasta on saatu kuvamateriaalia yhdistämällä sekunti sekunnilta, kun nainen kävelee kauppakeskuksen sisälle, kun lisänä käytetään vielä valvontakameroita.

Ja mitä sinä olet nähnyt tai julkaistu lehdissä, eivät todenmäköisesti ole edes poliisitutkinnassa, sillä kesken poliisitutkinnan niitä ei saisi edes julkaista, ennen kun poliisi on lopettanut tutkinnan.

Että vaikka kännykät lauloivat kuorossa niin sattumalta someen päätyi vain videoita joissa tilanne on jo päällä? Äly hoi...

Poliisitutkinnassa olevaa kuvamateriaalia ei saa julkaista, jos on antanut materiaalin poliisin käyttöön. Poliisi päättää, julkaistaanko niitä vai ei, eikä asianomainen itse. Eivät edes palauta.

Naisen kuolemansyy ei ole vielä selvinnyt. Vaikkei se olisikaan tukehtuminen, se voi olla sydänkohtaus, tai sisäinen vamma tai verenvuoto maahan kaatamisesta. Emme voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea. 

Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"

Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.

Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.

No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.

Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.

Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.

Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.

Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?

Ja eikö tässä tapauksessa tuo sermi tuotu vasta elvytyksen ollessa käynnissä eli sillä nimenomaan suojattiin tämän naisen yksityisyyttä, ettei joku pälli kuvaa sitä elvytystilannetta nettiin?

Vauhkot sitten kuvitteli senkin olevan vartijoiden suojaksi jotta voivat tap paa naista rauhassa.

Jotenkin kyllä ihmetyttää miten saa moisen ajatuksen edes päähänsä ja vie toistelee sitä totena, että henkirikoshan siinä ihan tarkoituksella ja tietoisesti tehtiin kauppakeskuksen käytävällä eikä mitään muuta vaihtoehtoa ole olemassakaan.

Totuus on sitten hirmuinen pettymys (ja taatusti valetta ja vääristelyä), koska siinä ei olekaan mitään noin raflaavaa mitä oma mielikuvitus tuotti.

Sermi oli jo paljon ennen kuin huomasivat että oli eloton. Se tässä onkin outoa. 

Outoa olisi jos eivät heti tienneet että oli kuollut, sydämen sykkeen kyllä tuntee jos pitää toista ranteesta tai nilkasta ja tässä oli neljä kiinni koko ajan, mutta että miksi antoivat kuolla, oliko tarkoitus vain kokeilla jotain tekniikkaa jossa uhrin väitetyn kuolevan vaikka noudattaa tasan tarkkaan ohjeistusta ja sitten kun se oikeasti tapahtui, meni vähän vaikeaksi olla kameroiden edessä ja piti ruveta esittämään että olisi edelleen elossa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?

Ota lääkkees.

Sivusta sanoisin että ihan aiheellinen kysymys. Mikä toimintasuunnitelma vartijoilla oli? Mikä tarkoitus oli tuolla maahan kaatamisella ja kiinni pitämisellä? Ei kai se ihmisen alueelta poistaminenkaan noin edisty? Tuossa tapauksessa ihmisen nippuun laittaminen on järjetöntä. Millä perusteella esim poliisit olisivat voineet ottaa naisen säilöön? Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut väkivaltainen. Ostoskeskuksessa kävelemisestä?

Peruste voi syntyä esim siitä että vartijoilla on ollut  tuomioistuimen tarkastelun kestävä perustelu arviolleen siitä että henkilö on häiriöksi ja siten lainsuoma valtuus poistaa häirikkö toimialueeltaan. Kun vartijat sitten tuon arvion pohjalta lähtevät poistamaan häirikköä ja tämä alkaa vastustella (ei tarvitse olla väkivaltaa vartijoita kohtaan vaan mikä tahansa poistamista häiritsevä vasustelu riittää) niin henkilö syyllistyy järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen josta maksimirangaistus on (6kk) vankeutta mikä taas riittää siihen että  vartijoilla (ja itseasiassa kenellä tahansa) on yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla oikeus ottaa hänet kiinni.

Tässä vaiheessa poistaminen ei ole enää korteissa koska kiinni ottaminen velvoittaa kiinniottajan luovuttamaan epäillyn (koska tässä vaiheessa hän tosiaan on epäilty, sillä rikosepäily on kiinnioton edellytys) viipymättä poliisin haltuun. Poliisi vastaa jatkosta.

Juuri tuo asenne, että jossain tietyssä pisteessä joku tietty kynnys ylittyy ja siitä laukeaa vartijoille liki rajattomat oikeudet toimia, on se iso ongelma tässä.

Ei mitään liukumaa, vaan naps. Kuulkaas nyt, oikeudessa se tuomari kyllä katsoo sitä asiaa jatkumona, eikä mustavalkoisena.

Ei tule maksimirangaistusta siitä, että sanoo vartijoille, ettei aio poistua. Tuleeko rangaistusta ollenkaan? Sitä emme nyt tässä tapauksessa pääse näkemään, en tiedä onko aiheesta ennakkotapauksia olemsssa.

Vierailija kirjoitti:

Naisen kuolemansyy ei ole vielä selvinnyt. Vaikkei se olisikaan tukehtuminen, se voi olla sydänkohtaus, tai sisäinen vamma tai verenvuoto maahan kaatamisesta. Emme voi tietää.

Jos on lukenut sen tuoreen Lääkärilehden jutun, niin se syy voi olla vaikka rytmihäiriö tai vastaava, mutta sen alkusyy voi olla tuo kiinnipitotekniikka.

On ne kovia jätkiä.

Neljä duudia sai yhden ylipainoisen mimmin aisoihin.

Näille jätkille pitää pystyttää patsaat.

Tämä vastaa jo supersankaristatusta.

Oikeasti muut toimi sääntöjen mukaan, mutta yksi painoi koko painolla selkää, koska se voi.

Miten tämä sitten mitätöidään on oma juttunsa, mutta sitä ei mitätöidä, koska muitakin pitää voida painaa selästä maahan jatkossa.

Jos näin ei tehdä, harmilliset sattumat alkavat vaikeuttaa tarpeellisten runnomisten oikeutuksia

Turvallisuusalalla ei opeteta vuorovaikutustaitoja. Opettajilla jos on tutkinto kaikilla ei, ei ole psykologian osaamista.

Palkatkaa Gustafsberg selvitysryhmän ja heittäkää sarvikuonot ulos kun lakeja muutetaan

Uhri pelkäsi miehiä ja ihan aiheesta. Voi vain kuvitella hänen elämänsä viimeisten hetkien kauhua. Hänen pahimmat pelkonsa toteutuivat.

Siinä kaatumisvideossakin uhri näyttää lähinnä kompuroivan, kun kaksikko roikkuu käsivarsissa. Ei suolla uhkauksia ja vastustele raivoissaan, vaan nimenomaan panikoi. Vähän lyö testot yli kavereilla.

Ovat varmaan ennen saaneet toimia näin, kun ei ole kukaan menehtynyt.

"Toimin vain annettujen ohjeiden mukaan "- kuulostaakos tutulta? Olen varoitellut ihmisiä jo kauan alkavasta trendistä...

Ei voi olla niin, että lyhyellä, kaikille avoimella koulutuksella pääsee kiinni ihmisiin. Se kuulostaa samalta kuin odineille annettaisiin lupa tarttua.

Fyysinen kajoaminen pitää rajata todella tiukasti vain ääritapauksiiin. Nyt vaikuttaa, että jos kysyt miksi pitää poistua, se katsotaan vastutamiseksi ja antaa luvan voimakeinoihin.

Luulen, että ammatti menee tutkinnan alle.

"Vähän lyö testot yli kavereilla."

Vähän? Paljon...

Aivan turha ta ppo. Floydin tapaus samantapainen ja kyseessä oli m u r ha. Eri maa, eri oikeustulkinta.

Tuo nainen ei ollut oikeasti kenellekään häiriöksi. Enemmän toisiaan nämä kauppakeskusten käytäväkaupustelijat häiritsevät ihmisiä.

Eli ei tuolla perusteella jollain järkkärillä ja vartijalla tule olla oikeuksia käyttää noin voimakkaita keinoja. Myös noita lakeja ja säännöksiä pitää muuttaa siis sen lisäksi, että kriminaaleille on vähintään annettava tuomio kuolemantuottamuksesta.

Samaa fascistista asennetta on lasut ja huolijutut ja puuttuminen perheiden asioihin. Samalla on Ulvilan murhaaja edelleen vapaana ja Auerista tehtiin syntipukki. Tämä kaikki on erittäin erittäin huolestuttavaa. Ymmärrättekö tämä ON fascismia.

Onhan se kauheaa niille vartijoillekin mennä jonkun iholle, eikö ne saa käyttää suojaverkkoa johon käärisivät taltutettavan, sitten vain vietäisiin ulos pyörien päällä ja pääsettäisiin vapaaksi.  

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.

Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta. 

Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Siinä kaatumisvideossakin uhri näyttää lähinnä kompuroivan, kun kaksikko roikkuu käsivarsissa. Ei suolla uhkauksia ja vastustele raivoissaan, vaan nimenomaan panikoi. Vähän lyö testot yli kavereilla.

Ovat varmaan ennen saaneet toimia näin, kun ei ole kukaan menehtynyt.

Mun mielestä kengännauha on auki, luultavasti on kompastunut ja tämä on koettu niin uhkaavaksi, että tarvittiin kunnolla miehiä hallitsemaan tämä hirveä vaara.

Vartijat toimivat täysin ylimitoitetusti siihen nähden, millaisesta kohdehenkilöstä ja epäillystä teosta oli kysymys. Aivan ehdottomasti tuollaiset tapaukset täytyy kyetä hoitamaan puhumalla.

Nyt harmiton uskovainen nainen sai Floydin kohtelun ja kohtalon.

Sivulle 301 ennätän  minäkin ihmettelemään tätä, että todellako VARTIJOILLE opetetaan 3-vuotisessa ammattikoulutuksessa, että yhden pienen naisen poistamiseen ostoskeskuksesta tarvitaan 4 riskiä miestä? Vai olivatko oikeasti ammattivartijoita vai pikakurssitettuja järjestyksenvalvojia?

Ei varmaan ole opetettu kantamaan kultatuolissa ulos, mutta mihin tarvittiin noin paljon voimaa ja väkivaltaa?