Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Se olisi nyt maailmanlaajuinen kohu, jos uhrilla olisi muuta väritystä naamassa kuin valkoista. Eikä puhuttaisi mistään lievästä kuolemantuottamuksesta vaan m u r hasta kuten sen jenkkitapauksenkin yhteydessä nimikkeenä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.
Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?
Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.
Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.
Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta.
Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?
Ambulanssi ja poliisi tilattiin vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen astuu puikkoihin ja alkaa elvyttämään ja tarkistaa, onhan lanssi ja poliisi soitettu. No ei ollut. Ja siksi ambulanssi tuli "viiveellä" kun tyypit eivät heti soittaneet.
Jos vartijat olisi soittaneet heti, kun huomasi naisen olevan eloton, ambulanssi olisi ehkä ollut paikalla, kun ulkopuolinen tuli apuun.
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin ylimitoitetusti siihen nähden, millaisesta kohdehenkilöstä ja epäillystä teosta oli kysymys. Aivan ehdottomasti tuollaiset tapaukset täytyy kyetä hoitamaan puhumalla.
Nyt harmiton uskovainen nainen sai Floydin kohtelun ja kohtalon.
Juuri tuo on oleellista koko tapauksessa. Ylimitoitettua voimankäyttöä kohdetta kohtaan, joka ei ole ollut vaarallinen ympäristölleen.
Jos olisi joku etsintäkuulutettu vankilasta karannut " murhaaja" jonka käytös on kysymysmerkki ymmärtäisin edes jotain kiinniotosta ja raudoittamisesta. Käytännössä nainen oli harmiton ostarilla kävijä ja kulkija. Aivan järkyttävää kohtelua ja sen seurauksena kuolema.
just joo kirjoitti:
On ne kovia jätkiä.
Neljä duudia sai yhden ylipainoisen mimmin aisoihin.
Näille jätkille pitää pystyttää patsaat.
Tämä vastaa jo supersankaristatusta.
Oikeasti muut toimi sääntöjen mukaan, mutta yksi painoi koko painolla selkää, koska se voi.
Miten tämä sitten mitätöidään on oma juttunsa, mutta sitä ei mitätöidä, koska muitakin pitää voida painaa selästä maahan jatkossa.
Jos näin ei tehdä, harmilliset sattumat alkavat vaikeuttaa tarpeellisten runnomisten oikeutuksia
Kolmen sedän patsaat vattuun ja tilalle neljän viiva viiden stevarin patsaat.
Alasimen tilalle kiltin uskovaisen "häirikön" ruumis.
Taideteoksen nimeksi: "mutta kun hän häiriköi, ja jos olisi totellut niin olisi elossa, miten ette tajuu"
Ulkomaanelävälle tuo sama kohtelu, niin tosiaankin koko maailman media huutaisi kurkku suorana tästä tapauksesta. Nyt uhri on too white...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.
Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?
Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.
Vartijan koulutukseen kuuluu ensiapu. Securitas taitaa itsekin jopa järjestää alan koulutuksia.
Jos näin, se Facebookin video ei ole kovin hyvää mainosta Securitaksen ensiapukurssien tasosta.
Se oli järkyttävää katsottavaa. Ei ollut kavereilla hajuakaan, mitä pitäisi tehdä ja miten. Oliko edes se ambulanssi ja poliisi pyydetty ajoissa paikalle?
Eihän se vartija osannut edes elvyttää, sivullinen ostoksilla oleva nainen joutui koko ajan ohjeistamaan ja tarkkaili sivusta, miten elvytys onnistuu, eikä voinut keskittyä täysin omaan elvytykseensä.
Eivätkä edes tajunneet, kuinka heitä yläkerrasta tarkkaillaan. Ei ne sermit mitään auttaneet, vaikka luulivat niin.
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli Päivi Räsäsen FB-ystävä.
Räsänen oli hyvin järkyttynyt.
Nämä poliitikot ovat tuominneet teon:
Li Andersson
Ville Niinistö
Päivi Räsänen
Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, ulkomaalainen. Nimeä en muista.
Hävettää niiden kansanedustajien puolesta, jotka eivät ole kommentoineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää miksi edes makuuttavat naista noin kauan jos ei edes poliisia oo kutsuttu. Että ketä ne siinä odottelivat. Vai onko opetettu vaan makuuttaminen, mutta ei mitä sen jälkeen pitää tehdä. Ja vielä sen jälkeen kun nainen ei reagoi nii pidetään jaloista kiinni ihan kuin eloton ihminen karkasi mihkään :( luulis että kun paniikissa oleva ihminen hiljenee ja lopettaa vastustamine ,nii tajuttaisiin tarkistaa että miksi hiljeni. Ja Varmasti tuntuu että ei oo enää yhtään pistänyt vastaan jaloilla tai muutenkaan. Ihan kamala tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ollut muun uskoinen kuin kristitty nainen, tämä olisi muslimiyhteisön parissa jo aloittanut kostotoimia. Mutta täysin uskonsa hylännyt muka-kristitty Suomi lähinnä pilkkaa tunnustavaa kristittyä naista tyyliin "mitäs puhui uskostaan".
Kulttuurimme on rappautunut.
Ketään ei milloinkaan saa surmata, ei edes töniä, ei edes maahan kaataa, ei edes päällä maata vahingoittaen. Ei kukaan, ei ketään.
Se pilkkaava osa on kyllä hyvin pieni vähemmistö, niistäkin varmaan lähes kaikki trolleja.
Mutta kansalaisten omia kostotoimiako tässä siis peräänkuulutat? Nyt en ole varma, olisivatko ne kuuluneet uhrinkaan arvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkoonkin hyväksyttyjä tekniikoita käytetyn, mutta kun ne tekniikat eivät sovellu sellaisinaan kaikille ja voimankäyttöä pitää säädellä. Puhumalla pitää selvitä useimmista tilanteista. Jos voimaa tarvitaan, sitä lisätään vähitellen ja vain välttämättömissä tilanteissa. Jos toinen menee paniikkiin eikä heti ymmärrä käskyjä, niin eihän henkilöä voi heti kaataa maahan. Pitää myös miettiä, millaisesta henkilöstä on kyse. Lapsille, naisille ja vanhuksille eivät sovi samanlaiset tekniikat kuin raavaille miehille tai aseistautuneille rikollisille. Maallikkokin tämän ymmärtää. Juuri oli muuten Hesarissa juttu, että Niuvanniemen sairaalassa on luovuttu tästä maahan kaatamisesta ja mahallaan makuuttamisesta jo vuosia sitten, koska ne lisäävät äkkikuoleman riskiä (!). Jos tuollaisessa sairaalaympäristössäkin selvitään muilla tavoin, niin täytyy selvitä kauppakeskuksissakin. Tähän täytyy saada lainsäädäntömuutoksia.
On vaikea pysyä kärryillä, kun uutiset ovat jokainen vähän erilaisia. Nyt olen siinä käsityksessä eri uutisista tietoja yhdistelleenä, että tapahtumien aikajana olisi ollut tämä:
-Sivullinen ilmoittaa häiriökäyttäytymisestä
-Vartijat kohtaavat naisen kauppakeskuksen käytävällä
-Vartijat puhuttavat naista n. 2 min
-Voimankäyttötilanne maahanviemisineen ja maassa kiinnipitämisineen kestää n. 10 min
-Huomataan, että nainen on tajuton/eloton
- Naista herätellään n. 7 min ennen kuin varsinainen paineluelvytys aloitetaan
- Elvytyksen kesto 40 min.
Onko teillä muilla keskustelijoilla sama vai eri käsitys tapahtumien kulusta ja kunkin vaiheen kestosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullinen kirjoitti:
Ihmetyttää miksi edes makuuttavat naista noin kauan jos ei edes poliisia oo kutsuttu. Että ketä ne siinä odottelivat. Vai onko opetettu vaan makuuttaminen, mutta ei mitä sen jälkeen pitää tehdä. Ja vielä sen jälkeen kun nainen ei reagoi nii pidetään jaloista kiinni ihan kuin eloton ihminen karkasi mihkään :( luulis että kun paniikissa oleva ihminen hiljenee ja lopettaa vastustamine ,nii tajuttaisiin tarkistaa että miksi hiljeni. Ja Varmasti tuntuu että ei oo enää yhtään pistänyt vastaan jaloilla tai muutenkaan. Ihan kamala tapaus.
Alunperinkään ei ollut syytä kaataa. Mutta kun kerran kaadettiin, pitää nostaa ihan heti kun vastarinta loppuu. Istumasta ei takuulla olisi noin monelta karannut, vaikka reppanat selvästi sitä kovin pelkäsivät.
Vierailija kirjoitti:
Olkoonkin hyväksyttyjä tekniikoita käytetyn, mutta kun ne tekniikat eivät sovellu sellaisinaan kaikille ja voimankäyttöä pitää säädellä. Puhumalla pitää selvitä useimmista tilanteista. Jos voimaa tarvitaan, sitä lisätään vähitellen ja vain välttämättömissä tilanteissa. Jos toinen menee paniikkiin eikä heti ymmärrä käskyjä, niin eihän henkilöä voi heti kaataa maahan. Pitää myös miettiä, millaisesta henkilöstä on kyse. Lapsille, naisille ja vanhuksille eivät sovi samanlaiset tekniikat kuin raavaille miehille tai aseistautuneille rikollisille. Maallikkokin tämän ymmärtää. Juuri oli muuten Hesarissa juttu, että Niuvanniemen sairaalassa on luovuttu tästä maahan kaatamisesta ja mahallaan makuuttamisesta jo vuosia sitten, koska ne lisäävät äkkikuoleman riskiä (!). Jos tuollaisessa sairaalaympäristössäkin selvitään muilla tavoin, niin täytyy selvitä kauppakeskuksissakin. Tähän täytyy saada lainsäädäntömuutoksia.
Tässä oli paljon asiaa. Sen kuitenkin huomautan, että kauppakeskus fyysisenä tilana on usein avoimempi kuin sairaalaympäristö. Pienemmissä huoneissa ja kapeammissa käytävissä ihmisellä on vähemmän mahdollisuuksia valita liikkeensä suuntaa ja ehkä myös hänen kulkuaan on helpompi ohjata. Toisaalta on ehkä vähemmän tilaa "painimiseen". En kyllä osaa ottaa kantaa, tarkoittaako nämä erot sitä, että samat tekniikat toimivat/eivät toimi erilaisissa ympäristöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Ota lääkkees.
Sivusta sanoisin että ihan aiheellinen kysymys. Mikä toimintasuunnitelma vartijoilla oli? Mikä tarkoitus oli tuolla maahan kaatamisella ja kiinni pitämisellä? Ei kai se ihmisen alueelta poistaminenkaan noin edisty? Tuossa tapauksessa ihmisen nippuun laittaminen on järjetöntä. Millä perusteella esim poliisit olisivat voineet ottaa naisen säilöön? Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut väkivaltainen. Ostoskeskuksessa kävelemisestä?
Peruste voi syntyä esim siitä että vartijoilla on ollut tuomioistuimen tarkastelun kestävä perustelu arviolleen siitä että henkilö on häiriöksi ja siten lainsuoma valtuus poistaa häirikkö toimialueeltaan. Kun vartijat sitten tuon arvion pohjalta lähtevät poistamaan häirikköä ja tämä alkaa vastustella (ei tarvitse olla väkivaltaa vartijoita kohtaan vaan mikä tahansa poistamista häiritsevä vasustelu riittää) niin henkilö syyllistyy järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen josta maksimirangaistus on (6kk) vankeutta mikä taas riittää siihen että vartijoilla (ja itseasiassa kenellä tahansa) on yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla oikeus ottaa hänet kiinni.
Tässä vaiheessa poistaminen ei ole enää korteissa koska kiinni ottaminen velvoittaa kiinniottajan luovuttamaan epäillyn (koska tässä vaiheessa hän tosiaan on epäilty, sillä rikosepäily on kiinnioton edellytys) viipymättä poliisin haltuun. Poliisi vastaa jatkosta.
Juuri tuo asenne, että jossain tietyssä pisteessä joku tietty kynnys ylittyy ja siitä laukeaa vartijoille liki rajattomat oikeudet toimia, on se iso ongelma tässä.
Ei mitään liukumaa, vaan naps. Kuulkaas nyt, oikeudessa se tuomari kyllä katsoo sitä asiaa jatkumona, eikä mustavalkoisena.
Ei tule maksimirangaistusta siitä, että sanoo vartijoille, ettei aio poistua. Tuleeko rangaistusta ollenkaan? Sitä emme nyt tässä tapauksessa pääse näkemään, en tiedä onko aiheesta ennakkotapauksia olemsssa.
Viesti jäi ajan loppumisen takia lyhkäiseksi, liittyen juuri noihin rajattomiin oikeuksiin. Niitä ei nimittäin ole.
Kaikkien vartijan käyttämien pakkokeinojen pitää olla kohtuullisia tilanteeseen nähden. Kiinniotto-oikeudesta tulee tietysti maallikolle ensimmäisenä mieleen että silloin on lähtökohtaisesti oikeus ottaa joku fyysisesti kiinni (ehkä jopa lähes keinoja kaihtamatta) mutta ei se sitä automaattisesti tarkoita vaan jos kiinnioton pystyy toteuttamaan yksinkertaisesti puhumalla ( "nyt odotellaan tässä kaikessa rauhassa poliisia") niin mitään pakkokeinoja ei tarvitse eikä edes saa käyttää tai kiinniotosta tulee oikeudeton eli käytännössä rikos.
Näitä kiinniottoon liittyviä kuvioita on kyllä puitu aiemminkin, esimerkiksi muistan tapauksen missä vartija otti jonkun näpistelevän teinin kiinni niin että työnsi tämän ensimmäiseksi seinää vasten ja kiinniotto katsottiin oikeudettomaksi ja vartijan syyllistyneen lievään pahoinpitelyyn, koska ei ollut ensin edes yrittänyt hoitaa tilannetta puhumalla vaan suoraan siirtynyt voimakeinoihin.
Tässä Omenan tapauksessa tullaan samoin varmasti puimaan ainakin noiden kahden ensimmäisen vartijan osalta tilanteessa tehtyjä ratkaisuja ja niiden perusteita ja pidän ihan mahdollisena että noita kahta ensimmäistä saatetaan lähteä myös pahoinpitelystä syyttämään. Toki sekin on mahdollista että heillä on ollut niille riittävät perusteet, sitä on vaikea sanoa kun ei ole kaikkea materiaalia itse nähnyt.
Mikä oli muuten muka sen haltuunoton, maahan kaatamisen ja käsirautojen merkitys? Toiminnalla pitää olla joku tavoite tai päämäärä. Mitä niillä lopulta tavoiteltiin? Sitä, että poliisi olisi tullut pidättämään naisen? Vienyt putkaan, vai? Poliisi olisi nauranut vartijoille, jos heitä olisi häiritty tällaisen ihmisen takia. Luultavasti ollut vihainenkin, kun tuhlaavat poliisin voimavaroja ja aikaa. Mark my words.
Vierailija kirjoitti:
Siinä kaatumisvideossakin uhri näyttää lähinnä kompuroivan, kun kaksikko roikkuu käsivarsissa. Ei suolla uhkauksia ja vastustele raivoissaan, vaan nimenomaan panikoi. Vähän lyö testot yli kavereilla.
Ovat varmaan ennen saaneet toimia näin, kun ei ole kukaan menehtynyt.
Kahdestaan kun lähdetään käsivarsikaatoa tekemään niin se alkaa sillä että toinen horjuttaa painonsiirrolla asiakasta eteenpäin ja siitä sitten jatketaan saattamalla asiakas yhdessä ensin polvilleen ja sitten mahalleen. Siksi olen vähän naureskellut näille "asiantuntijoille" jotka ovat mouhonneet uhrin yrittäneen kampittaa vartijaa. Ei yrittänyt vaan vartija siinä horjuttaa uhria ihan niin kuin on hänelle koulutettu.
Miten kauan nuo vartijat olivat pyöritelleet ruumista, ellei sivullinen olisi puuttunut asiaan?
Työvuoron loppuunko? Entä mihin ruumis olisi laitettu? Mysteerikatoaminen?
Vartijoilla ruumis oli käsissä yli 7min. ajan, eikä aikomustakaan soittaa paikalle poliisia, ambulanssia tai ruumisautoa, vaikka luulisi jokaisella olleen kännykkä käytössä ja saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
On vaikea pysyä kärryillä, kun uutiset ovat jokainen vähän erilaisia. Nyt olen siinä käsityksessä eri uutisista tietoja yhdistelleenä, että tapahtumien aikajana olisi ollut tämä:
-Sivullinen ilmoittaa häiriökäyttäytymisestä
-Vartijat kohtaavat naisen kauppakeskuksen käytävällä
-Vartijat puhuttavat naista n. 2 min
-Voimankäyttötilanne maahanviemisineen ja maassa kiinnipitämisineen kestää n. 10 min
-Huomataan, että nainen on tajuton/eloton
- Naista herätellään n. 7 min ennen kuin varsinainen paineluelvytys aloitetaan
- Elvytyksen kesto 40 min.
Onko teillä muilla keskustelijoilla sama vai eri käsitys tapahtumien kulusta ja kunkin vaiheen kestosta?
Hesarissa lukee tänään näin: " -- vatsalleen painamiseen liittyy äkkikuoleman mahdollisuus. -- Kansainvälisessä kirjallisuudessa yhtenä toimen käyttämisen maksimirajana on pidetty kolmea minuuttia." https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009317395.html
Onko vartijoilla ja poliisilla ohjeistusta, kuinka kauan vatsamakuulle saa rajoittaa? Vai onko heidän koulutus ja ohjeistus sellainen, että vatsamakuulla voi pitää miten kauan tahansa?
Toivottavasti voimankäyttökouluttajat ottavat nyt onkeensa tuon 3 minuutin aikarajan!!
Vierailija kirjoitti:
Se olisi nyt maailmanlaajuinen kohu, jos uhrilla olisi muuta väritystä naamassa kuin valkoista. Eikä puhuttaisi mistään lievästä kuolemantuottamuksesta vaan m u r hasta kuten sen jenkkitapauksenkin yhteydessä nimikkeenä oli.
Pitäisi aika reippaasti rikoslakia pikavauhdilla rukata jos haluaisi tuosta Suomessa m u r han tehdä, olkoon uhri vaikka neonkeltainen väriltään.
Sikajarru olisi ollut tässäkin varmaan mieleinen. Ei olisi tarvinnut olla niin lähellä. Ilman ulkopuolista naista olisivat karjut arponeet maailman tappiin, kuka hitto muka pystyy hoitamaan puhalluselvytyksen.