Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin puolustajat (personal): Meghan toi meille munia kanalastaan, vastaleikattuja kukkia ja leivonnaisia ja baakelseja ja tippaleipiä. Kun menin ensimmäistä kertaa kuninkaalliseen gaalaan Meghan silitti vaatteitaan ja tanssi lempikappaleidensa parissa.
Kuka hemmetti (ammattilainen)kertoo pomostaan tällä tavalla?
Ei kukaan. Pomo on itse säveltänyt tekstin ja laittanut alaisen sitä laulamaan.
Meghan on huomannut, ettei hänestä ole tuottajaksi eikä ohjaajaksi. Ei tuo käsikirjoittaminenkaan vaikuta lupaavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Archewellin nettisivuilla on video ja teksti Harryn pitämästä puheesta Clintonin Säätiön tilaisuudessa. Huomaa, että sen on laatinut maksettu puheen kirjoittaja. Ei siis ole Marklen sanasalaattia, jossa esiintyisivät tietyt lempisanat, ilmaisut ja Dianan tai Archien muistelut. Vaikka puhe käsitteli Parents' Networkia, ei muistutettu myöskään vaimokullan itsetuhoisista ajoista hankkeen inspiraationa. Eli joku tolkku sentään Sussexeilla tajuta, millaisella foorumilla Harry pääsi puhumaan. Sen verran täytyy tunnustaa, että Harry osaa parhaimmillaan hyödyntää hoviaikojensa puheenpitotaitoja. Itse asiassa hän on taitavampi siinä kuin ylinäyttelevä Markle, jonka esiintymisessä näkyvät aina tietyt hänelle tyypilliset maneerit.
Ei sil oo penaalia eikä kyniä kun ei osaa kirjaimia, ei lukea eikä varsinkaan kirjoittaa.
Hieman kummastelin, miksi Harryn Clinton-puheen kirjoittaja oli päätynyt sellaiseen ratkaisuun, että aloittaa puheen Sputnik-jutulla ja Neuvostoliiton saavutuksilla. Pian tuotiin toki esille myös amerikkalaisten astronauttien Kuun-valloitus. Tarkoitus oli siis sitoa somekiusaaminen teknologian kehitykseen. Ja tietysti haluttiin muistuttaa, että Harry on Living Legend of Aviation...
Vierailija kirjoitti:
Hieman kummastelin, miksi Harryn Clinton-puheen kirjoittaja oli päätynyt sellaiseen ratkaisuun, että aloittaa puheen Sputnik-jutulla ja Neuvostoliiton saavutuksilla. Pian tuotiin toki esille myös amerikkalaisten astronauttien Kuun-valloitus. Tarkoitus oli siis sitoa somekiusaaminen teknologian kehitykseen. Ja tietysti haluttiin muistuttaa, että Harry on Living Legend of Aviation...
😆😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harryhän on myös parempi sosiaalisissa tilanteissa, koska osaa ottaa ihmiset ihmisinä. Meghan repii aina töykeästi tätä pois tilanteista. Ihminen, joka on britti ja saanut kuninkaallisen koulutuksen osaa kyllä olla kohtelias ainakin virallisissa tilaisuuksissa.
Vierailija kirjoitti:
#33625:
"Michelle O. ei todellakaan ole liikkunut samoissa piireissä Meghanin kanssa, eivätkä he ole olleet tuttavia, saati ystäviä."
Voi reppana. kovasti sinä aina yrität mutta näin siinä sitten käy. - Michellen ja Meghanin ikäero on yli 20 vuotta, vaikea touhuta samoissa piireissä kun toinen on jo valmis juristi ja toinen vasta polkunsa alussa.
Sitäpaitsi Meghan tulee LA:n filmiteollisuuden piiristä ja Michelle Chicagon rahvaan syvistä riveistä.
Obamat tunsivat Harryn, Barak ja Harry kuvattiin jopa urheilupeliä katsomassa yhdessä, heidän kerrottiin olevan hyviä kavereita keskenään. Meghan ei vielä kuulunut kuvioon. Sitä myöte tämä kiiltävän perään oleva harakka Meghan oletti, kuinka tämä pariskunta saapuu niin vain kutsuttaessa heidän häihin. Hän erehtyi. Samoin Clooneyn pariskunta sai monien muiden julkisuuden kerman tavoin kutsun häihin. Clooney tosin kertoi heidän hämmästyneen siitä, koska eivät tunne tätä pariskuntaa. Esikoistaan odottaessa, Meghan ja Harry antoivat edelleen ymmärtää, kuinka he olisivat menossa ystäviensä Clooneyn pariskunnan luokse heidän upealle loma-asunnolleen Italiaan, oletettiin heidän pyytäneen Clooneyn pariskuntaa kummeiksi. Tosin George oli tehnyt selväksi, ettei ole käytettävissä, sillä hänellä ja vaimollaan oli kädet jo täynnä omissa pienissä kaksosissaan. D. Beckhamin kanssa sukset menivät myös ristiin, lähinnä Meghanin valheista liittyen Victoriaan. Mitä tulee suhteesta Michelleen, Meghan on halunnut aina, sen jälkeen kun Harryyn tutustui, antaa kuvan miten he olisivat kavereita Michellen kanssa. Michelle ei ehkä tiedä, että on Meghanin kaveri. Niin, että sinä tietämätön reppana voisit harjoittaa luetun ymmärtämistä, ei ole puhuttu mitään ajasta ennen Harrya. Meghan ja Michelle eivät todellakaan ole liikkuneet samoissa piireissä, jokin nolo podcast haastattelu yritys oli Meghanilla, tosin hän itse oli ollut eniten äänessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Daily Beast on julkaissut jutun myös Meghan Marklen käytöksestä. Eräs hovin työntekijä avautui The Daily Beast'ille pian tuon "US weeklyn" Meghanin ihanuuden ylistys- rapsan luettuaan. Hän on hovin henkilökuntaa joka on palvellut myös Prinssi Andrewia, jota pidettiin yleisesti hankalana ja prinsessa Margarethia jota pidettiin hankalana vaikkakin hauskana hänen eksentrisen käytöksensä takia mutta Meghan oli "pommi". Hän kuvasi Meghania "demoniksi" joka sai "psycho"-kohtauksia". Hän sanoi että uransa aikana hän oli tottunut hyvinkin haasteellisiin ihmisiin ja haasteellisiin tilanteisiin mutta Meghan oli omaa luokkaansa. Hän sanoi todistaneensa "pahoja, hyvin pahoja, jopa "psycho moments", "todistin kuinka ihmisiä tuhottiin henkisesti "being chewed up in person". Hän mainitsi että Jason Knauf, joka oli lehdistösihteeri Meghanille tämän hovissa oloaikana, myös teki valituksia Meghanista. Knauf myös lopulta kirjoitti Simon Caselle, Prinssi Williamin yksityissihteerille sanoen "olen hyvin huolissani, että herttuatar on kyennyt lyhyessä ajassa kiusaamaan jo kaksi henkilökohtaista assistenttia kokonaan ulos talosta. Tapa jolla hän kohteli heitä ei ole missään nimessä hyväksyttävä".
Hän lisäsi: Herttuattarella näytti olevan jatkuvaa tarkoitushakuista toimintaa etsiä kohteita joita kiusata ja murskata heiltä itseluottamus. Meille tuli raportteja raporttien jälkeen henkilöiltä jotka olivat todistaneet sopimatonta käytöstä jotakuta kohtaan.
Toinen hovin henkilökuntaan kuuluva kommentoi Daily Beastille: Olen aina ollut sitä mieltä että Meghan on narsisti ja se tapa jolla hän sai nyt viimeksi henkilökuntansa kertomaan kuinka ihmeellinen suurenmoinen ihminen hän on itseasiassa vain vahvistaa mielipiteeni hänestä klassisena narsistina.
eräs kertoi floristista joka lopetti Meghanin asiakkuuden ja kieltäytyi työskentelemästä Meghanin kanssa enää ikinä huolimatta siitä kunniasta, näkyvyydestä ja arvostuksesta minkä hän olisi saanut jos hän olisi pitänyt Meghanin asiakkaanaan.
Daily Beast ei ole saanut pyynnöistään huolimatta Sussexien edustajia kommentoimaan väitteitä.
The Daily Beast reportteri Tom Sykes on pitkän linjan reportteri mm. New York Post, Daily Mail, Daily Telegraph jne
Us Weeklyn jutun, The Truth About Meghan, on kirjoittanut sama mies, Tom Wakeford, joks kirjoitti vuonna 2019 People-lehteen jutun - tadaa! - The Truth About Meghan. https://www.amazon.com/People-Magazine-February-Meghan-Markle/dp/B07NGH…
Molemmat ovat täynnä "ystävien" tai "työntekijöiden" ylistystä Meghanista. Molemmat taitavat olla totuuden sijaan valheita täynnä, ja Meghanin itsensä jos ei kirjoittamia ylistyspuheita, niin ainakin sanelemia.
Monet youtuberit ihmettelevät, miksei People julkaissut juttua, vaan huonompimaineinen Us Weekly. Taisi olla jopa Peoplelle liikaa liioittelua ja valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Us Weeklyn jutun, The Truth About Meghan, on kirjoittanut sama mies, Tom Wakeford, joks kirjoitti vuonna 2019 People-lehteen jutun - tadaa! - The Truth About Meghan. https://www.amazon.com/People-Magazine-February-Meghan-Markle/dp/B07NGH…
Molemmat ovat täynnä "ystävien" tai "työntekijöiden" ylistystä Meghanista. Molemmat taitavat olla totuuden sijaan valheita täynnä, ja Meghanin itsensä jos ei kirjoittamia ylistyspuheita, niin ainakin sanelemia.
Monet youtuberit ihmettelevät, miksei People julkaissut juttua, vaan huonompimaineinen Us Weekly. Taisi olla jopa Peoplelle liikaa liioittelua ja valheita.
Tom Wakefordhan "siirtyi" Peoplesta Us Weeklyyn eli joku voisi melkein sanoa, että hänen uransa otti huomattavaa takapakkia.
Youtubessa on klippi missä Wakeford selittää kieli keskellä suuta motivaatiotaan tuoda tätä puolta esiin. Hän muistutti kuinka joka asiassa on aina kaksi näkemystä ja hän vain tuo tasapainottavaa näkemystä asiaan jota on lehdissä käsitelty hänen mielestään hyvin yksipuolisesti.
Eli Meghan siirtyi myös Peoplelta Us Weeklyyn Wakefordin mukana ja oletettavaa on että hän tulee jatkossakin tarjoamaan Meghanille ja team-Sussexille "turvallisen tilan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Us Weeklyn jutun, The Truth About Meghan, on kirjoittanut sama mies, Tom Wakeford, joks kirjoitti vuonna 2019 People-lehteen jutun - tadaa! - The Truth About Meghan. https://www.amazon.com/People-Magazine-February-Meghan-Markle/dp/B07NGH…
Molemmat ovat täynnä "ystävien" tai "työntekijöiden" ylistystä Meghanista. Molemmat taitavat olla totuuden sijaan valheita täynnä, ja Meghanin itsensä jos ei kirjoittamia ylistyspuheita, niin ainakin sanelemia.
Monet youtuberit ihmettelevät, miksei People julkaissut juttua, vaan huonompimaineinen Us Weekly. Taisi olla jopa Peoplelle liikaa liioittelua ja valheita.
Tom Wakefordhan "siirtyi" Peoplesta Us Weeklyyn eli joku voisi melkein sanoa, että hänen uransa otti huomattavaa takapakkia.
Youtubessa on klippi missä Wakeford selittää kieli keskellä suuta motivaatiotaan tuoda tätä puolta esii
Huvittavaa kun pariskunnalle töitä tekevät tipahtavat urallaan alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Us Weeklyn jutun, The Truth About Meghan, on kirjoittanut sama mies, Tom Wakeford, joks kirjoitti vuonna 2019 People-lehteen jutun - tadaa! - The Truth About Meghan. https://www.amazon.com/People-Magazine-February-Meghan-Markle/dp/B07NGH…
Molemmat ovat täynnä "ystävien" tai "työntekijöiden" ylistystä Meghanista. Molemmat taitavat olla totuuden sijaan valheita täynnä, ja Meghanin itsensä jos ei kirjoittamia ylistyspuheita, niin ainakin sanelemia.
Monet youtuberit ihmettelevät, miksei People julkaissut juttua, vaan huonompimaineinen Us Weekly. Taisi olla jopa Peoplelle liikaa liioittelua ja valheita.
Meghan Stalker!
Staff voi tarkoittaa ihan mitä tahansa työntekijää, ei vain Artsivellin.Eli nännyt ja mitä lie. Noin iso talo vaatii henkilökuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*Voi reppana. kovasti sinä aina yrität mutta näin siinä sitten käy. - Michellen ja Meghanin ikäero on yli 20 vuotta, vaikea touhuta samoissa piireissä kun toinen on jo valmis juristi ja toinen vasta polkunsa alussa.*
Meghan 43 v (tai 47 v?) vasta polkunsa alussa? Kiire tulee, jos johonkin aikoo ehtiä! Kyllä ihmisillä normaalisti on ura jo kunnolla käynnissä tuon ikäisinä, tukevasti keski-ikäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Harryhän on myös parempi sosiaalisissa tilanteissa, koska osaa ottaa ihmiset ihmisinä. Meghan repii aina töykeästi tätä pois tilanteista. Ihminen, joka on britti ja saanut kuninkaallisen koulutuksen osaa kyllä olla kohtelias ainakin virallisissa tilaisuuksissa.
Ei Harry oikein osannut olla gentleman tuolla. Ei noussut kun naisia tuli paikalle vaan isrua möllötti. Sanoi leidejä "hey guys" jne. moukkamaisuutta. Toki on parempi kuin the Meg, mutta se ei paljoa vaadi.
Olis kannattanu Megsyn olla hiljaa, nyt nämä lipevät keksityt kannustuspuheet saa vain loputkin kiusatut "älähtämään". Ei ole varmaan kellekään enää epäselvää millainen pomo narskuMeg on.
Eli lyhyt video youtuben käyttäjä "Royal rogue" aka. "Body language guy" Eli kehonkieliekspertti.
Tässä hän esittelee lähikuvia Harryn kasvoista sen puheen aikana. Eikä tosiaan tarvitse olla mikään "mikroilme-expertti" kun katsoo Harryn silmiä. Elääkö toi tyyppi nyt tosiaan "elämänsä onnellisinta aikaa"? Silmät on järkyttävän surulliset. ihan epätoivoiset.
Vierailija kirjoitti:
*Voi reppana. kovasti sinä aina yrität mutta näin siinä sitten käy. - Michellen ja Meghanin ikäero on yli 20 vuotta, vaikea touhuta samoissa piireissä kun toinen on jo valmis juristi ja toinen vasta polkunsa alussa.*
Meghan 43 v (tai 47 v?) vasta polkunsa alussa? Kiire tulee, jos johonkin aikoo ehtiä! Kyllä ihmisillä normaalisti on ura jo kunnolla käynnissä tuon ikäisinä, tukevasti keski-ikäisinä.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Sama ikäero heillä on aina ollut, silloinkin kun Michelle oli jo valmistunut ja Meghan vasta uransa alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Us Weeklyn jutun, The Truth About Meghan, on kirjoittanut sama mies, Tom Wakeford, joks kirjoitti vuonna 2019 People-lehteen jutun - tadaa! - The Truth About Meghan. https://www.amazon.com/People-Magazine-February-Meghan-Markle/dp/B07NGH…
Molemmat ovat täynnä "ystävien" tai "työntekijöiden" ylistystä Meghanista. Molemmat taitavat olla totuuden sijaan valheita täynnä, ja Meghanin itsensä jos ei kirjoittamia ylistyspuheita, niin ainakin sanelemia.
Monet youtuberit ihmettelevät, miksei People julkaissut juttua, vaan huonompimaineinen Us Weekly. Taisi olla jopa Peoplelle liikaa liioittelua ja valheita.
Tom Wakefordhan "siirtyi" Peoplesta Us Weeklyyn eli joku voisi melkein sanoa, että hänen uransa otti huomattavaa takapakkia.
Youtubessa on klippi missä Wakeford selittää kieli keskellä suuta motivaatiotaan tuoda tätä puolta esii
Rigghhtt... 🤨
Ketju on lukittu.
Muijahan kopioi muita ihmisiä ihan kybällä. Clooneyhan kertoi jossain haastattelussa miten Amal soitti tärkeitä puheluita samalla kun syötti lastansa. No Meghan tekee tietysti samoin (avustajan sanoin); en koskaan unohda, kuinka hän syötti prinsessa lilyä ja soitti samaan aikaan senaattoreille siitä, kuinka tärkeää olisi saada maksullinen äitiysloma.