Lue keskustelun säännöt.
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
No nyt on kyllä puhdasta idiotismia. Se että on mahdollisista tehdä joitain ei mitenkään vastaa kysymykseen MIKSI joku sen tekee. Tajuatko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!Niin totta ja hyvin tiivistetty.
Mitä nämä töröhuuliset pyllistelijät ja paljastelijat odottavat, että kukaan ei huomaisi eikä kommentoisi vai? Itseään varten varmaan laittavat tuhansia silikoneihin ja botoxeihin, ihan kotona vain pukeutuvat näin. Provosointi sallittu, mielipiteet, katseet ja kommentointi kielletty. Maailma on ihan hullu!Kauneusihanteita on erilaisia. Se ei vieläkään oikeuta kommentoimaan toista ikävästi.
MIKSI joillain on siihen tarve? Se on aktiivista toimintaa että kirjoittaa kommentin. Sen tekee joku henkilö. Ne kommentit ei ole olemassa netissä itsestään.Tarve hyökätä vastaan nousee itselle tärkeäksi ellei pyhäksi koetun normin haastamisesta. Yksi tällainen on kristinuskon normi naiselle. Moni, erityisesti varttuneempi, ei voi hyväksyä sen haastamista.
Kristinusko Suomessa ei tässä ole ongelma. Jos uskonnoista haluat etsiä ongelmia, tutki islamia.
Whataboutismia. Suomi on varsin kristillinen maa edelleen arjen tasolla.
Ja hyvä niin. Kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan viestiin:
Minä en näe siinä kaksoisstandardia vaan päin vastoin:Jokainen saa pukeutua niin kuin haluaa tai puhua seksuaalisuudestaan tai tehdä seksityötä ilman että tulee häirityksi. Kehorauha tarkoittaa, että voi käyttää tiukkoja salitrikoita stringien kanssa ja vaikka pyllistää kameralle ilman että se tulkitaan luvaksi kouria.
Ei tietenkään ole lupaa kouria ketään. Mutta kyllä tuollainen kuvailemasi käytös herättää vastakkaisessa sukupuolessa seksuaalivietin ja kiinnostuksen katsoa. Sitä ei voida kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
No nyt on kyllä puhdasta idiotismia. Se että on mahdollisista tehdä joitain ei mitenkään vastaa kysymykseen MIKSI joku sen tekee. Tajuatko?
Kun sulla tuntuu olevan tuo kyselyikä, niin vastaa kuitenkin sinä nyt ensin siihen kysymykseen, että MIKSI joku julkaisee itsestään perceselfieitä kaikkien nähtäväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan viestiin:
Minä en näe siinä kaksoisstandardia vaan päin vastoin:Jokainen saa pukeutua niin kuin haluaa tai puhua seksuaalisuudestaan tai tehdä seksityötä ilman että tulee häirityksi. Kehorauha tarkoittaa, että voi käyttää tiukkoja salitrikoita stringien kanssa ja vaikka pyllistää kameralle ilman että se tulkitaan luvaksi kouria.
Jos häirinnän pelosta pukeutuu tai käyttäytyy toisin kuin haluaisi, se on itsesensuuria. Kun seksuaaliselle ahdistelulle asetetaan tiukat rajat, se antaa ihmisille vapauden ilmaista itseään, myös seksuaalisuuttaan jos niin haluaa.
Vai itsesensuuria. Entä toisten ihmisten kunnioitus ja tilanteeseen sopiva käytös/pukeutuminen?
Saako oisensäpaljastelija leikkiä seksuaalisuudellaan vai pitäisikö hänen harrastaa itsesensuuria?
Kyllä nykyään saa myös itsensäpaljastella vapaasti tietyillä verkkoalustoilla. Ja miksi ei saisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen. Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.
Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.
Ketään ei oikeasti kiinnosta niin paljoa että saavuttaisi raivoamisen asteen jonkun toisen ulkonäön vuoksi, moni joutuu pikemminkin riidanhaluisen voimaantujan uhriksi. Olemus huutaa KATSO MUA ja kun joku erehtyy katsomaan niin saa tulta ja tappuraa niskaansa kun julkesi katsoa muuta kuin kengänkärkiään. Huutaja saa kyllä silloin muutkin päät kääntymään, kai se sitten hivelee sitä huonoa itsetuntoa.
Kultamekko Iida. Hänen saamat kommentit eivät tulleet avohoitopotilailta, vaan perheenisiltä ja -äideiltä omilla nimillään. Samaan aikaan kun he istuvat vanhempainillassa vastustamassa koulukiusaamista, he kivittävät mediassa 18-vuotiaan nuoren naisen.
Kultamekko Iida on esikuva ja todellinen feministi. Olen ylpeä hänestä. Rakastan hänen kaltaisia tyyppejä, rakastan nuoria tyttöjä, jotka pukeutuvat gooteiksi tai japanilaiseen Lolita-alakulttuuriin. Rakastan transihmisiä, jotka pukeutuvat kuten heitä huvittaa. Rakastan ylipainoisia, jotka pukeutuvat napapaitaan. Julkinen tila ei kuulu pelkästään kaltaiselleni keski-ikäiselle naiselle. Se kuuluu kaikille.
Iida ei ole feministiä nähnytkään, wtf?? Luepa kuule feministiä teorioita ja reflektoi vähän.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Uskot että samat ihmiset tahtovat kehorauhaa ja keikistelevät puolialasti?
Itse en tykkää jos läskeistäni huomautellaan, olen tosi lihava. Kehorauhaa tahdon.En kyllä pukeudu paljastavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!Niin totta ja hyvin tiivistetty.
Mitä nämä töröhuuliset pyllistelijät ja paljastelijat odottavat, että kukaan ei huomaisi eikä kommentoisi vai? Itseään varten varmaan laittavat tuhansia silikoneihin ja botoxeihin, ihan kotona vain pukeutuvat näin. Provosointi sallittu, mielipiteet, katseet ja kommentointi kielletty. Maailma on ihan hullu!Kauneusihanteita on erilaisia. Se ei vieläkään oikeuta kommentoimaan toista ikävästi.
MIKSI joillain on siihen tarve? Se on aktiivista toimintaa että kirjoittaa kommentin. Sen tekee joku henkilö. Ne kommentit ei ole olemassa netissä itsestään.Tarve hyökätä vastaan nousee itselle tärkeäksi ellei pyhäksi koetun normin haastamisesta. Yksi tällainen on kristinuskon normi naiselle. Moni, erityisesti varttuneempi, ei voi hyväksyä sen haastamista.
Kristinusko Suomessa ei tässä ole ongelma. Jos uskonnoista haluat etsiä ongelmia, tutki islamia.
Whataboutismia. Suomi on varsin kristillinen maa edelleen arjen tasolla.
Ja hyvä niin. Kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa.
On niissä aika paljonkin, jos kahlitsevat vapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
No nyt on kyllä puhdasta idiotismia. Se että on mahdollisista tehdä joitain ei mitenkään vastaa kysymykseen MIKSI joku sen tekee. Tajuatko?
Kun sulla tuntuu olevan tuo kyselyikä, niin vastaa kuitenkin sinä nyt ensin siihen kysymykseen, että MIKSI joku julkaisee itsestään perceselfieitä kaikkien nähtäväksi?
Tämä on asia joita monet ovat ihmetelleet jo pitkään ja kukaan ei näytä osaavan vastata. Sen kommentin aina kirjoittaa joku.
Osa koittaa saada sen näyttämään siltä että ei kirjoita, että ne olisi kuin osa internettiä.
Ei ole. Joku toimii aktiivisesti aiheuttaakseen toiselle pahaa mieltä. Joten tässä keskustelussa olisi hyvin oleeellista saada tietää MIKSI. Etenkin kun osa näyttäisi sitä huonoa käytöstä puoluatelevan.
Jokainen jonka mielestä sellaisen kommentin saa kirjoittaa pitäisi osata vastat kysymykseen MIKSI joku haluaa sellaisen kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!Niin totta ja hyvin tiivistetty.
Mitä nämä töröhuuliset pyllistelijät ja paljastelijat odottavat, että kukaan ei huomaisi eikä kommentoisi vai? Itseään varten varmaan laittavat tuhansia silikoneihin ja botoxeihin, ihan kotona vain pukeutuvat näin. Provosointi sallittu, mielipiteet, katseet ja kommentointi kielletty. Maailma on ihan hullu!Kauneusihanteita on erilaisia. Se ei vieläkään oikeuta kommentoimaan toista ikävästi.
MIKSI joillain on siihen tarve? Se on aktiivista toimintaa että kirjoittaa kommentin. Sen tekee joku henkilö. Ne kommentit ei ole olemassa netissä itsestään.Tarve hyökätä vastaan nousee itselle tärkeäksi ellei pyhäksi koetun normin haastamisesta. Yksi tällainen on kristinuskon normi naiselle. Moni, erityisesti varttuneempi, ei voi hyväksyä sen haastamista.
Kristinusko Suomessa ei tässä ole ongelma. Jos uskonnoista haluat etsiä ongelmia, tutki islamia.
Whataboutismia. Suomi on varsin kristillinen maa edelleen arjen tasolla.
Ja hyvä niin. Kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa.
On niissä aika paljonkin, jos kahlitsevat vapautta.
Laitkin kahlitsevat vapautta. Haluatko täydellistä anarkiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen. Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.
Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.
Ketään ei oikeasti kiinnosta niin paljoa että saavuttaisi raivoamisen asteen jonkun toisen ulkonäön vuoksi, moni joutuu pikemminkin riidanhaluisen voimaantujan uhriksi. Olemus huutaa KATSO MUA ja kun joku erehtyy katsomaan niin saa tulta ja tappuraa niskaansa kun julkesi katsoa muuta kuin kengänkärkiään. Huutaja saa kyllä silloin muutkin päät kääntymään, kai se sitten hivelee sitä huonoa itsetuntoa.
Kultamekko Iida. Hänen saamat kommentit eivät tulleet avohoitopotilailta, vaan perheenisiltä ja -äideiltä omilla nimillään. Samaan aikaan kun he istuvat vanhempainillassa vastustamassa koulukiusaamista, he kivittävät mediassa 18-vuotiaan nuoren naisen.
Kultamekko Iida on esikuva ja todellinen feministi. Olen ylpeä hänestä. Rakastan hänen kaltaisia tyyppejä, rakastan nuoria tyttöjä, jotka pukeutuvat gooteiksi tai japanilaiseen Lolita-alakulttuuriin. Rakastan transihmisiä, jotka pukeutuvat kuten heitä huvittaa. Rakastan ylipainoisia, jotka pukeutuvat napapaitaan. Julkinen tila ei kuulu pelkästään kaltaiselleni keski-ikäiselle naiselle. Se kuuluu kaikille.
Iida ei ole feministiä nähnytkään, wtf?? Luepa kuule feministiä teorioita ja reflektoi vähän.
Lolita-kulttuuri on groomaamista pedofiliaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuleeko sinulle tarve kommentoida persettä? MIKSI? Se on yhä kaikista ratkaisevin kysymys tässä koko keskustelussa. MIKSI jotkut niitä kommentoi?
Tää on kyllä puhdasta idiotismia. Toisella on vapaus julkaista ja toisella taas on vapaus kommentoida. Kumpikin vaatii ja vaalii vapauttaan, tajuatko? Ei se tule loppumaan, muuttaa vaan muotoaan.
No nyt on kyllä puhdasta idiotismia. Se että on mahdollisista tehdä joitain ei mitenkään vastaa kysymykseen MIKSI joku sen tekee. Tajuatko?
Kun sulla tuntuu olevan tuo kyselyikä, niin vastaa kuitenkin sinä nyt ensin siihen kysymykseen, että MIKSI joku julkaisee itsestään perceselfieitä kaikkien nähtäväksi?
Tämä on asia joita monet ovat ihmetelleet jo pitkään ja kukaan ei näytä osaavan vastata. Sen kommentin aina kirjoittaa joku.
Osa koittaa saada sen näyttämään siltä että ei kirjoita, että ne olisi kuin osa internettiä.
Ei ole. Joku toimii aktiivisesti aiheuttaakseen toiselle pahaa mieltä. Joten tässä keskustelussa olisi hyvin oleeellista saada tietää MIKSI. Etenkin kun osa näyttäisi sitä huonoa käytöstä puoluatelevan.
Jokainen jonka mielestä sellaisen kommentin saa kirjoittaa pitäisi osata vastat kysymykseen MIKSI joku haluaa sellaisen kirjoittaa.
Itseilmaisu ei tarvitse syytä. Mutta aggressiivinen kommentti jonkin käytäytymiseen johtuu tutkitusti usein tunteesta, että omia oikeaksi uskottuja arvoja loukataan pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.
Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin on mielestäni rumasti kommentoivat yksilöt, miehet ja naiset.
Molemmat - mutta ymmärtääkseni enemmän naiset - tuomitsevat toisia naisia ja tyttöjä ulkonäkösyistä kielteisesti ja aggressiivisesti.
Olet ymmärtänyt väärin. Miehet ovat paljon kriittisempiä naisten ulkonäköä kohtaan kuin naiset. He myöskin tuovat mielipiteensä esille vaikka kadulla. Naiset eivät todellakaan arvostele muita naisia näin, saati huutele heidän peräänsä kadulla haukkuja.
Ai naiset eivät arvostele eivätkä kommentoi?
Itse olen saanut kommentteja rintojeni koosta jopa terveydenhoitajalta hänen vastaanotolla käydessäni.
Samoin sairaalassa naishoitajilta ihan jokaisen synnytyksen jälkeen. Yhtään kertaa en ole pyytänyt arviota rintojeni koosta.
Muutenkin niitä kommentteja on tullut enemmän naisilta kuin miehiltä. Ja ne naisten kommentit ovat olleet negatiivisia.
Etenkin teininä sain kuunnella lehmä-huutelua ja arvioita siitä että "sun tissit on isommat kuin Titanic". Ne huutelut tulivat toisilta tytöiltä.
Rintojeni koolle en mahda mitään. En pysty niitä edes piilottamaan enkä jättämään päiväksi kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Jos nainen (tai kuka tahansa muu) saa törkykommentin netissä se on aina jonkun muun syy.
Sillä joku muu sen kommentin kirjoittaa. Kirjoittaja on aina syyllinen omaan toimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!Niin totta ja hyvin tiivistetty.
Mitä nämä töröhuuliset pyllistelijät ja paljastelijat odottavat, että kukaan ei huomaisi eikä kommentoisi vai? Itseään varten varmaan laittavat tuhansia silikoneihin ja botoxeihin, ihan kotona vain pukeutuvat näin. Provosointi sallittu, mielipiteet, katseet ja kommentointi kielletty. Maailma on ihan hullu!Kauneusihanteita on erilaisia. Se ei vieläkään oikeuta kommentoimaan toista ikävästi.
MIKSI joillain on siihen tarve? Se on aktiivista toimintaa että kirjoittaa kommentin. Sen tekee joku henkilö. Ne kommentit ei ole olemassa netissä itsestään.Tarve hyökätä vastaan nousee itselle tärkeäksi ellei pyhäksi koetun normin haastamisesta. Yksi tällainen on kristinuskon normi naiselle. Moni, erityisesti varttuneempi, ei voi hyväksyä sen haastamista.
Kristinusko Suomessa ei tässä ole ongelma. Jos uskonnoista haluat etsiä ongelmia, tutki islamia.
Whataboutismia. Suomi on varsin kristillinen maa edelleen arjen tasolla.
Ja hyvä niin. Kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa.
On niissä aika paljonkin, jos kahlitsevat vapautta.
No miten kristilliset arvot Suomessa kahlitsee just sun vapautta nykypäivänä? Saat pyhäpäivän palkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin. En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.
Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?
Hyvin kirjoitettu! Meidän naisten asemaa tosiaan pahiten huonontavat itsensä esineellistävät ja myyvät naiset. Tekevät lähestulkoon p*rnoa ja samalla valittavat kommenteista ym. Yhtään en jaksais näitä, jotka on vieneet monta askelta naisten asemaa vaan taaksepäin.
T. Kyllästynyt nainenSiinähän sinä sitä asemaa taakse päin viet kun ajattelet että toisia saa kommentoida ikävästi.
Saanko minä tulla kertomaan kadulla mielipiteeni sinusta? Tietysti saan koska se olisi sinulta kaksinaismoralismia jos en saisi.Lopeta asioiden vääristely. Minä en kommentoi yhtään mitään. Mutta minun vapauteni on poljettu itsensä paljastelijoiden vapauden takia.
Tiesittekö, että mm.Yhdysvalloissa seksiriippuvaisten hoito-ohjelmaan kuuluu se, että eivät mene metrolla, koska siellä on niin paljon vähäpukeisia naisia. Toisen vapaus on toisen vapaudesta pois. Aina. Siksi tarvitsemme kultaisen keskitien, yhteiset säännöt ja normit. Kaikille täysi yksilön vapaus on sula mahdottomuus, jokaisen tulee joustaa. Joka ei tätä osannut itse ajatella, on naiivi hölmö.
Sairaiden ihmisten tekemisien rajoittaminen nyt ei liity tähän aiheeseen oikein mitenkään. Ei suuren enemmistön oikeuksia muutenkaan rajoiteta sen mukaan mitä joku yksittäinen sairas ihminen saattaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.
Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi.
Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.
Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?Jos myyt itseäsi, niin kestä seuraukset. Siinä prosessissa tapahtuu muutakin kuin vain ikävät kommentit, esim. monien ihmisten kunnioituksen menetys.
Sama koskee kommentin lähettäjää. Hän hyväksyy että hänen tekonsa vaikuttaa siihen arvotetaanko häntä ja miten hänet jatkossa muut näkevät. Ja mahdollisesti hän hyväksyt myös rikosilmoituksen tekemisen itsestään.
Olet ymmärtänyt väärin. Miehet ovat paljon kriittisempiä naisten ulkonäköä kohtaan kuin naiset. He myöskin tuovat mielipiteensä esille vaikka kadulla. Naiset eivät todellakaan arvostele muita naisia näin, saati huutele heidän peräänsä kadulla haukkuja.