Lue keskustelun säännöt.
Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:
22.12.2022 |
Samalla, kun ollaan menty hyvinkin tiukkaan suuntaan siinä että esim. kenenkään vartaloa ei saa kommentoida (ei niin hyvällä kuin pahallakaan, siis esim. vastakkaisen sukupuolen kommentti "näytätpä hyvältä" voidaan kokea ahdisteluksi) ja mitään siistiäkään flirttiä tai lähestymisyrityksiä tavallisessa elämässä (eli kadulla, kaupassa, töissä, viihteellä) ei enää suvaita (nekin ovat ahdistelua)
Niin sitten toisaalta ihmisillä on "oikeus" pukeutua hyvinkin provosoivasti, rannoilla stringeissä, kuntosalilla vedetään housut vakoon (on jopa ohjevideoita netissä, miten trikoot saa aseteltua niin, että pakaravako erottuu), puhumattakaan somen kropanesittelyvideoista... (joita ei kuitenkaan saisi sitten kommentoida mitenkään...?)
Iltapäivälehdissä mainostetaan ihan oikeita h u o r i a ja heidän palveluitaan, polyamoriaa ja vapaita suhteita jne.
Huomaako kukaan muu, kuin minä täti-ikäinen, tässä lähes surkuhupaisan kaksoisstandardin?
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!
Tämä on erittäin hyvä kiteytys, juuri noin minäkin ajattelen. Lisään vielä sen, että osa ihmisistä vaatii koko ajan lisää vapautta ja oikeuksia, mutta täysin on unohdettu se, että vapauden lisääntyessä myös vastuun pitäisi lisääntyä. Muuten on edessä kaaos. Mutta nämä nykyajan vaativat vaikuttavat hyvin haluttomilta tunnustaa omaa vastuutaan tai pikemminkin sen puutetta. Vaativat vain muilta vastuuta ja itselleen aina lisää ja lisää vapautta ja oikeuksia. Ihan älytöntä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikella toiminnalle pitäisi olla syy, silloin ihminen eläisi syyseurausketjun maailmassa, ennalta määrätysti junassa kiskoilla.
Todellisuudessa näin ei ole. Ihmisen kokemus elämästä on loogisesti ottaen sumea ja siis löyhästi sanoen kvanttinen. Ihminen voi esimerkiksi yhtä aikaa olla ja olla olematta jotakin asiaa, mikä on klassisessa logiikassa sula mahdottomuus.
Tämä niille, jotka peräävät syytä sometoiminnalle.
Täytyy myöntää, että tämä jo nauratti. Kuinka loistavan pilakuvan saisikaan siitä, kun ahdistelija selittää poliisille, miten "ihmisen kokemus elämästä on loogisesti ottaen sumea ja siis löyhästi sanoen kvanttinen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Mutta kuvien postaajat tukehtuisivat merkityksemättömyytensä jos eivät saisi huomiota.
Tietty jos ei ole pöytään muuta tuomista kuin treenattu perse niin mitä voi odottaa.
Ei vaan he saisivat iloisia, ihailevia ja ylistäviä kommentteja kuten nytkin. Ainoastaan trollit joutuisi keksimään muuta merkitystä elämälleen.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen. Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.
Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.
No nyt oli kyllä aivan hitonmoinen mustavalkoistus ja kärjistys!
Vierailija kirjoitti:
Milloin laardipeffojen tyrkyttäminen naamalle lupaa kysymättä kriminalisoidaan?
Sitä ennen kriminalisoidaan asiaton arvostelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuskin ne on sinulle tarkoitettukaan, joten miksi klikkaat kuvan auki? Pahansuopaisuuttasi haluat vain käydä kiusaamassa.
Minä en ole pahansuopa, en kiusaa ketään enkä seuraa kenenkään persetissivoimaantumista.
Vaan voitko vastata KENELLE ne kuvat on tarkoitettu? Mitä ne merkitsevät sille postaajalle? Narsismia?
Sellaisille jotka haluaa niitä nähdä ja pitävät hyvän näköisenä.
No eikö joku alaston suomi ole sitten oikea alusta kuville? Kohderyhmä ja postaaja löytävät toisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen. Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.
Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.
Ketään ei oikeasti kiinnosta niin paljoa että saavuttaisi raivoamisen asteen jonkun toisen ulkonäön vuoksi, moni joutuu pikemminkin riidanhaluisen voimaantujan uhriksi. Olemus huutaa KATSO MUA ja kun joku erehtyy katsomaan niin saa tulta ja tappuraa niskaansa kun julkesi katsoa muuta kuin kengänkärkiään. Huutaja saa kyllä silloin muutkin päät kääntymään, kai se sitten hivelee sitä huonoa itsetuntoa.
Kultamekko Iida. Hänen saamat kommentit eivät tulleet avohoitopotilailta, vaan perheenisiltä ja -äideiltä omilla nimillään. Samaan aikaan kun he istuvat vanhempainillassa vastustamassa koulukiusaamista, he kivittävät mediassa 18-vuotiaan nuoren naisen.
Kultamekko Iida on esikuva ja todellinen feministi. Olen ylpeä hänestä. Rakastan hänen kaltaisia tyyppejä, rakastan nuoria tyttöjä, jotka pukeutuvat gooteiksi tai japanilaiseen Lolita-alakulttuuriin. Rakastan transihmisiä, jotka pukeutuvat kuten heitä huvittaa. Rakastan ylipainoisia, jotka pukeutuvat napapaitaan. Julkinen tila ei kuulu pelkästään kaltaiselleni keski-ikäiselle naiselle. Se kuuluu kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen. Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.
Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.
Miten se on naisvihaa että haluaa olla yksi jätkistä?
Koska se sisältää ajatuksen siitä miten "jätkämäisyyteen" sisältyy ominaisuuksia joita naiseudessa ja naisissa ei yleensä ole ja jos naisessa sattuu näitä ominaisuuksia olemaan hän korottuu osaksi miesporukkaa tai miehiä. Tämän hyvin rajoittavan käsityksen vuoksi nytkin kasvaa joukko nuoria naisia jotka eivät miellä itseään naisiksi, koska jonkun naurettavan käsityksen mukaan he eivät vastaa jotain naiseuden standardia.
Yksi tällainen asia on erityisesti se ettei nainen voi olla looginen. Että nainen tekee kaikki päätökset tunteella, ei osaa väitellä, ei koota huonekaluja, ei ymmärrä yhteiskunnan toiminnoista mitään.
Toinen on että tunteellisuutensa vuoksi nainen on hirveän herkkä, naisellisen pehmeä, hoivaava, syntynyt äidin rooliin jne.
Elokuvissa se suurin sankari on yleensä nainen jolla on edellämainittuja puolia. Jälkimmäinen on esitetty säälittävänä miesten alistamana nyyserönä. Kuitenkin valtaosa naisista on ominaisuuksiltaan maskuliinisia ja feminiinisiä aivan kuten miehetkin ovat maskuliinisia ja feminiinisiä.
Molemmissa sukupuolissa on molempia piirteitä vaikkakin biologisesti eroamme toisistamme. Mielestäni tämä käsite "hyvä jätkä" loukkaa myös miehiä. Että miehet ovat lauma kaljaa kittaavia urpoja joilta puuttuu feminiininen sisäinen maailma ja tunne-elämä.
Käsite "hyvä jätkä" on rajoittava vaikka se on osoitettu naiselle joksikin kehuksi että on uskottava osa miesten ryhmää. Mutta jos asetelman kääntää päinvastoin niin siinä ei sitten ole kehuttavaa jos joku mies on naisryhmässä "osa mimmeistä". Pitääkö kukaan tuota muuna kuin naurettavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.
Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?
MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?
Tuskin ne on sinulle tarkoitettukaan, joten miksi klikkaat kuvan auki? Pahansuopaisuuttasi haluat vain käydä kiusaamassa.
Minä en ole pahansuopa, en kiusaa ketään enkä seuraa kenenkään persetissivoimaantumista.
Vaan voitko vastata KENELLE ne kuvat on tarkoitettu? Mitä ne merkitsevät sille postaajalle? Narsismia?
Sellaisille jotka haluaa niitä nähdä ja pitävät hyvän näköisenä.
No eikö joku alaston suomi ole sitten oikea alusta kuville? Kohderyhmä ja postaaja löytävät toisensa.
Iltapäivälehdissä ja sosiaalisessa mediassa saa enemmän näkyvyyttä kuin jollain pornosaitilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikella toiminnalle pitäisi olla syy, silloin ihminen eläisi syyseurausketjun maailmassa, ennalta määrätysti junassa kiskoilla.
Todellisuudessa näin ei ole. Ihmisen kokemus elämästä on loogisesti ottaen sumea ja siis löyhästi sanoen kvanttinen. Ihminen voi esimerkiksi yhtä aikaa olla ja olla olematta jotakin asiaa, mikä on klassisessa logiikassa sula mahdottomuus.
Tämä niille, jotka peräävät syytä sometoiminnalle.
Täytyy myöntää, että tämä jo nauratti. Kuinka loistavan pilakuvan saisikaan siitä, kun ahdistelija selittää poliisille, miten "ihmisen kokemus elämästä on loogisesti ottaen sumea ja siis löyhästi sanoen kvanttinen".
Amiksen tupakkapaikalla on aina naureskeltu tieteelle.
No tuo ylempi kommentti ei ole tiedettä nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
Ei minulle somessa ehdotella random-pyllyjä, kun en pyllyjä siellä katso.
Lähde toki ajamaan lakia somepyllyjen tuputuksen estämiseksi. Silti sinun tulee kunnioitaa muiden kehorauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.
Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.
Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.
Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!Niin totta ja hyvin tiivistetty.
Mitä nämä töröhuuliset pyllistelijät ja paljastelijat odottavat, että kukaan ei huomaisi eikä kommentoisi vai? Itseään varten varmaan laittavat tuhansia silikoneihin ja botoxeihin, ihan kotona vain pukeutuvat näin. Provosointi sallittu, mielipiteet, katseet ja kommentointi kielletty. Maailma on ihan hullu!
Kauneusihanteita on erilaisia. Se ei vieläkään oikeuta kommentoimaan toista ikävästi.
MIKSI joillain on siihen tarve? Se on aktiivista toimintaa että kirjoittaa kommentin. Sen tekee joku henkilö. Ne kommentit ei ole olemassa netissä itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiseus on yhtä arvokasta kuin mieheys. On hyvä puuttua siihen, että näitä arvostettaisiin yhtä paljon.
Mutta naiseus on enemmänkin kuin vain kristillinen hyvän naisen malli.
Monessa länsimaissa tähän on jo herätty. Esimeekiksi japanilaisissa videopeleissä saattaa olla nuoria upeavartaloisia blondeja, jotka ovat silti johtoasemassa suuressa aseteollisuusyrityksessä. He siis ovat "hyviä naisia" vaikka eivät noudata kristillistä hyvän naisen mallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.
Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?
Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.
Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.Yhtä ällöttäviä molemmat.
Ei tarvitse katsoa? Näitä valitettavasti tungetaan naamalle pyytämättä eikä kukaan voi aina kulkea laput silmille. Jos nämä olisivat jollain omalla rajatulla sivustollaan, olisi ok olla katsomatta, mutta nyt niitä tulee pyytämättä vastaan joka puolella. Myös mainoksissa on paljon ylimääräistä seksualisointia. Somessa ehdotellaan randompyllyjä, joita en ikinä ole seurannut enkä seuraa. Tällainen saisi vihdoin loppua!
Etkö sinä pysty estämään itseäsi klikkaamasta kuvaa auki ja kirjoittamasta sinne törkykommentteja? Kuulostaa jo todella vakavalta?
Vierailija kirjoitti:
Elämme häly yhteiskunnassa. Mistä tahansa mistä lähtee vähänkin ääntä tai saa jonkun reaktion, se valtaa hetkeksi lehdet ja otsikot.
Varmaan osittain johtuu siitä, että ihmisillä ei aikaa eikö tottumusta lukea pidempiä ja pohdiskelevampia vaikka artikkeleita. Plus cancel kulttuuri tehnyt sen, ettei niitä oikein pysty edes julkaisemaan. Edes vauva.fi ssä :(
Elämme ennen kaikkea uhriutumisenkulttuurissa. Jossa jokainen kokee olevan jollakin tapaa uhri ja liioittelee niitä itseensä kohdistuvia negatiivisia asioita.
Mikään lakihan ei muuta sitä onko joku röyhkeä vai ei. Maailma ei muutu vaikka kuinka paljon puhuttaisiin asiasta.
Maailmasta ei tule ikinä täysin siveellistä, vaikka kuinka sitä haluttaisiin.
Menisitte oikeasti vaikka alastonsuomeen ja edes jättäisitte FB:n rauhaan niiltä kuviltanne.
Oikeasti ei ole kivaa kun lukee kavereiden kuulumisia facessa ja yhtäkkiä eteen lävähtää joku hyllyvä jättipylly "hassuttelemaan ja pyllyttelemään".
Se on ihan yhtä paha kuin yllärinä tuleva kikulikuva.
Olkoot vaikka alasti niin ei saa ahdistella. Syy on ahdistelijassa.
Kunnioittakaa toisten kehorauhaa, älkää etsikö tekosyitä sen rikkomiselle.