Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi, että yhteiskunnassa on monia rinnakkaisia kehityskulkuja, jotka ei välttämättä liity toisiinsa. On kehorauha, mutta sitten on myös kapitalismin logiikka, joka on tuotteistanut ihmiskehot kauppatavaraksi. Niillä voi tehdä rahaa somessa. Vallitseva ideologia sanoo, että miksi et tekisi rahaa, kun kerran voit.

Sitten jos ihmisellä (naisella) on yhtään järkeä päässään, niin se hyväksyisi oman kehon kauppaamisen ja esineellistämisen haittapuolet. Mutta kun ei ole, niin pitää vain vinkua ja uhriutua ja laittaa sekin muiden syyksi. 

Ei ole olemassa "haittapuolta". Se on aina joku ihminen joka itse päättää toimia ja kirjoittaa kommentin.

Miksi nämä koittavat saada oman käytöksensä muiden syyksi?

Eikö mielenterveyden ja itsekunnioituksen menetys ole sinusta haittapuoli? Useimmille itsensä myyjälle tapahtuu ajan kanssa jompi kumpi, tai molemmat. Mutta ovatko ne syy vai seuraus?

Mielestäni näkemyksesi muistuttaa näkemystä, että jos ryhtyy polttamaan kannabista, on tulevaisuudessa narkomaani.

Sama tarinarakenne on tuttu kristinuskosta: jos annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden.

Moni suomalainen, tänäkin päivänä, aidosti uskoo näin.

Maailma menee kuitenkin eteenpäin. Ja vaadittaisiin totinen taantumuksen vallankumous, jos eteenpäin meneminen katkeaisi.

Minulla ei ole tapana kytätä muiden ihmisten vaatetusta joten suosittelisin sitä ap:llekin. Tosin kerran näin miehen perse paljaana ojassa ja käskin laittaa housut jalkaan kun siitä kulkee lapsia ja toisen kerran oli kesä aamuna mies nukkumassa puiston penkillä muna kunnon aamuerektiossa ja se oli ensimmäinen näky nousevan auringon edessä kun kulman takaa tulin ja näin tämän näyn. Oli vielä aikainen pyhä aamu niin en sanonut mitään, kävelin ohi. Koita ap laitta se huomikyky vaikka tälle tasolle kuin minulla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.

Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?

MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?

Tuskin ne on sinulle tarkoitettukaan, joten miksi klikkaat kuvan auki? Pahansuopaisuuttasi haluat vain käydä kiusaamassa.

Minä en ole pahansuopa, en kiusaa ketään enkä seuraa kenenkään persetissivoimaantumista.

Vaan voitko vastata KENELLE ne kuvat on tarkoitettu? Mitä ne merkitsevät sille postaajalle? Narsismia?

Miten ihmeessä tämä asia noin kovasti sun napaasi kaivelee? Miten yleensä osut moisia kuvia näkemään?

Mä en törmää mihinkään tissi-persekuviin, koska en lue seiskaa tai iltapäivälehtiä enkä seuraa somessa ketään paljastelijoita, en miehiä enkä naisia. Hyvin saa olla rauhassa. Ihan oma valinta on, jos kokee altistuvansa vääränlaisille kuville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Halutaan muka kehorauhaa, ja sitten kuitenkin provosoidaan muita ja haetaan sitä huomiota.

Eivät taida itsekään ymmärtää, että teot ja sanat ovat valtavassa ristiriidassa keskenään.

Ja kyllä, ei provosointikaan oikeuta ketään ahdistelemaan, mutta kyllä jokainen itse on myös vastuussa siitä, mitä viestejä esim. pukeutumisellaan ja käytöksellään toisille lähettää. Sitä on turha kieltää.

Kehonkieli ja non-verbaalinen kommunikointi/viestintä on ihan tosi asia, ei sitä voi erottaa ihmisestä!

Niin totta ja hyvin tiivistetty.

Mitä nämä töröhuuliset pyllistelijät ja paljastelijat odottavat, että kukaan ei huomaisi eikä kommentoisi vai? Itseään varten varmaan laittavat tuhansia silikoneihin ja botoxeihin, ihan kotona vain pukeutuvat näin. Provosointi sallittu, mielipiteet, katseet ja kommentointi kielletty. Maailma on ihan hullu!

Kauneusihanteita on erilaisia. Se ei vieläkään oikeuta kommentoimaan toista ikävästi.

MIKSI joillain on siihen tarve? Se on aktiivista toimintaa että kirjoittaa kommentin. Sen tekee joku henkilö. Ne kommentit ei ole olemassa netissä itsestään.

Tarve hyökätä vastaan nousee itselle tärkeäksi ellei pyhäksi koetun normin haastamisesta. Yksi tällainen on kristinuskon normi naiselle. Moni, erityisesti varttuneempi, ei voi hyväksyä sen haastamista.

Kristinusko Suomessa ei tässä ole ongelma. Jos uskonnoista haluat etsiä ongelmia, tutki islamia.

Whataboutismia. Suomi on varsin kristillinen maa edelleen arjen tasolla.

Ja hyvä niin. Kristillisissä arvoissa ei ole mitään vikaa.

On niissä aika paljonkin, jos kahlitsevat vapautta.

Laitkin kahlitsevat vapautta. Haluatko täydellistä anarkiaa?

Laki ja oikeus eivät voi ikinä yhtyä kaikille suotuisasti, surullisin esimerkki Saksan johtaja.

Jää muutakin kuin anarkia vaikkei kristillistä elämää tahtoisi elääkään.

Kuten arvelinkin, haluat vapautta vain naisille. Mutta jos (väärä) mies vaikka vain katsoo itseänsä häpeilemättä (VAPAASTI) paljastelevaa naista, niin se voidaan tulkita ahdisteluksi ja saada mies tuomiolle?

Tuota en hyväksy enkä usko uuden lain tätä tarkoittavan. Vaan tarkoitus on kitkeä väkivaltainen palaute.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole tapana kytätä muiden ihmisten vaatetusta joten suosittelisin sitä ap:llekin. Tosin kerran näin miehen perse paljaana ojassa ja käskin laittaa housut jalkaan kun siitä kulkee lapsia ja toisen kerran oli kesä aamuna mies nukkumassa puiston penkillä muna kunnon aamuerektiossa ja se oli ensimmäinen näky nousevan auringon edessä kun kulman takaa tulin ja näin tämän näyn. Oli vielä aikainen pyhä aamu niin en sanonut mitään, kävelin ohi. Koita ap laitta se huomikyky vaikka tälle tasolle kuin minulla on.

Ja mitäs sitten. Ymmärrän järkytyksesi, olit ehkä jumalanpalveluksesta tulossa ja kaikkea, mutta maailmassa tapahtuu paljon ikävämpääkin.

Olisi yksinkertaista, kun jokainen saisi pukeutua kuten itse haluaa. Taitaa vaan olla liian vaikeeta osalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.

Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?

MIKSI sitä persettä sitten täytyy esitellä? Kenelle? MIKSI?

Tuskin ne on sinulle tarkoitettukaan, joten miksi klikkaat kuvan auki? Pahansuopaisuuttasi haluat vain käydä kiusaamassa.

Ei niitä tarvitse auki klikata. Näkyvät ihan ilman klikkaamista.

Itse olen alkanut piilottamaan joidenkin kavereiden sometilejä. Ei sekään kivaa ole. Se on ensimmäinen askel ghostaamiseen. Kun ei kehtaa sanoa ettei halua nähdä niitä kuvia.

-ohis

Sulla on kyllä tosi outo kaveripiiri, jos ne täyttää somensa jollain tissi-persekuvilla. Valitse seurasi paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Asetellaanko ne legginsit tarkoituksella niin, että väkisinkin näkyy kaksi erillistä pakaraa? Olen ajatellut, että se tapahtuu vahingossa eikä pöksyjen käyttäjä vain itse ole huomannut, että housu on vetäytynyt pyllyyn. Hyi.

Meillä kotihoidossa osa työskentelee omissa vaatteissa ja jotkut suosivat noita pyllynposkileggingsejä. Napa vilkkuu myös monilla. On moni mummo ja pappa seuraavalle hoitajalle ihmetellyt. Mitä muuta siihen sanoo, kuin että muoti muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset haluaa typistää itsensä perseeksi ja tisseiksi?

Ei sellainen ole mitään seksuaalista vapautumista.

Typistää? Sulkeeko karnevalisaatio pois kaiken muun?

Vierailija kirjoitti:

Olisi yksinkertaista, kun jokainen saisi pukeutua kuten itse haluaa. Taitaa vaan olla liian vaikeeta osalle.

Kyllähän täällä saakin pukeutua miten haluaa. On silti olemassa esim.sellainen asia kuin etiketti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen.  Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.

Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.

Ketään ei oikeasti kiinnosta niin paljoa että saavuttaisi raivoamisen asteen jonkun toisen ulkonäön vuoksi, moni joutuu pikemminkin riidanhaluisen voimaantujan uhriksi. Olemus huutaa KATSO MUA ja kun joku erehtyy katsomaan niin saa tulta ja tappuraa niskaansa kun julkesi katsoa muuta kuin kengänkärkiään. Huutaja saa kyllä silloin muutkin päät kääntymään, kai se sitten hivelee sitä huonoa itsetuntoa.

Kultamekko Iida. Hänen saamat kommentit eivät tulleet avohoitopotilailta, vaan perheenisiltä ja -äideiltä omilla nimillään. Samaan aikaan kun he istuvat vanhempainillassa vastustamassa koulukiusaamista, he kivittävät mediassa 18-vuotiaan nuoren naisen.

Kultamekko Iida on esikuva ja todellinen feministi. Olen ylpeä hänestä. Rakastan hänen kaltaisia tyyppejä, rakastan nuoria tyttöjä, jotka pukeutuvat gooteiksi tai japanilaiseen Lolita-alakulttuuriin. Rakastan transihmisiä, jotka pukeutuvat kuten heitä huvittaa. Rakastan ylipainoisia, jotka pukeutuvat napapaitaan. Julkinen tila ei kuulu pelkästään kaltaiselleni keski-ikäiselle naiselle. Se kuuluu kaikille.

Iida ei ole feministiä nähnytkään, wtf?? Luepa kuule feministiä teorioita ja reflektoi vähän.

Nykyajan tyypillinen feminismi on osa laajempaa arvoliberaalia maailmankatsomusta ja tämän maailmankuvan keskeisenä tavoitteena on mahdollistaa kaikille yksilöille rajoittamaton vapaus toteuttaa itseään ja mielihalujaan.

Se on naiivia idealismia ja osoittaa, että ei ymmärretä ihmisyyttä, inhimillisyyttä eikä ryhmädynaamisiä ilmiöitä. Toisen vapaus on toiselta pois. Rajaton yksilönvapaus on vain naiivi illuusio, minkä ovat luoneet ei-niin-älykkäät ihmiset.

Ps. Myös kommentointi on itseilmaisua. Miten et sitäkään tajua. Taidat olla vielä aika nuori.

Tarvitsemme naiivia idealismia. Tänään enemmän kuin pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset haluaa typistää itsensä perseeksi ja tisseiksi?

Ei sellainen ole mitään seksuaalista vapautumista.

Typistää? Sulkeeko karnevalisaatio pois kaiken muun?

Karnevalisaatiollekin on aikansa ja paikkansa, ja on taitolaji tehdä se oikein. Se että Herttariikka läjäyttää tissit tiskiin ei vielä riitä.

Jos on noin vaikeaa sisäistää mikä on ahdistelua ja mikä ei, niin kannattaa tosiaan pysyä ihan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi yksinkertaista, kun jokainen saisi pukeutua kuten itse haluaa. Taitaa vaan olla liian vaikeeta osalle.

Rakastan eniten sitä, että muiden pukeutuminen tai ulkonäkö ei kuulu minulle pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden historiantutkimuksessa länsimainen feminismi 2000-luvulla tulee näyttämään erikoiselta liikkeeltä. Olisi parasta, jos länsimaalaiset naiset käyttäisivät energiaansa ja asemaansa esimerkiksi huonommassa asemassa olevien naisten auttamiseen maailmanlaajuisella tasolla sen sijaan, että uhriutuisivat keskenään täällä kaiken hyvinvoinnin ympäröiminä.

Kehorauha on yksi feministien pitkäaikaisista tavoitteista ja vastustus joidenkin osalta on yhä kova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen.  Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.

Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.

Ketään ei oikeasti kiinnosta niin paljoa että saavuttaisi raivoamisen asteen jonkun toisen ulkonäön vuoksi, moni joutuu pikemminkin riidanhaluisen voimaantujan uhriksi. Olemus huutaa KATSO MUA ja kun joku erehtyy katsomaan niin saa tulta ja tappuraa niskaansa kun julkesi katsoa muuta kuin kengänkärkiään. Huutaja saa kyllä silloin muutkin päät kääntymään, kai se sitten hivelee sitä huonoa itsetuntoa.

Kultamekko Iida. Hänen saamat kommentit eivät tulleet avohoitopotilailta, vaan perheenisiltä ja -äideiltä omilla nimillään. Samaan aikaan kun he istuvat vanhempainillassa vastustamassa koulukiusaamista, he kivittävät mediassa 18-vuotiaan nuoren naisen.

Kultamekko Iida on esikuva ja todellinen feministi. Olen ylpeä hänestä. Rakastan hänen kaltaisia tyyppejä, rakastan nuoria tyttöjä, jotka pukeutuvat gooteiksi tai japanilaiseen Lolita-alakulttuuriin. Rakastan transihmisiä, jotka pukeutuvat kuten heitä huvittaa. Rakastan ylipainoisia, jotka pukeutuvat napapaitaan. Julkinen tila ei kuulu pelkästään kaltaiselleni keski-ikäiselle naiselle. Se kuuluu kaikille.

Iida ei ole feministiä nähnytkään, wtf?? Luepa kuule feministiä teorioita ja reflektoi vähän.

Nykyajan tyypillinen feminismi on osa laajempaa arvoliberaalia maailmankatsomusta ja tämän maailmankuvan keskeisenä tavoitteena on mahdollistaa kaikille yksilöille rajoittamaton vapaus toteuttaa itseään ja mielihalujaan.

Se on naiivia idealismia ja osoittaa, että ei ymmärretä ihmisyyttä, inhimillisyyttä eikä ryhmädynaamisiä ilmiöitä. Toisen vapaus on toiselta pois. Rajaton yksilönvapaus on vain naiivi illuusio, minkä ovat luoneet ei-niin-älykkäät ihmiset.

Ps. Myös kommentointi on itseilmaisua. Miten et sitäkään tajua. Taidat olla vielä aika nuori.

Pyrkiessään purkamaan kaikki sosiaalista yhtenäisyyttä luovat rakenteet, jotka ylläpitävät yhteiskuntarauhaa ja perinteistä ydinperhekäsitystä, arvoliberalistit ja feministit tulevat luoneeksi maailman, jossa kukaan ei voi aidosti hyvin.

ps. koetaan pysyä aiheessa, eikä mennä sen ohi henkilökohtaisuuksiin. 

Kuka pyrkii purkamaan kaikki rakenteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat ihan itse sössineet tämän touhun mikä vallalla. Olen itse nainen mutta omaan aivot, en ole mikään idiootti niinkuin moni nykyään tuntuu olevan. Esitellään persettä somessa ja sitten ihmetellään miksi sitä kommentoidaan.

Suurin kysymys on MIKSI joku niitä kommentoi?

Perseen esittelyllä kerjätään huomiota ja kun sitä saa, se pitää kestää.

Oikea kysymys on; MIKSI sitä persettä pitää esitellä?

Huomiota on erilaista. Ja yhä on kysymys MIKSI joilla on tarve se huomio antaa?

Ei ole. Huomio on huomiota, jota perseen esittelijä kerjää. On järjetöntä olettaa, että kaikki huomio on ylistävää. Vastuu huomiosta on perseen esittelijällä ja jos hän ei kestä kommentteja perseestään, syy on esittelijän, ei kommentoijan. Esittelijä on aloitteentekijä ja hän itse on vastuussa saamastaan palautteesta. Jos ei kestä palautetta, kannattaa harkita etukäteen tekemisiään, ettei tarvitse jälkikäteen katua mitä tuli tehdyksi. Mikä tässä asiassa on näin uskomattoman vaikeaa tajuta?

Kyllä kommentoija on ihan itse vastuussa loukkaavasta kommentistaan. Hän on sen omin kätösin kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen.  Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.

Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.

Miten se on naisvihaa että haluaa olla yksi jätkistä?

Ei se sitä olekaan, paitsi jos sillä leuhkii, ja kokee olevansa muita naisia parempi, kun on hyväksytty miesporukassa tasaveroisena. Ja samaan aikaan, jos mies on naisporukassa yksi tytöistä, ja jakaa samat kiinnostuksenkohteet kuin naiset, sille naureskellaan.

Kyllä tähän piiloutuu naisvihamielinen asenne. On hienompaa olla yksi jätkistä kuin yksi tytöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kikulin kuvien lähettely julistetiin laittomiksi, joten eiköhän jossain vaiheessa julistetä myös laittomiksi kehokuvia arvostelevat kommentit. Sekään ei oikeastaan haittaisi juuri ketään koska jos joku ei niistä tykkää, niin ei ne ihmiset niitä kuvia katselekkaan saati kommentoi. Ainoastaan ilkeämieliset trollit saisi näpeilleen.

Eikö kikulikuviin päde sama sääntö kuin pyllykuviin?

Ei tarvitse katsoa eikä kommentoida.

Vai julistetaanko molemmat laittomiksi.

Yhtä ällöttäviä molemmat.

Kyllä se pyllykuva on ihan yhtä asiaton ja kohta kai laitonkin kuin kikkelin kuva, jos sen lähettää kohdennettuna jollekin tietylle henkilölle. Onko sinulla isokin ongelma inboxiisi tulvivista pyllykuvista? Vuodenvaihteen jälkeen sitten alat tehdä niistä rikosilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Hyvin kirjoitettu! Meidän naisten asemaa tosiaan pahiten huonontavat itsensä esineellistävät ja myyvät naiset. Tekevät lähestulkoon p*rnoa ja samalla valittavat kommenteista ym. Yhtään en jaksais näitä, jotka on vieneet monta askelta naisten asemaa vaan taaksepäin.

T. Kyllästynyt nainen

Siinähän sinä sitä asemaa taakse päin viet kun ajattelet että toisia saa kommentoida ikävästi.

Saanko minä tulla kertomaan kadulla mielipiteeni sinusta? Tietysti saan koska se olisi sinulta kaksinaismoralismia jos en saisi.

Lopeta asioiden vääristely. Minä en kommentoi yhtään mitään. Mutta minun vapauteni on poljettu itsensä paljastelijoiden vapauden takia.

Tiesittekö, että mm.Yhdysvalloissa seksiriippuvaisten hoito-ohjelmaan kuuluu se, että eivät mene metrolla, koska siellä on niin paljon vähäpukeisia naisia. Toisen vapaus on toisen vapaudesta pois. Aina. Siksi tarvitsemme kultaisen keskitien, yhteiset säännöt ja normit. Kaikille täysi yksilön vapaus on sula mahdottomuus, jokaisen tulee joustaa. Joka ei tätä osannut itse ajatella, on naiivi hölmö.

Sairaiden ihmisten tekemisien rajoittaminen nyt ei liity tähän aiheeseen oikein mitenkään. Ei suuren enemmistön oikeuksia muutenkaan rajoiteta sen mukaan mitä joku yksittäinen sairas ihminen saattaa tehdä.

Hetkinen, jäit juuri kiinni kaksinaismoralismista. Onko sairailla ihmisillä siis mielestäsi itsestään selvästi vähemmän vapauksia ja oikeuksia? He ovat myös vähemmistö. Miksi he olisivat yhtään vähemmän tärkeitä? Yhteiskunnan tulee olla kompromissi kaikille mahdollisista olosuhteista.

Ei itsestäänselvästi tai kaikissa asioissa mutta kyllä siihen sairauteen liittyvissä asioissa jos ne aiheuttavat haittaa muille. Ja ei tämä ole kaksinaismoralismia vaan ihan se miten lakikin asiaa katsoo. Sairaus ei oikeuta tekemään asioita joita ei muutenkaan saisi tehdä mutta voi olla rangaistusta lieventävä tai rangaistuksen poistava seikka.