Tämän ajan kaksinaismoraalista, oletteko tehneet saman huomion:

Eipä ihme jos pariutumista tapahtuu jatkossa yhä vähemmän. Ihmiset oppii varomaan toisiaan jo nuorena. Ennen taisi olla resiienssiä enemmän. Jos joku sanoi jotain pöljää niin ei se ollut ahdistava maailmanloppu tai kyettiin sanomaan myös takaisin. Ennen ihmiset oli enemmän kasvokkain tekemisissä toistensa kanssa ja osattiin jotenkin enemmän lukea toisten kehonkieltä ja sanomisia rivien välistä. Tunteita korostetaan nykyään liikaa. Taitaa vielä tulla aikamoiset riidat ja vastakkainasettelut ihmisten välille. Ei se niin huonoa ollut että ennen oli yhtenäiskulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Voisko olla niin, että meitä naisia on monenlaisia. Emme ole yksi yhtenäinen ryhmä. Silti meihin voisi suhtautua asiallisesti, ihan kaikkiin.

Jotkut miehet pumppaa ittensä lihaskasoiks, toiset viihtyy muuten timminä mutta suittuna, joillakin on muhkea parta, toiset eivät välitä siitä, miltä näyttävät tai miten pukeutuvat. Tuskin kukaan mistään ryhmästä haluaa, että ympärillä olevat ihmiset antavat ääneen arvion siitä, mitä pitävät kunkin miehen ulkomuodosta. Ja vaikka olisikin vaikka minun mielestä miellyttävä ja huoliteltu ulkonäkö, ei ole asiallista minun heti lähestyä tai ääneen ottaa kantaa ja vedota siihen, että itepähän provosoi. Mitäs pukeutui hyvin. Tai ottaa kantaa jokaiseen, ei hyväkuntoiseen ukonrähjään, arvostelevasri, kun ei ymmärrä elää minun silmiä hivellen.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, MIKSI hän sitä p*rsettään levittelee kaikkien nähtäville somessa tai ihmisten ilmoilla ELLEI juuri siksi että saisi huomiota ja ihailua. Mutta mitään oikeaa arvostelua ei silti saakaan sanoa, se on väärin nykyään. Olen itse naisena sitä mieltä että sitä saa mitä tilaa. Tissejä ja takapuolta tosiaan esitellään, huulet töröllään otetaan kuvia joisa näytetään lähinnä siltä että kaikki käy,  mutta kun sitten miehiltä saa asiasta sentyylistä kommentointia niin onkin syyllistynyt rikokseen. 

Kokeeko osa naisista että sitä ei ole arvokas ilman että on seksikäs, kaunis ja timmissä kunnossa? Ei mulle kyllä tuu kukaan sanomaan mitään törkeää eikä vihjailevaa kun en käytä tiukkoja trikoita enkä esittele tissivakoani somessa. Ihan rauhassa saa elää ja koen olevani arvokas ihan muiden syiden takia kuin ulkonäön. Helpointahan se olisikin kerjätä huomiota tuollaisella, mikäs siinä. Vaatteita pois ja huulet törrölleen, tissit esiin ja hyvät kuvakulmat. Vaikeampaa taas on naisena tulle otetuksi tosissaan ja saada arvostusta omana itsenään ja keho tavallisissa vaatteissa, jotka eivät kaaria ja välejä paljastele. Tiedolla, taidolla, omalla persoonallaan ja työllään, se on vaikeampaa kuin tyrkyttely.

Kaksinaismoraali tosiaan rehottaa yhteiskunnassa. Haluaisin että me naiset lopettaisimme tämän itsemme esineellistämisen, eikä annetaisi omalla käytöksellämmekään miehille mahdollisuutta sitä tehdä. Media työntää joka tuutista eteen kauniita, laihoja naisia esittelemässä milloin mitäkin, samaan aikaan puhutaan että muka jokainen keho on kaunis. Joopa joo.  Kosmetiikka ja salikortit myyvät kuin häkä, muokkaa muokkaa itseäsi, parantele, käytä filtteriä kuvissa. Eli ei se alkuperäinen kuitenkaan sitten ole hyvä? Median antama kuva  naisesta on todella kapea ja joka mies haluaisi tietenkin fitin meikatun bimbon itselleen. Ei kelpaa tavis. Sekin yksi syy varmaan sille että yritetään olla jotain muuta. Surullista.

Kehorauhan puolella olen ilman muuta ja sen että ketään ei haukuta tai arvostella painon tms. perusteella, mutta on sanottava että kyllä monesti itse kaivetaan verta nenästä tällä itsensä esittelyllä. Kankut ja tissit piiloon naiset! Ne on yksityistä aluetta eikä sitä kaikille näytellä.

Tämä oli hyvä kirjoitus siihen saakka, kun alettiin taas syyllistämään tästä trendistä miehiä. Ei, suurin osa miehistä ei halua mitään "fittiä meikattua bimboa". Tämä vain tiedoksiantona. Ehkäpä naisia itseään kiinnostavat vain sen näköiset miehet, jotka tuollaisia vaatimuksia esittävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Voisko olla niin, että meitä naisia on monenlaisia. Emme ole yksi yhtenäinen ryhmä. Silti meihin voisi suhtautua asiallisesti, ihan kaikkiin.
Jotkut miehet pumppaa ittensä lihaskasoiks, toiset viihtyy muuten timminä mutta suittuna, joillakin on muhkea parta, toiset eivät välitä siitä, miltä näyttävät tai miten pukeutuvat. Tuskin kukaan mistään ryhmästä haluaa, että ympärillä olevat ihmiset antavat ääneen arvion siitä, mitä pitävät kunkin miehen ulkomuodosta. Ja vaikka olisikin vaikka minun mielestä miellyttävä ja huoliteltu ulkonäkö, ei ole asiallista minun heti lähestyä tai ääneen ottaa kantaa ja vedota siihen, että itepähän provosoi. Mitäs pukeutui hyvin. Tai ottaa kantaa jokaiseen, ei hyväkuntoiseen ukonrähjään, arvostelevasri, kun ei ymmärrä elää minun silmiä hivellen.

Luuletko että naiset eivät arvostele miehiä? Olet siinä harvinaisen väärässä. 

Vaikka itselläni ei törkyturville juuri tukea löydy, niin eipä sitä sen enempää jaksa jakaa näille huomiohakijoillekkaan.

Monesti tullut mieleen, että jos pitäisi valittamatta valita joko tai, niin mitenköhän rehellisesti sanottuna valitsisivat. MIten nämä huomionhakijat, jotka elättävät itsensä itseään esittelemällä valitsisivatt, jos olisi vain kaksi   vaihtoehtoa. Ensimmäinen valinta olisi, että saisivat vain ja ainoastaan positiivista palautetta, mutta sillä ei tienaisi mitään. Toinen vaihtoehto olisi, että saisivat vain törkypalautetta, mutta sillä tienaisi niin että voisivat jatkaa hulppeaa "influensserien" elämäänsä , verolistojen terävimmmmässä kärjessä.

Kertoisi paljon,että keikistelisikö pelkästä positiivisesta palutteesta, vai kelpaisiko törky sittenkin, kun korvauksen saisi! No, nyttenhän ei tarvitse valita, vaan saavat napsia rusinat pullasta. Saavat itsetunnolleem kohotusta positiivisesta palautteesta, ja saavat valittaa törkypalautteesta iltapäivälehtien sivuilla. Tämä törkypalute, oli se  sitten todellista ja kuviteltua, on sitten nimenomaan se tekosyy saada naamansa iltapäivälehtien lööppeihin, ja siten rahaa jolla sitten pääsee leijumaan parhaiden tienaavien  listoille, jolla taas pääsee kerjäämään "kateellisten" kommentteja, jolla  taas pääsee iltapäivälehtien lööppeihin, jolla taas tienaa....

Onneksi valitsin islamin uskon. Siinä nainen on paljon vapaampi, ja me naiset piilotamme kauneutemme muilta. Sen sijaan me muslimit tuomme esiin sisimmän. Myös miesten ei ole suotavaa esitellä itseään jossain Scandinavian Hunks-tyylisissä esityksissä. Islam ei ole pinnallinen. Länsimainen media tekee tytöistä varhain pinnallisia pikku beibejä ja pojille annetaan naiskuvaa paljasta pintaa esittävien naisten kautta.

"Influensseri" esittelee tissejään enemmän ja enemmän, kunnes kesätoimittaja herää ja päästää lööppeihin, tarkoituksena kerätä kommentteja. Kerjättyjä kommentteja saatuaan "influensseri" pääsee niiden varjolla uudestaan tisseistään lööppeihin, valittaen "Jos nainen on vähänkään rintavampi, niin heti tälläisiä kommentteja..."!

"Influensseri" pyllistelee kameralle kommenttien toivossa, yhä niukemmassa vaatetuksessa ja selkä notkolla, kunnes kesätoimittaja herää ja päästää lööppeihin, jälleen kommenttien toivossa. Saatuaan peppukuvista kerättyä tarpeeksi maukkaita kommentteja, "influensseri" pääsee niiden varjolla uudestaan rahastamaan takapuolellaan iltapäivälehden lööppeihin, valittaen miksi on pakko kommentoida naisen vartaloa, eikä voi vaan olla hiljaa!

"Influensserit" matkaavat niukoissa vetimissä nauraen pankkiin, jonka tileille ovat tallettaneet julkisuudessa itseään esittelemällä hankitut rahat. Naurun välissä aina muistavat välillä itkeä sitä, että "kateelliset" arvostellen ottavat heistä kuvia, heidän lukuisilla pankkireissuillaan. Tämän kaiken tiedämme, koska myös heidän pankki asiansa ja tienestinsä,  hulppeine elämäntyyleineen, salaperäisesti päätyvät itapäivälehtien lööppeihin kateellisten ihmeteltäväksi, mikä tosin myös tietää lisää tienestejä!

"Influensserit" eivät myöskään saa rauhaa edes ulkomailla. Aina joku kateellinen ryökäle hakkeroi heidän some-tilinsä ja paljastaa runsailla kuvilla ylellisen lomailupaikan. Tällä taas pääsee lööpeihin  vastaamaan kateellisten törkykommentteihin. Hämmentävästi ellei paremmin tietäisi, niin monissa kuvissa jopa näyttäisi poseerattavan kameralle. Onni onnettomuudessa, että näiden lööppien "sivutuotteena" saa sen verran rahoitettua elämäänsä, että pääsee edes ylelliselle luxuksen täytteiselle lomalla. Kunhan nyt edes kukeen kateellinen ei hakkeroisi some-tiliä ja outtaisi "influensseriä"! Sitten sitä taas joutuisi paistattelemaan lööpeissä....

"Influenssereille" ei edes suoda  kotirauhaa. Vaikka kuinka he haluaisivat olla vaan rauhassa, eivätkä kaipaa kommentteja, niin aina joku pahanilkinen muiluttaa kuvia heidän hulppeista asunnoistaan iltapäivälehtien lööppeihin. Jopa heidän julkkiksia täynnä olevat "yksityiset" juhlatkin tuntuvat olevan niin julkisia, että ihan lööppeishin saakka päätyvät. Sitten taas yksityisyyttä vailla oleva "influensserit" joutuvat tulemaan kommentoimaan kommentteja kommenteistaan iltapäivälehtien sivuille.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on AINA ollut kaksinaismoralistinen suhde kauneuteen.  Naisen pitäisi olla seksipommi, mutta silti viaton ja vilpitön. Vielä 100 vuotta sitten meikkaamista pidettiin ilotyttöjen hommana, eikä sitä vielä 50 vuotta sitten katsottu hyvällä monessa osaa Suomea.

Kun tyttö on poikamainen, se on kehu. Kun poika on tyttömäinen, se on haukku. Moni nainen on imarreltu, kun kuulee olevansa yksi jätkistä. Tämä on puhdasta naisvihaa. Nainen miehenä on statuksen nousu, mies naisena statuksen lasku. Siksi sodan viihdytysjoukoissa ja vielä 80-luvun suomalaisessa tv-viihteessä naurettiin miehille, jotka pukeutuivat naisiksi. Suurin ongelma tulee vastaan, kun nainen päättääkin itse, mikä on kaunista. Hyväksymme naisten kauneuden sellaisena kuin sen haluamme nähdä. Kun nainen päättää itse ulkonäöstään, se herättää raivoa.

Miten se on naisvihaa että haluaa olla yksi jätkistä?

Koska se sisältää ajatuksen siitä miten "jätkämäisyyteen" sisältyy ominaisuuksia joita naiseudessa ja naisissa ei yleensä ole ja jos naisessa sattuu näitä ominaisuuksia olemaan hän korottuu osaksi miesporukkaa tai miehiä. Tämän hyvin rajoittavan käsityksen vuoksi nytkin kasvaa joukko nuoria naisia jotka eivät miellä itseään naisiksi, koska jonkun naurettavan käsityksen mukaan he eivät vastaa jotain naiseuden standardia.

Yksi tällainen asia on erityisesti se ettei nainen voi olla looginen. Että nainen tekee kaikki päätökset tunteella, ei osaa väitellä, ei koota huonekaluja, ei ymmärrä yhteiskunnan toiminnoista mitään.

Toinen on että tunteellisuutensa vuoksi nainen on hirveän herkkä, naisellisen pehmeä, hoivaava, syntynyt äidin rooliin jne.

Elokuvissa se suurin sankari on yleensä nainen jolla on edellämainittuja puolia. Jälkimmäinen on esitetty säälittävänä miesten alistamana nyyserönä. Kuitenkin valtaosa naisista on ominaisuuksiltaan maskuliinisia ja feminiinisiä aivan kuten miehetkin ovat maskuliinisia ja feminiinisiä.

Molemmissa sukupuolissa on molempia piirteitä vaikkakin biologisesti eroamme toisistamme. Mielestäni tämä käsite "hyvä jätkä" loukkaa myös miehiä. Että miehet ovat lauma kaljaa kittaavia urpoja joilta puuttuu feminiininen sisäinen maailma ja tunne-elämä.

Käsite "hyvä jätkä" on rajoittava vaikka se on osoitettu naiselle joksikin kehuksi että on uskottava osa miesten ryhmää. Mutta jos asetelman kääntää päinvastoin niin siinä ei sitten ole kehuttavaa jos joku mies on naisryhmässä "osa mimmeistä". Pitääkö kukaan tuota muuna kuin naurettavana?

Tuli mieleen tästä "yksistä mimmeistä" että se on normaali ilmiö Aasian maissa. Siis konservatiivisessa Thaimaassa ja Japanissa on paljon suotavampaa miehen olla femiinisempi verrattuna mukamas liberaaliin länteen. Ihan jo japanilainen populaarikulttuuri pitää sisällään meikkaavia ja jopa naisten vaatteisiin pukeutuvia miehiä niin, että voisi erehtyä luulemaan naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten logiikka tähän liittyen:

Miehet: Jos te naiset ette pukeudu siten kuin me haluamme, me rankaisemme teitä ahdistelemalla ja lähettämällä törkyviestejä, jotta jatkossa peittäisitte itsenne.

Kyse on yksinkertaisesti naisten pukeutumisen kontrolloimisesta ja rajoittamisesta. Miehiä siis harmittaa, että nyt naiset voivat pukeutua niin kuin haluavat ilman että miehet voivat harjoittaa tätä yhteiskunnallista kontrollia.

Kysehän ei ole siitä, ettei naisten paljas pinta saisi näkyä, kunhan se on näkyvillä miehiä varten. Jos se ei ole näkyvillä miehiä ja miesten kommentointia varten, silloin se ei saa olla näkyvillä ollenkaan.

Juuri näin. Tämä on hallinnan logiikka. Naiset eivät enää ole hallittavissa.

Pitäisiköhän itkeä vai nauraa? Naiset eivät ole länsimaissa olleet pitkään aikaan yhtä hallittavissa kuin tänä sekopäisenä onlyfans-pyllybikini-jellyjortikka-sugardaddy -aikakautena, jona yksityisyyden ja itsekunnioituksen uhraaminen porno- ja seksibisneksen intresseille on onnistuttu myymään naisille feministisenä voimaantumisena ja kaikki aivopesun läpi näkevät naiset (ja miehet) leimattu taantumuksellisiksi hihhuleiksi.

Mieluummin valitsen naisena köyhyyden kuin 5000 e/kk OnlyFansissa. Jännää, kun menneisyydessä Suomen agraariyhteiskunnassa naiset olivat toivottuja ja jopa kaivattuja tekemään fyysistä työtä. Nyt halutaan sitten valita se esineellistävä kuva naisista, jossa nainen on verrattavissa käyttötavaraan. Toinen ääripää on burkat ja niqabit, jotka tekevät seksuaalisuudesta tabun ja alastomuus saunoissakin on mukamas seksuaalista sekä alusvaatemainoksissa esiintyvät naismallit. Romanikulttuurissa on myös samoja piirteitä jälkimmäisestä, jonka takia ei synny käsitystä turvarajoista ja terveestä seksuaalisuudesta.

Kuvottavinta on katsoa, että tällaista piiloviestintää yliseksuaalisuudesta on leluissakin, erityisesti "tyttöjen" leluissa kuten L.O.L. -nukeissa. Tyttölasten seksualisointi minua kuvottaakin. Ei ollut pitkä aika, kun Suomessa artisti Sanni julkaisi "Vahinko"-musiikkivideon, johon hän pyysi fanejaan kuvaamaan itsestään videoita. Siellä oli "laulamassa" Sannin suulla jopa ala-asteikäisiä tyttöjä, kuinka "heille on ilo olla jonkun vahinkoja". Hirveä äläkkä olisi varmasti syntynyt, jos joku Petri Nygård olisi pyytänyt faneja musiikkivideolle ja siinä olisi fanit "laulaneet" alapäistä ja nussimisesta.

Ei tosin ollut pitkä aika uutisesta, kun jonkun pojan peliin livahti esiin mainos pelistä, jossa naishahmo ehdotti "riisua rintaliivit tai alushousut". Johan muut olivat kukkahattuja ja miten sitä lapsi kestää, jos näkee naisen alasti saunassa tai bikineissä uimahallissa. Ei tarvitse mikään nero olla tajutakseen, että se mainos oli aika kaukana jostain H&M:n alusvaatemainoksesta. On niin järkyttävää kuunnella, kun joku 9-vuotias on minua, 27-vuotiasta naista enemmän googlettanut elämässään pornosivuja. Ei tarvitse pikku pojankaan maailmaan tuoda vielä "Riisu alushousuni tai rintaliivini" -mainoksia.

Joo, on ennenkin ollut Kikat ja Samantha Foxit, mutta niitä ei niin aggressiivisesti tyrkytetty lasten maailmaan kuin nykyään ja nykyään sisältökin on paljon brutaalimpaa. Enkä ole mikään kukkahattunainen, jonka mielestä tämän tyyliset artistit olisivat pahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Voisko olla niin, että meitä naisia on monenlaisia. Emme ole yksi yhtenäinen ryhmä. Silti meihin voisi suhtautua asiallisesti, ihan kaikkiin.
Jotkut miehet pumppaa ittensä lihaskasoiks, toiset viihtyy muuten timminä mutta suittuna, joillakin on muhkea parta, toiset eivät välitä siitä, miltä näyttävät tai miten pukeutuvat. Tuskin kukaan mistään ryhmästä haluaa, että ympärillä olevat ihmiset antavat ääneen arvion siitä, mitä pitävät kunkin miehen ulkomuodosta. Ja vaikka olisikin vaikka minun mielestä miellyttävä ja huoliteltu ulkonäkö, ei ole asiallista minun heti lähestyä tai ääneen ottaa kantaa ja vedota siihen, että itepähän provosoi. Mitäs pukeutui hyvin. Tai ottaa kantaa jokaiseen, ei hyväkuntoiseen ukonrähjään, arvostelevasri, kun ei ymmärrä elää minun silmiä hivellen.

Luuletko että naiset eivät arvostele miehiä? Olet siinä harvinaisen väärässä. 

Ehkä toiset naiset (edelleen: eivät kaikki), mutta eivät niin usein privosoidu ittensä laittaneesta miehestä ja närkästy, jos provosoituminen ei ollutkaan hyväksyttävää. Sille on pitkät perinteet, että naiset ovat miehen katseen arvioitavina ja hyväksynnän alla. Toisinpäin aika nykyaikainen ilmiö ja siten ei niin yleinen.

Aloittaja ihmetteli, miksi naiset esittelevät itseään, mutta eivät halua huomiota(??). Niin tekee miehetkin. Mutta mitä sellaista haluaisit sanoa tai tehdä, mitä nyt ei sit kuitenkan saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten logiikka tähän liittyen:

Miehet: Jos te naiset ette pukeudu siten kuin me haluamme, me rankaisemme teitä ahdistelemalla ja lähettämällä törkyviestejä, jotta jatkossa peittäisitte itsenne.

Kyse on yksinkertaisesti naisten pukeutumisen kontrolloimisesta ja rajoittamisesta. Miehiä siis harmittaa, että nyt naiset voivat pukeutua niin kuin haluavat ilman että miehet voivat harjoittaa tätä yhteiskunnallista kontrollia.

Kysehän ei ole siitä, ettei naisten paljas pinta saisi näkyä, kunhan se on näkyvillä miehiä varten. Jos se ei ole näkyvillä miehiä ja miesten kommentointia varten, silloin se ei saa olla näkyvillä ollenkaan.

Juuri näin. Tämä on hallinnan logiikka. Naiset eivät enää ole hallittavissa.

Pitäisiköhän itkeä vai nauraa? Naiset eivät ole länsimaissa olleet pitkään aikaan yhtä hallittavissa kuin tänä sekopäisenä onlyfans-pyllybikini-jellyjortikka-sugardaddy -aikakautena, jona yksityisyyden ja itsekunnioituksen uhraaminen porno- ja seksibisneksen intresseille on onnistuttu myymään naisille feministisenä voimaantumisena ja kaikki aivopesun läpi näkevät naiset (ja miehet) leimattu taantumuksellisiksi hihhuleiksi.

Mieluummin valitsen naisena köyhyyden kuin 5000 e/kk OnlyFansissa. Jännää, kun menneisyydessä Suomen agraariyhteiskunnassa naiset olivat toivottuja ja jopa kaivattuja tekemään fyysistä työtä. Nyt halutaan sitten valita se esineellistävä kuva naisista, jossa nainen on verrattavissa käyttötavaraan. Toinen ääripää on burkat ja niqabit, jotka tekevät seksuaalisuudesta tabun ja alastomuus saunoissakin on mukamas seksuaalista sekä alusvaatemainoksissa esiintyvät naismallit. Romanikulttuurissa on myös samoja piirteitä jälkimmäisestä, jonka takia ei synny käsitystä turvarajoista ja terveestä seksuaalisuudesta.

Kuvottavinta on katsoa, että tällaista piiloviestintää yliseksuaalisuudesta on leluissakin, erityisesti "tyttöjen" leluissa kuten L.O.L. -nukeissa. Tyttölasten seksualisointi minua kuvottaakin. Ei ollut pitkä aika, kun Suomessa artisti Sanni julkaisi "Vahinko"-musiikkivideon, johon hän pyysi fanejaan kuvaamaan itsestään videoita. Siellä oli "laulamassa" Sannin suulla jopa ala-asteikäisiä tyttöjä, kuinka "heille on ilo olla jonkun vahinkoja". Hirveä äläkkä olisi varmasti syntynyt, jos joku Petri Nygård olisi pyytänyt faneja musiikkivideolle ja siinä olisi fanit "laulaneet" alapäistä ja nussimisesta.

Ei tosin ollut pitkä aika uutisesta, kun jonkun pojan peliin livahti esiin mainos pelistä, jossa naishahmo ehdotti "riisua rintaliivit tai alushousut". Johan muut olivat kukkahattuja ja miten sitä lapsi kestää, jos näkee naisen alasti saunassa tai bikineissä uimahallissa. Ei tarvitse mikään nero olla tajutakseen, että se mainos oli aika kaukana jostain H&M:n alusvaatemainoksesta. On niin järkyttävää kuunnella, kun joku 9-vuotias on minua, 27-vuotiasta naista enemmän googlettanut elämässään pornosivuja. Ei tarvitse pikku pojankaan maailmaan tuoda vielä "Riisu alushousuni tai rintaliivini" -mainoksia.

Joo, on ennenkin ollut Kikat ja Samantha Foxit, mutta niitä ei niin aggressiivisesti tyrkytetty lasten maailmaan kuin nykyään ja nykyään sisältökin on paljon brutaalimpaa. Enkä ole mikään kukkahattunainen, jonka mielestä tämän tyyliset artistit olisivat pahasta.

No oli kyllä mun lapsuudessa miestwnlehdet ihan siinä silmien tasalla ja sitten oli p*rnolaulut, joita miehet lauloi. En lapsena niin ymmärtänyt kaikke, mutta ymmärsin inhota niitä. Sen lisäksi miesten kommentointi oli jo kakstoosta vuotiaalle todella hämmentävää, ja ne taputteluyritykset. Ei ole ihminen, eikä maailma muuttunut mihinkään. Ilmenemismuodot ehkä vaihtelee, mutta sitä samaa kauheutta kaikki tyynni.

Only fansissä jokainen tekijä saa itse päättää mitä näyttää ja kenelle. Siinä ei ole alistettuna. Ja onhan siellä miehiäkin! Päässyt yksi jopa Ylen uutisiin ja vuoden kymmenen kuvan joukkoon! Esineellistääkö hänkin itseään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Voisko olla niin, että meitä naisia on monenlaisia. Emme ole yksi yhtenäinen ryhmä. Silti meihin voisi suhtautua asiallisesti, ihan kaikkiin.
Jotkut miehet pumppaa ittensä lihaskasoiks, toiset viihtyy muuten timminä mutta suittuna, joillakin on muhkea parta, toiset eivät välitä siitä, miltä näyttävät tai miten pukeutuvat. Tuskin kukaan mistään ryhmästä haluaa, että ympärillä olevat ihmiset antavat ääneen arvion siitä, mitä pitävät kunkin miehen ulkomuodosta. Ja vaikka olisikin vaikka minun mielestä miellyttävä ja huoliteltu ulkonäkö, ei ole asiallista minun heti lähestyä tai ääneen ottaa kantaa ja vedota siihen, että itepähän provosoi. Mitäs pukeutui hyvin. Tai ottaa kantaa jokaiseen, ei hyväkuntoiseen ukonrähjään, arvostelevasri, kun ei ymmärrä elää minun silmiä hivellen.

Luuletko että naiset eivät arvostele miehiä? Olet siinä harvinaisen väärässä. 

Naiset arvostelee ja paheksuu myös naisia. Se on tullut tässäkin ketjussa ilmi. Se ns. n*isviha (en sano, ettei sitä ole, sanon ns. koska niin moni ei sitä tunnista) elää ja voi hyvin, koska myös naiset ovat sen sisäistäneet.

Arvosteleeko miehet miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Voisko olla niin, että meitä naisia on monenlaisia. Emme ole yksi yhtenäinen ryhmä. Silti meihin voisi suhtautua asiallisesti, ihan kaikkiin.
Jotkut miehet pumppaa ittensä lihaskasoiks, toiset viihtyy muuten timminä mutta suittuna, joillakin on muhkea parta, toiset eivät välitä siitä, miltä näyttävät tai miten pukeutuvat. Tuskin kukaan mistään ryhmästä haluaa, että ympärillä olevat ihmiset antavat ääneen arvion siitä, mitä pitävät kunkin miehen ulkomuodosta. Ja vaikka olisikin vaikka minun mielestä miellyttävä ja huoliteltu ulkonäkö, ei ole asiallista minun heti lähestyä tai ääneen ottaa kantaa ja vedota siihen, että itepähän provosoi. Mitäs pukeutui hyvin. Tai ottaa kantaa jokaiseen, ei hyväkuntoiseen ukonrähjään, arvostelevasri, kun ei ymmärrä elää minun silmiä hivellen.

Luuletko että naiset eivät arvostele miehiä? Olet siinä harvinaisen väärässä. 

Ehkä toiset naiset (edelleen: eivät kaikki), mutta eivät niin usein privosoidu ittensä laittaneesta miehestä ja närkästy, jos provosoituminen ei ollutkaan hyväksyttävää. Sille on pitkät perinteet, että naiset ovat miehen katseen arvioitavina ja hyväksynnän alla. Toisinpäin aika nykyaikainen ilmiö ja siten ei niin yleinen.

Aloittaja ihmetteli, miksi naiset esittelevät itseään, mutta eivät halua huomiota(??). Niin tekee miehetkin. Mutta mitä sellaista haluaisit sanoa tai tehdä, mitä nyt ei sit kuitenkan saa?

Miksi yrität vältellä tai kiistää sitä itsestään selvää faktaa, että naiset arvioivat miehiä ihan samalla tavalla ulkonäön perusteella kuin miehet naisia? Enkä ole kyllä vielä ikinä nähnyt puolipukeista miestä salilla kireissä shortseissa ja ihonmyötäisessä topissa napa esillä ja p*nis trikoiden lahkeissa pullottaen. Ehkä sinä olet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia esineellistetään nyt enemmän kuin koskaan ennen. Miehet eivät tätä voimaantumista keksineet vaan te naiset keksitte sen ihan keskenänne. Pidätte yllä kahta agendaan. Korostatte sukupuolta ja samassa lauseessa ihmetelette miksi aina sukupuolta korostetaan. Koettakaa saatana päättää mitä te haluatte. Tulitte valmiiseen pöytään ja aloitte sotkemaan kaikkea, kun ei teillä ollut muutakaan tekemistä. Haette selityksiä ongelmiinne ja teistä tuntuu lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet sukupuoleni sortamisen piikkiin.  En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuoltaan.

Ja minulle on jäänyt myös mysteeriksi, että miten uhriutuminen edistäisi sukupuolten välistä tasa-arvoa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa?

Voisko olla niin, että meitä naisia on monenlaisia. Emme ole yksi yhtenäinen ryhmä. Silti meihin voisi suhtautua asiallisesti, ihan kaikkiin.
Jotkut miehet pumppaa ittensä lihaskasoiks, toiset viihtyy muuten timminä mutta suittuna, joillakin on muhkea parta, toiset eivät välitä siitä, miltä näyttävät tai miten pukeutuvat. Tuskin kukaan mistään ryhmästä haluaa, että ympärillä olevat ihmiset antavat ääneen arvion siitä, mitä pitävät kunkin miehen ulkomuodosta. Ja vaikka olisikin vaikka minun mielestä miellyttävä ja huoliteltu ulkonäkö, ei ole asiallista minun heti lähestyä tai ääneen ottaa kantaa ja vedota siihen, että itepähän provosoi. Mitäs pukeutui hyvin. Tai ottaa kantaa jokaiseen, ei hyväkuntoiseen ukonrähjään, arvostelevasri, kun ei ymmärrä elää minun silmiä hivellen.

Luuletko että naiset eivät arvostele miehiä? Olet siinä harvinaisen väärässä. 

Ehkä toiset naiset (edelleen: eivät kaikki), mutta eivät niin usein privosoidu ittensä laittaneesta miehestä ja närkästy, jos provosoituminen ei ollutkaan hyväksyttävää. Sille on pitkät perinteet, että naiset ovat miehen katseen arvioitavina ja hyväksynnän alla. Toisinpäin aika nykyaikainen ilmiö ja siten ei niin yleinen.

Aloittaja ihmetteli, miksi naiset esittelevät itseään, mutta eivät halua huomiota(??). Niin tekee miehetkin. Mutta mitä sellaista haluaisit sanoa tai tehdä, mitä nyt ei sit kuitenkan saa?

Miksi yrität vältellä tai kiistää sitä itsestään selvää faktaa, että naiset arvioivat miehiä ihan samalla tavalla ulkonäön perusteella kuin miehet naisia? Enkä ole kyllä vielä ikinä nähnyt puolipukeista miestä salilla kireissä shortseissa ja ihonmyötäisessä topissa napa esillä ja p*nis trikoiden lahkeissa pullottaen. Ehkä sinä olet? 

No itseasiassa olen. Mutta se, että miehillä on omat tapansa esitellä itseään ja vartaloaan, ei poista sitä tosiasiaa, että itseään esittelevät.

Ja on varmasti naisia, jotka miesten ulkomuotoja arvostelevat. Mutta se on huomattavan paljon vähäisempää, kuin toisin päin. Se, että sanot jotain asiaa itsestään selväksi faktaksi, ei sitä sellaiseksi tee. Ja se, jos sinä ja ystäväsi miehiä arvotatte heidän ulkomuodon oerusteella, ei tarkoita, että kaikki naiset niin tekisivät.

Siihen on joku syy, että naisten paljastelut myy paremmin, kuin miesten. Jos tämä olisi tasapuolista, näkisimme vielä enemmän miesten ihoa, kuin nyt.

Huomiotahan kaikilla julkisilla ulostuloilla haetaan. Yhteiskunta hakee aina sitä tasapainoa mikä on yleisesti hyväksyttävää. Kun nuori hyvännäköinen paljastelee itseään, se herättää huomiota. "Törkykommentit" heijastaa aina kommentoijan omaa moraalimaailmaa, jolla viestitään muille että heidän käytöksensä ei ole sopivaa. 

Mikä on sopiva ikäraja itsensä paljastaville kuville ja kuinka paljon saa näkyä? Entä jos mummot ja papat alkavat ottamaan samanlaisia kuvia kuin nuoret naiset ja jakamaan niitä kaikkien nähtäville? Suhtaudutko eri tavalla itsensä paljastavan kuvan julkaisemaan nuoreen jos hän on lähipiiristäsi? Onko isän sopivaa pitää tyttärestään sellaista kuvaa hyllyllään missä hän on suunnilleen bikineissä tai vaikka nahkaremmeissä?

Vierailija kirjoitti:

No eihän tuo suostumuksellinen läpsäisykään etukäteislupaa vaadi. Minuakin on ihan kysymättä läpsitty ja vedetty tukasta sängyssä sulassa sovussa. Ei ole poliisi hyökännyt ovesta miestä pidättämään. Se nyt vaan on valitettava tosiasia, että ihmisen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös mahdollisuus rajata millaiseen kontaktiin kenenkin kanssa ryhtyy, ja mahdollisuus sallia yhdelle erilainen käytös kuin toiselle.

Niin, paitsi jos teillä olisikin sattunut menemään sittemmin sukset katkerasti ristiin tuon miehen kanssa, niin olisit voinut tehdä miehestä rikosilmoituksen ja ehkä voittaakin jutun. Ja se olisi mielestäsi oikein? Koska tuotahan tällä lailla halutaan varmistaa.