Eikö uuden lain mukaan myös nainen tarvitse mieheltä suostumuksen seksiin ollakseen varma ettei kyseessä ole raiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Menkää jo roskiin noiden sopimustenne kanssa. Tuollaisilla papereilla ei tee mitään, sillä suostumuksen voi ottaa takaisin missä vaiheessa aktia tahansa. Kuka tahansa tämän ymmärtää, samoin kuin normaalille ihmiselle ei tuota vaikeuksia tulkita toisen kehonkielestä ja käyttäytymisestä onko sitä suostumusta. Jos on epäselvää, voi avata suun ja kysyä mikä meininki. Se ei pilaa tunnelmaa, vaan päinvastoin luo luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää. 

Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko. 

Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet. 

Tuossa olet kyllä väärässä. Kyllä myös miehen sukuelimien koskettelu voi täyttää raiskauksen tunnusmerkit.

Jep. Ja kyllähän penetraatio on tärkeä seikka myös naisiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa. Jos penetraatiota ei tapahdu vaan koskettelu tapahtuu vain naisen sukuelimien ulkopinnalta, ei välttämättä tule tuomiota raiskauksesta vaan esim. pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää. 

Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko. 

Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet. 

Olisit voinut tehdä tuosta rikosilmoituksen, mutta valitsit, ettet tee.

Sen sijaan lähdit vapaaehtoisesti seksipuuhiin tämän ahdistelijan kanssa.

Itsekunnioituksen puutteelle ei kukaan ulkopuolinen voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saada nähdä miten jatkossa oikeudessa todistetaan se suostumus, jos nainen ensin vapaaehtoisesti harrastaa seksiä, mutta myöhemmin väittää, ettei ollut antanut seksille suostumustaan.

Kuten nytkin. Älä pelkää, edelleenkin raiskataan, koska miehistä huonoimmat haluavat raiskata. Ja edelleenkin suurin osa miehistä pääsee rangaistuksetta.

Sun kannattaa lukea seksuaalirikoslaki tarkkaan, koska moni ennen lievä rikos on jatkossa törkeä.

Ei nyt tarvitse todistaa suostumusta, vaan uhrin on todistettava, että on vastustanut seksiä. Sun kannattaa ottaa selville, ennen kuin vastaat.

Niin sherlock vaikea todistaa, jos ei jälkiä fyysisestä väkivallasta. Jokuhan voi suostua jo pelkästään jonkun litsarin jälkeen vaikka ei haluaisi, koska niin painostavaa.

No, oikeuteen ei tuollaissa voi lähteä niin helposti.

Ehkä voisi olla termistönä myöskin rais.. kauksen lisäksi, pakottaminen tai painostaminen seksiin. (taitaa olla jo) Sekin voidaan tehdä todella inhottavasti.

Miesten on vamaan todella vaikea ymmärtää jälkimmäistä, kun harvoin tuntevat mitään fyysistä uhkaa kumppanin puolelta.

Fyysisen uhan tunne voi tulla jo pelkistä sanoista, varsinkin jos on joskus ollut jotain sellaista.

No Sherlock ei kuule taida olla kovin vaikeaa on todistaa ilman fyysisiä jälkiä, kun miehiä on tuomittu vuosia sitten tapahtuneista raiskauksistakin. Välillä syyttömiäkin on tuomittu.

No ehkä ollut kuvamateriaalia. Totuuden tietää henkilöt itse. Paitsi ei aina. Uskon että kaikki miehet ei tajua mitä painostaminen on, tai ovat kännissä ja eivät muista. Näille se on sellasta mustavalkoista, että kun ei ole hakattu tai käytetty aseita, niin mitään luvatonta ja pahaa ei ole tapahtunut.

Jokatapauksessa mun mielestä uhrin oma asia mitä tekee asioiden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Menkää jo roskiin noiden sopimustenne kanssa. Tuollaisilla papereilla ei tee mitään, sillä suostumuksen voi ottaa takaisin missä vaiheessa aktia tahansa. Kuka tahansa tämän ymmärtää, samoin kuin normaalille ihmiselle ei tuota vaikeuksia tulkita toisen kehonkielestä ja käyttäytymisestä onko sitä suostumusta. Jos on epäselvää, voi avata suun ja kysyä mikä meininki. Se ei pilaa tunnelmaa, vaan päinvastoin luo luottamusta.

Nämä sopimusvitsailijat

- ovat joko seksuaalisesti kokemattomia

tai

- kaikki heidän seksikokemuksensa ovat tapahtuneet vastapuolta painostamalla tai muuten hyväksikäyttämällä, esim. alentunutta tajunnan tilaa.

Olen monestikin keskeyttänyt lähentymisyritykseni, kun mies ei ole näyttänyt innokasta suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Helppo muistisääntö näille suostumuksen havaitsemisen ongelmalliseksi kokeville on innokkaan suostumuksen sääntö: kun kumppani itse kiskoo vaatteensa pois eikä pysty pitämään näppejään erossa sinusta. Itse en ylipäänsä halua seksiä, jos toinen ei ole siinä intopinkeänä mukana.

Tai jos nainen ei vaikuta suostuvalta, annat litsarin tai tukistat ja sen jälkeen ei vastustele, vihje: se ei ole suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitsee. Ei laki erottele sukupuolia mitenkään.

Ei varmasti usko kukaan poliisi tai tuomari jos mies sanoo että tuo nainen raiskas mut

Niin totta kun tuo vain olla voi. Tämä epätasa-arvo on mennyt todella pahaksi. Vasta uutisoitiin kuinka tulee rikokseksi jos mies lähettää elimenkuvan ilman yhteistä sopimusta. Eivätkö nämä päättäjät tajua että ihan yhtälailla se sattuu mieheen jos nainen lähettää ja kyllä minulle on moni nainen lähettänyt, mutta en itse koskaan.

Ethän sinä nyt oikeasti kuvittele, että tuo laki epätoivotuista elinkuvista koskee pelkästään miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saada nähdä miten jatkossa oikeudessa todistetaan se suostumus, jos nainen ensin vapaaehtoisesti harrastaa seksiä, mutta myöhemmin väittää, ettei ollut antanut seksille suostumustaan.

Kuten nytkin. Älä pelkää, edelleenkin raiskataan, koska miehistä huonoimmat haluavat raiskata. Ja edelleenkin suurin osa miehistä pääsee rangaistuksetta.

Sun kannattaa lukea seksuaalirikoslaki tarkkaan, koska moni ennen lievä rikos on jatkossa törkeä.

Tämä on se ympäripyöreä vastaus joka aina sanotaan kun kysytään miten suostumus arvioidaan oikeudessa.

Todellisuudessa kyse on klassinen sana sanaa vastaa, ja tuomari vetää arpakoneesta onko kyseessä uskottava väite vai ei.

Niin no se arvioidaan oikeudessa niinkuin aina on arvioitu sana sanaa vastaan tilanteet. Ei siinä mikään muutu. Ihan samallalailla se oikeusjärjestelmä toimii nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee. Jos mies aamulla ilmoittaa, että lupa puuttui, nainen syyllistyi raiskaukseen.

Juuri näin. Jos nainen unohtaa illan huumassa kysyä mieheltä lupaa seksiin, niin raiskaushan se saattaa olla, riippuen tietenkin naisen ulkonäöstä. Samat säännöt molemmille sukupuolille. 

Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää. 

Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko. 

Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet. 

Tässä kirjoituksessa oli monta surullista asiaa. Olen kovin pahoillani kirjoittajan puolesta! :(

Haluaisin tarkemmin kommentoida muutamaa juttua. Ensimmäiseksi: suurin osa tytöistä (ja pojista) oppii onneksi jo lapsena, että jalkoväliin potkiminen on kielletty. Aikuiset sen heille opettavat, ja hyvä niin. Se on törkeä teko, ja varmasti traumatisoivaa. Jos 15-vuotias tuollaiseen tekoon syyllistyy, siitä joutuu (pitäisi joutua!) rikosvastuuseen. En ole aiemmin tullut ajatelleeksi, onko tuo teko pahoinpitely vai seksuaalirikos. Ehkäpä jos suurin osa miehistä pitäisi sitä seksuaalirikoksena, voisi sen siirtää sen pykälän alle? Vastaavasti sitten toki myös naisen haaroihin potkaiseminen olisi seksuaalirikos? Mitä taas tulee tuomioihin, niin mielestäni ne pitäisi olla kovemmat sekä seksuaali- että väkivaltarikoksissa.

Toisekseen: en ole ihan varma, mitä tarkoitat tuolla, että "on pakko suostua toisen nyöryyttävään aloitteiseen saadakseen seksiä". Kuulostaa kamalalta tilanteelta ja toivoisin, että kukaan ei sellaiseen joutuisi. Etumukseen tarttuminen on selvää seksuaalista ahdistelua ja rikos. Ristiriitaiset tunteet ovat varmasti yleisiä kaikilla seksuaalirikoksen uhreilla sukupuolesta huolimatta. Suurin osa meistä haluaisi tuntea itsensä myönteisellä tavalla halutuksi, mutta kukaan ei halua joutua rikoksen uhriksi. Ideaalimaailmassa kaikki saisivat itselleen sopivan määrän myönteisiä seksikokemuksia. Valitettavasti emme elä ideaalimaailmassa. En kuitenkaan usko, että tilanteeseen yhtään auttaa, että myönteisiä seksikokemuksia vaille jääneet ihmiset joutuvat kielteisten kokemusten kohteeksi. Se pikemminkin rikkoo ihmistä lisää. Koska kuitenkin haluamme taata kaikille seksuaalisen itsemäärämisoikeuden, yhteiskunta ei voi taata ihmisille myönteisiä kokemuksia. Voimme vain pyrkiä suojelemaan kaikkia kielteisiltä kokemuksilta, ja tässä meillä on yhteiskuntana parannettavaa sekä miesten että naisten osalta.

Seksuaalinen väkivalta parisuhteessa

Miehen pakottaminen seksiin ovulaation aikaan on raiskaus!

Painostaminen kielletty! Ei on Ei.

Huomenna sitten taas, eikös juu.

Monet lapset saa alkunsa näin, kun nainen painostaa, pakottaa ja raiskaa Isän

Nämä eivät kadu

Kaikilta isiltä pitäisi kysyä kokivatko painostusta ja kertoa mitä on kun nainen raiskaa

Monet eivät ymmärrä heti että on tapahtunut rikos

Muistakaa Isät, että rikos vanhenee 20 vuodessa. Onko vaimosi raiskannut sinut?

Vierailija kirjoitti:

Ei käytännössä tarvitse. Tämä johtuu yhdynnän luonteesta, jossa mies on lähtökohtaisesti se aktiivinen tekijä ja nainen selällään röhnöttävä objekti.

Kaikinpuolinen typerä kommentti. Halventaa ei ainoastaan miestä, vaan myös naista.

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen väkivalta parisuhteessa

Miehen pakottaminen seksiin ovulaation aikaan on raiskaus!

Painostaminen kielletty! Ei on Ei.

Huomenna sitten taas, eikös juu.

Monet lapset saa alkunsa näin, kun nainen painostaa, pakottaa ja raiskaa Isän

Nämä eivät kadu

Kaikilta isiltä pitäisi kysyä kokivatko painostusta ja kertoa mitä on kun nainen raiskaa

Monet eivät ymmärrä heti että on tapahtunut rikos

Muistakaa Isät, että rikos vanhenee 20 vuodessa. Onko vaimosi raiskannut sinut?

On

En lukenut ketjua, vain AP:n postaukseen: tietenkin tarvitsee. Mielestäni jo ennen tätä lakia, jos haluaa toimia eettisesti. Hyvä että tämä yksinkertainen periaate saa nyt tukea laista.

Tiedän tilanteen missä nainen vokotteli baaritutun vessapanolle ja teki katumapäälle tultuaan raiskaus syytteen . Varokaa miehet ja vaatikaa selkeä suostumus .

Suomessa ei pane vuodenvaihteen jälkeen muut kuin m a m u t

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee. Jos mies aamulla ilmoittaa, että lupa puuttui, nainen syyllistyi raiskaukseen.

Juuri näin. Jos nainen unohtaa illan huumassa kysyä mieheltä lupaa seksiin, niin raiskaushan se saattaa olla, riippuen tietenkin naisen ulkonäöstä. Samat säännöt molemmille sukupuolille. 

No Suomen rikoslaki on ihan yksiselitteisesti sukupuolineutraali (ainoa poikkeus taitaa olla synnytyksen jälkeinen psykoosi, ja totaalikieltäytyminen 🤔), eli joo, kyllä, ne säännöt tosiaan on samat molemmille sukupuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Menkää jo roskiin noiden sopimustenne kanssa. Tuollaisilla papereilla ei tee mitään, sillä suostumuksen voi ottaa takaisin missä vaiheessa aktia tahansa. Kuka tahansa tämän ymmärtää, samoin kuin normaalille ihmiselle ei tuota vaikeuksia tulkita toisen kehonkielestä ja käyttäytymisestä onko sitä suostumusta. Jos on epäselvää, voi avata suun ja kysyä mikä meininki. Se ei pilaa tunnelmaa, vaan päinvastoin luo luottamusta.

Nämä sopimusvitsailijat

- ovat joko seksuaalisesti kokemattomia

tai

- kaikki heidän seksikokemuksensa ovat tapahtuneet vastapuolta painostamalla tai muuten hyväksikäyttämällä, esim. alentunutta tajunnan tilaa.

Tai kolmas vaihtoehto: syytetty perusteettomasti rikoksesta. Mutta eihän tällaista koskaan tapahdu.