Lue keskustelun säännöt.
Eikö uuden lain mukaan myös nainen tarvitse mieheltä suostumuksen seksiin ollakseen varma ettei kyseessä ole raiskaus?
21.12.2022 |
Yleensä ajatellaan asiaa yksipuolisesti vain toisinpäin.
Kommentit (286)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helposti finlexistä katsot määritteleekö laki sukupuolta.
Kyllä tarvitsee. Minulla on hyvä rakastaja, joka on fiksu näissä asioissa. Täytyy muistaa myös hänen suostumus, aina.
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.
Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas typerä kysymys, mainitaanko laissa mielestäsi että koskee vain toisinpäin? Pitäisikö sinun tehdä erikseen vielä toinen kysely että koskeeko muunsukupuolisia?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Ei laki erottele sukupuolia mitenkään.
Ei varmasti usko kukaan poliisi tai tuomari jos mies sanoo että tuo nainen raiskas mut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai!
Miten joku voi edes ajatella, että ei tarvitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Häh, siis suostumukseksi katsotaan aktiivisuus, eihän siinä ole mitään järkeä? Uhri voi olla aktiivinen lyhentääkseen teon kestoa, mutta se ei silti poista sitä, että kyseessä oli raiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Ei laki erottele sukupuolia mitenkään.
Erottelee. Nainen saa aina samasta rikoksesta lievemmän tuomion kuin mies vaikka olisi aktiivisempi.
Hei voitko kopioda tähän se kohdan missä erottelu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Häh, siis suostumukseksi katsotaan aktiivisuus, eihän siinä ole mitään järkeä? Uhri voi olla aktiivinen lyhentääkseen teon kestoa, mutta se ei silti poista sitä, että kyseessä oli raiskaus.
Uhri voi myös antaa sanallisen suostumuksen painostuksen alla tai päästäkseen ikävästä tilanteesta nopeammin pois.
Nyt jotain rajaa, jos tarkkoja ollaan niin mistään suostumuksesta ei voi olla 100 varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No pölö pölö. Aika eri asia kuitenkin tuo miehen juttu. En usko, että kukaan nainen pystyy sitä piliä sinne väkisin tunkea. Teoreettisesti joo voidaan ajatella, että ei haluakaan. Mutta miksi tekee hommat, jos ei halua.
Tuollaiset sanalliset vahvistukset on ihan älyttömiä ellei ole jotain sm taipumuksia.
Pakottamisen painostamiseen tai rais.. kaukseen vaaditaan jotain seuraavista: toinen sanoo ei useamman kerran, painostaja uhkaa, joko sanallisesti tai fyysisesti väkivallalla.
Se että, miksi ei lähde pois tilanteesta ei ole hyvä vastaus estämään tuollaisia tilanteita.
Vierailija kirjoitti:
No pölö pölö. Aika eri asia kuitenkin tuo miehen juttu. En usko, että kukaan nainen pystyy sitä piliä sinne väkisin tunkea. Teoreettisesti joo voidaan ajatella, että ei haluakaan. Mutta miksi tekee hommat, jos ei halua.
Tuollaiset sanalliset vahvistukset on ihan älyttömiä ellei ole jotain sm taipumuksia.
Pakottamisen painostamiseen tai rais.. kaukseen vaaditaan jotain seuraavista: toinen sanoo ei useamman kerran, painostaja uhkaa, joko sanallisesti tai fyysisesti väkivallalla.Se että, miksi ei lähde pois tilanteesta ei ole hyvä vastaus estämään tuollaisia tilanteita.
Seksiä on muutakin kuin sen pilin laittaminen sisään. Kuten joku esille otti niin sinne miehenkin sisään voi ilman lupaa työntää ja vaikka mitä. Onko lakia vastustavat siis sitä mieltä ettei se ole raiskaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras aina videoida jokainen akti niin on sitte todiste tulevaisuudessa :)
Onhan se vähän outoa, jos kaikki näyttää menevän suostumuksella, mutta kun ei ole kysytty lupaa, se on rai.. kaus.
Toisaalta jotkut ei tajua esim. sanallista uhkausta, vaan ajattelevat suunnilleen, että ei voi olla pakottamista jos toinen ei ole hakattu tuusannuuskaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Häh, siis suostumukseksi katsotaan aktiivisuus, eihän siinä ole mitään järkeä? Uhri voi olla aktiivinen lyhentääkseen teon kestoa, mutta se ei silti poista sitä, että kyseessä oli raiskaus.
Uhri voi myös antaa sanallisen suostumuksen painostuksen alla tai päästäkseen ikävästä tilanteesta nopeammin pois.
Nyt jotain rajaa, jos tarkkoja ollaan niin mistään suostumuksesta ei voi olla 100 varma.
Varma ratkaisu olisi se, että siirretään seksin harjoittaminen vain valvottuihin tiloihin ja seksin muualla harjoittaminen tehdään rangaistavaksi sakkojen tai ehdollisen vankeustuomion uhalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pölö pölö. Aika eri asia kuitenkin tuo miehen juttu. En usko, että kukaan nainen pystyy sitä piliä sinne väkisin tunkea. Teoreettisesti joo voidaan ajatella, että ei haluakaan. Mutta miksi tekee hommat, jos ei halua.
Tuollaiset sanalliset vahvistukset on ihan älyttömiä ellei ole jotain sm taipumuksia.
Pakottamisen painostamiseen tai rais.. kaukseen vaaditaan jotain seuraavista: toinen sanoo ei useamman kerran, painostaja uhkaa, joko sanallisesti tai fyysisesti väkivallalla.Se että, miksi ei lähde pois tilanteesta ei ole hyvä vastaus estämään tuollaisia tilanteita.
Seksiä on muutakin kuin sen pilin laittaminen sisään. Kuten joku esille otti niin sinne miehenkin sisään voi ilman lupaa työntää ja vaikka mitä. Onko lakia vastustavat siis sitä mieltä ettei se ole raiskaus?
No omg mä ajattelen yleensä tuollaista tavallista seksiä. Muutenkin joihinkin kinky juttuihin sopii terminä joku muu mielestäni kun rai.. kaus.
Juu tämän takia käyn vain maksullisilla nykyään. On kummallekin sitten täysin selvää, mikä on homman nimi ja perättömiä raiskaussyytteitä ei kuulu perästä. On se naiminenkin niin s tanan vaikeaksi nykyään tehty.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa, jos kaikki näyttää menevän suostumuksella, mutta kun ei ole kysytty lupaa, se on rai.. kaus.
Toisaalta jotkut ei tajua esim. sanallista uhkausta, vaan ajattelevat suunnilleen, että ei voi olla pakottamista jos toinen ei ole hakattu tuusannuuskaksi.
Sen luvan voi antaa lain mukaan myös muuten kuin selkeällä sanallisella luvalla.
Kyllä tarvitsee. Ei laki erottele sukupuolia mitenkään.