Eikö uuden lain mukaan myös nainen tarvitse mieheltä suostumuksen seksiin ollakseen varma ettei kyseessä ole raiskaus?

Molempien allekirjoitus sopimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee. Jos mies aamulla ilmoittaa, että lupa puuttui, nainen syyllistyi raiskaukseen.

Juuri näin. Jos nainen unohtaa illan huumassa kysyä mieheltä lupaa seksiin, niin raiskaushan se saattaa olla, riippuen tietenkin naisen ulkonäöstä. Samat säännöt molemmille sukupuolille. 

Suostumuksen voi perua myös takautuvasti. Vaikka suostumus oli illalla, ei se tarkoita että se oli vielä aamulla.

Vierailija kirjoitti:

Juu tämän takia käyn vain maksullisilla nykyään. On kummallekin sitten täysin selvää, mikä on homman nimi ja perättömiä raiskaussyytteitä ei kuulu perästä. On se naiminenkin niin s tanan vaikeaksi nykyään tehty.

Maksullisellakin on oikeus keskeyttää touhu halutessaan, jos vaikka otat kortsun kesken pois tai teet jotain muuta, mistä ette ole sopineet. Et saa raiskata maksullistakaan, vaikka maksaisit hänelle seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Olet väärässä, tuo reikäkeskeisyys on vaan sun kuvitelmissa. Lainsäädäntö määrittelee kyllä sukupuolielimeen kohdistuvan teon samoin, eikä siellä missään määritellä, että olisi kyse vain ruumiinaukoista.

Että jos mä nyt naisena yritän väkisin runkata jonkun penistä, niin tottakai se on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää. 

Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko. 

Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet. 

Tuossa olet kyllä väärässä. Kyllä myös miehen sukuelimien koskettelu voi täyttää raiskauksen tunnusmerkit.

Ja kuten ketjussa on jo mainitty, myös miehissä on reikiä, mihin tunkeutua.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Älkää unohtako, että laki ei koske vain kahdenvälistä heteroseksiä.

Näitä lukiessa tajuaa, ettei kannata harrastaa seksiä enää ollenkaan. Aina on riski olla joko raiskaaja tai raiskattu.

Seksi on kohta samanlainen taidelaji, kuin lastenkasvatus. Toimit niin tai näin, niin aina menee pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Sitä joko itkee väärää tuomiota tai tekee jotain asialle. Nykyään on aivan yleistä, että jokainen pano videoidaan. Jos joku syyttää raiskauksesta, niin pelkkä vihjaus nauhoituksesta saa monen vetämään pois rikosilmoituksen.

Näin sinun fantasioissasi. Todellisuudessa salakuvaaminen on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Olet väärässä, tuo reikäkeskeisyys on vaan sun kuvitelmissa. Lainsäädäntö määrittelee kyllä sukupuolielimeen kohdistuvan teon samoin, eikä siellä missään määritellä, että olisi kyse vain ruumiinaukoista.

Että jos mä nyt naisena yritän väkisin runkata jonkun penistä, niin tottakai se on raiskaus.

Onko sinulla jotain artikkelia, mistä tietäisi naisen tulleen tuomituksi peniksen tai kivespussin koskettamisesta? Miehiähän on tuomittu siitä, että sormi on käynyt vaginassa. Ei siinä ole ymmärtääkseni katsottu edes sitä, onko liike ollut "seksuaalinen". 

Reikäkeskeisyys on tietysti osa laajempaa kattokäsitettä eli naiskeskeisyyttä. Tähän liittyy se, että nytkin on ollut näitä artikkeleita, missä puhutaan huorittelusta ja rintojen kommentoinnista. Naisen rinta tuntuu olevan suojellumpi kuin miehen ja i-n-c-e-l-i-k-s-i haukkumistai ei kielletä?

Ympärileikkaus on myös melkoinen epäkohta; vanhemman uskonnonvapaus menee kaiken edelle, jos lapsi on poika. 

Tuosta ympärileikkausasiasta olen samaa mieltä. Se pitäisi ehdottomasti kieltää!Jos haluaa ja oma uskonnollinen vakaumus on niin vankka, voi täysi-ikäiseksi tultuaan mennä moiseen toimenpiteeseen.

Mutta nuo sinun muut kommentit ovat jotenkin outoja. Ilmeisesti mielestäsi naisia ja miehiä kohdellaan hyvin eri tavalla seksuaalirikosten uhreina. Mutta en saa selvää, haluaisitko, että lakia höllennetään naisuhrien kohdalla vai kiristetään miesuhrien kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Miksi kuvittelet, että nämä miehet, jotka täällä itkevät, ettei enää saa ottaa ilman suostumusta, olisivat palstamammojen puolisoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitsee.

Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.

Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.

Niin, harva nainen varmaan suhteessakaan ilmoittaa, että seksiä on saatava, halusi toinen tai ei, oli sitten pääkipuja, stressiä, ripuli tai muuten vatsa kipeänä.

Naurattaa jo pelkkä ajatus siitä, et mies kierähtäisi selälleen tekeytyen mukavastaanottavaksi, vaikka yhtään ei jaksaisi, nainen pomppisi itsensä tyytyväiseksi, kääntäisi selän ja kävisi unille.

Miten hemmetin se on toisinpäin ihan normaalia?? Ja siitä saa muka vielä tyydytyksen. Voe luoja.

Onpa mammat valinneet taas p*skoja miehiä, jos ne väkisin ottavat seksiä. Minua ei ainakaan miehenä kiinnosta seksi yhtään haluttoman oloisen kumppanin kanssa, ja siksipä meillä onkin jatkuvasti 1-2 kuukauden kuivia kausia... mutta olen päättänyt, että minua ei pihtaamisella kontrolloida enkä vonkaa koskaan. Tietenkin jos nämä kuivat kaudet ja puolison haluttomuus jatkuvat, niin minun pitää alkaa miettimään, että haluanko olla sellaisessa parisuhteessa. Seksi kuitenkin kuuluu minun mielestäni parisuhteeseen.

Itse joko keskustelisin suhteen avaamisesta tai lähtisin tuossa tilanteessa.

N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Olet väärässä, tuo reikäkeskeisyys on vaan sun kuvitelmissa. Lainsäädäntö määrittelee kyllä sukupuolielimeen kohdistuvan teon samoin, eikä siellä missään määritellä, että olisi kyse vain ruumiinaukoista.

Että jos mä nyt naisena yritän väkisin runkata jonkun penistä, niin tottakai se on raiskaus.

Onko sinulla jotain artikkelia, mistä tietäisi naisen tulleen tuomituksi peniksen tai kivespussin koskettamisesta? Miehiähän on tuomittu siitä, että sormi on käynyt vaginassa. Ei siinä ole ymmärtääkseni katsottu edes sitä, onko liike ollut "seksuaalinen". 

Reikäkeskeisyys on tietysti osa laajempaa kattokäsitettä eli naiskeskeisyyttä. Tähän liittyy se, että nytkin on ollut näitä artikkeleita, missä puhutaan huorittelusta ja rintojen kommentoinnista. Naisen rinta tuntuu olevan suojellumpi kuin miehen ja i-n-c-e-l-i-k-s-i haukkumistai ei kielletä?

Ympärileikkaus on myös melkoinen epäkohta; vanhemman uskonnonvapaus menee kaiken edelle, jos lapsi on poika. 

Ei. Sä väitit, että seksuaalirikoslainsäädännön ongelma on reikäkeskeisyys. Mainitsin, että ei ole, koska seksuaalilainsäädönnössä ei missään määritellä, että sukupuolielin jonka luvaton koskettelu on rikos, olisi ruumiinaukko. Ihan sama lainsäädäntö koskee peniksen luvatonta koskettelua.

Mulla ei ole mitään mielenkiintoa lähteä nyt selvittelemään, paljonko miehet on vieneet poliisille tällaisia tapauksia.

Sun väite lainsäädännöstä oli yksiselitteisesti epätosi, ja korjasin vain sen.

Tiedätkö, iltapäivälehtien artikkelit on ihan eri asia, kuin lainsäädäntö. Myös ihmisten asenteet on ihan eri asia kuin lainsäädäntö. Ne lait eivät ole millään tavoin sukupuolispesifejä, vaan on ihan samat miehille ja naisille.

Btw poikien ympärileikkaukset tosiaan on iso epäkohta, eikä niiden salliminen tietenkään mahdu moderniin oikeustajuun. Uskontoonhan tää ei kuitenkaan liity, vaan ihan vaan siihen, että tuo on niin pitkään ollut standarditoimenpide Yhdysvalloissa.

Naiskeskeisyyteen asia ei kyllä liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää. 

Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko. 

Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet. 

Tuossa olet kyllä väärässä. Kyllä myös miehen sukuelimien koskettelu voi täyttää raiskauksen tunnusmerkit.

Ja kuten ketjussa on jo mainitty, myös miehissä on reikiä, mihin tunkeutua.

Joo, mutta myös peniksen luvaton koskettelu on täysin yhtälailla rikos. Jotenkin todella omituista, että jotkut oikeasti kuvittelevat, että vain penetraatio luokiteltaisiin raiskaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.

Menkää jo roskiin noiden sopimustenne kanssa. Tuollaisilla papereilla ei tee mitään, sillä suostumuksen voi ottaa takaisin missä vaiheessa aktia tahansa. Kuka tahansa tämän ymmärtää, samoin kuin normaalille ihmiselle ei tuota vaikeuksia tulkita toisen kehonkielestä ja käyttäytymisestä onko sitä suostumusta. Jos on epäselvää, voi avata suun ja kysyä mikä meininki. Se ei pilaa tunnelmaa, vaan päinvastoin luo luottamusta.

Nämä sopimusvitsailijat

- ovat joko seksuaalisesti kokemattomia

tai

- kaikki heidän seksikokemuksensa ovat tapahtuneet vastapuolta painostamalla tai muuten hyväksikäyttämällä, esim. alentunutta tajunnan tilaa.

Tai kolmas vaihtoehto: syytetty perusteettomasti rikoksesta. Mutta eihän tällaista koskaan tapahdu.

No on niitä mutta niin vähän että olisi äärimmäisen epätodennäköistä että niitä monta ihmistä tänne eksyisi yhtä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.

Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen? 

Olet väärässä, tuo reikäkeskeisyys on vaan sun kuvitelmissa. Lainsäädäntö määrittelee kyllä sukupuolielimeen kohdistuvan teon samoin, eikä siellä missään määritellä, että olisi kyse vain ruumiinaukoista.

Että jos mä nyt naisena yritän väkisin runkata jonkun penistä, niin tottakai se on raiskaus.

Onko sinulla jotain artikkelia, mistä tietäisi naisen tulleen tuomituksi peniksen tai kivespussin koskettamisesta? Miehiähän on tuomittu siitä, että sormi on käynyt vaginassa. Ei siinä ole ymmärtääkseni katsottu edes sitä, onko liike ollut "seksuaalinen". 

Reikäkeskeisyys on tietysti osa laajempaa kattokäsitettä eli naiskeskeisyyttä. Tähän liittyy se, että nytkin on ollut näitä artikkeleita, missä puhutaan huorittelusta ja rintojen kommentoinnista. Naisen rinta tuntuu olevan suojellumpi kuin miehen ja i-n-c-e-l-i-k-s-i haukkumistai ei kielletä?

Ympärileikkaus on myös melkoinen epäkohta; vanhemman uskonnonvapaus menee kaiken edelle, jos lapsi on poika. 

Rikoslaki ei ole artikkeli. Ja sen lainsäädännönhän voit kätevästi tarkistaa itsekin, niin ei tartte mediasta etsiä niitä tietoja.

Kyllä naiset ja transnaiset tarvitsevat luvan myös. Olen vanha äijä enkä anna vaimolle ilman sopparia seksiä enkä rahaa. Olen aikuisia poikiani kehottanut vetämään samaa linjaa. Tasa-arvo tai ei tule mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tarvitsee. Ei laki erottele sukupuolia mitenkään.

Erottelee. Nainen saa aina samasta rikoksesta lievemmän tuomion kuin mies vaikka olisi aktiivisempi.

Tätä ihmettelin eräässä dokumentissa. Kolme poika ja yksi tyttö rötöstelivät härskisti eri kaupoissa, videomateriaali todisti kaikki rötöstelivät aivan samoin, tyttö myös. Tyttöä ei tuomittu, vain pojat.

Toinen juttu oli että nainen jätettiin tuomitsematta koska syytti miestä. Naisen sana on laki, tähän johtopäätökseen olen tullut.

Nussimista varten on viisainta ottaa lakimiehet mukaan treffeille?