Lue keskustelun säännöt.
Eikö uuden lain mukaan myös nainen tarvitse mieheltä suostumuksen seksiin ollakseen varma ettei kyseessä ole raiskaus?
21.12.2022 |
Yleensä ajatellaan asiaa yksipuolisesti vain toisinpäin.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saada nähdä miten jatkossa oikeudessa todistetaan se suostumus, jos nainen ensin vapaaehtoisesti harrastaa seksiä, mutta myöhemmin väittää, ettei ollut antanut seksille suostumustaan.
Kuten nytkin. Älä pelkää, edelleenkin raiskataan, koska miehistä huonoimmat haluavat raiskata. Ja edelleenkin suurin osa miehistä pääsee rangaistuksetta.
Sun kannattaa lukea seksuaalirikoslaki tarkkaan, koska moni ennen lievä rikos on jatkossa törkeä.
Ei nyt tarvitse todistaa suostumusta, vaan uhrin on todistettava, että on vastustanut seksiä. Sun kannattaa ottaa selville, ennen kuin vastaat.
Niin sherlock vaikea todistaa, jos ei jälkiä fyysisestä väkivallasta. Jokuhan voi suostua jo pelkästään jonkun litsarin jälkeen vaikka ei haluaisi, koska niin painostavaa.
No, oikeuteen ei tuollaissa voi lähteä niin helposti.
Ehkä voisi olla termistönä myöskin rais.. kauksen lisäksi, pakottaminen tai painostaminen seksiin. (taitaa olla jo) Sekin voidaan tehdä todella inhottavasti.
Miesten on vamaan todella vaikea ymmärtää jälkimmäistä, kun harvoin tuntevat mitään fyysistä uhkaa kumppanin puolelta.
Fyysisen uhan tunne voi tulla jo pelkistä sanoista, varsinkin jos on joskus ollut jotain sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Minulla on hyvä rakastaja, joka on fiksu näissä asioissa. Täytyy muistaa myös hänen suostumus, aina.
Ja jos tekee sinusta rikosilmoituksen, niin kusessa olet.
Vierailija kirjoitti:
No pölö pölö. Aika eri asia kuitenkin tuo miehen juttu. En usko, että kukaan nainen pystyy sitä piliä sinne väkisin tunkea. Teoreettisesti joo voidaan ajatella, että ei haluakaan. Mutta miksi tekee hommat, jos ei halua.
Tuollaiset sanalliset vahvistukset on ihan älyttömiä ellei ole jotain sm taipumuksia.
Pakottamisen painostamiseen tai rais.. kaukseen vaaditaan jotain seuraavista: toinen sanoo ei useamman kerran, painostaja uhkaa, joko sanallisesti tai fyysisesti väkivallalla.Se että, miksi ei lähde pois tilanteesta ei ole hyvä vastaus estämään tuollaisia tilanteita.
Myös mies osaa sanoa Ei. Siinä sitten kuulusteluissa todistat että mies ei sanonut Ei.
Vierailija kirjoitti:
Incelien itkuvirret. Ettehän te edes tajua, mitä on seksi.
Sama pätee myös läskeihin naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Tää nyt ei ole ongelma kellekään normaaliälyiselle.
Ongelma tuleekin siinä jos erehdyt menemään sänkyyn epävakaan persoonan kanssa.
Sen takia miehet nykyään salakuvaa kaikki aktit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Minulla on hyvä rakastaja, joka on fiksu näissä asioissa. Täytyy muistaa myös hänen suostumus, aina.
Ja jos tekee sinusta rikosilmoituksen, niin kusessa olet.
Ei jokainen rikosilmoitus johda automaattisesti syytteeseen eikä varsinkaan tuomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää nyt ei ole ongelma kellekään normaaliälyiselle.
Ongelma tuleekin siinä jos erehdyt menemään sänkyyn epävakaan persoonan kanssa.
Sen takia miehet nykyään salakuvaa kaikki aktit.
Nyt on kyllä sellaiset harhat ettei pahemmasta väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Ei laki erottele sukupuolia mitenkään.
Ei varmasti usko kukaan poliisi tai tuomari jos mies sanoo että tuo nainen raiskas mut
Niin totta kun tuo vain olla voi. Tämä epätasa-arvo on mennyt todella pahaksi. Vasta uutisoitiin kuinka tulee rikokseksi jos mies lähettää elimenkuvan ilman yhteistä sopimusta. Eivätkö nämä päättäjät tajua että ihan yhtälailla se sattuu mieheen jos nainen lähettää ja kyllä minulle on moni nainen lähettänyt, mutta en itse koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saada nähdä miten jatkossa oikeudessa todistetaan se suostumus, jos nainen ensin vapaaehtoisesti harrastaa seksiä, mutta myöhemmin väittää, ettei ollut antanut seksille suostumustaan.
Kuten nytkin. Älä pelkää, edelleenkin raiskataan, koska miehistä huonoimmat haluavat raiskata. Ja edelleenkin suurin osa miehistä pääsee rangaistuksetta.
Sun kannattaa lukea seksuaalirikoslaki tarkkaan, koska moni ennen lievä rikos on jatkossa törkeä.
Tämä on se ympäripyöreä vastaus joka aina sanotaan kun kysytään miten suostumus arvioidaan oikeudessa.
Todellisuudessa kyse on klassinen sana sanaa vastaa, ja tuomari vetää arpakoneesta onko kyseessä uskottava väite vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saada nähdä miten jatkossa oikeudessa todistetaan se suostumus, jos nainen ensin vapaaehtoisesti harrastaa seksiä, mutta myöhemmin väittää, ettei ollut antanut seksille suostumustaan.
Kuten nytkin. Älä pelkää, edelleenkin raiskataan, koska miehistä huonoimmat haluavat raiskata. Ja edelleenkin suurin osa miehistä pääsee rangaistuksetta.
Sun kannattaa lukea seksuaalirikoslaki tarkkaan, koska moni ennen lievä rikos on jatkossa törkeä.
Ei nyt tarvitse todistaa suostumusta, vaan uhrin on todistettava, että on vastustanut seksiä. Sun kannattaa ottaa selville, ennen kuin vastaat.
Niin sherlock vaikea todistaa, jos ei jälkiä fyysisestä väkivallasta. Jokuhan voi suostua jo pelkästään jonkun litsarin jälkeen vaikka ei haluaisi, koska niin painostavaa.
No, oikeuteen ei tuollaissa voi lähteä niin helposti.
Ehkä voisi olla termistönä myöskin rais.. kauksen lisäksi, pakottaminen tai painostaminen seksiin. (taitaa olla jo) Sekin voidaan tehdä todella inhottavasti.
Miesten on vamaan todella vaikea ymmärtää jälkimmäistä, kun harvoin tuntevat mitään fyysistä uhkaa kumppanin puolelta.
Fyysisen uhan tunne voi tulla jo pelkistä sanoista, varsinkin jos on joskus ollut jotain sellaista.
No Sherlock ei kuule taida olla kovin vaikeaa on todistaa ilman fyysisiä jälkiä, kun miehiä on tuomittu vuosia sitten tapahtuneista raiskauksistakin. Välillä syyttömiäkin on tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Minulla on hyvä rakastaja, joka on fiksu näissä asioissa. Täytyy muistaa myös hänen suostumus, aina.
Ja jos tekee sinusta rikosilmoituksen, niin kusessa olet.
Ei jokainen rikosilmoitus johda automaattisesti syytteeseen eikä varsinkaan tuomioon.
Kiva viettää tunteja kuulustelussa, oikein kiva. Riippumatta tuleeko tuomio vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pölö pölö. Aika eri asia kuitenkin tuo miehen juttu. En usko, että kukaan nainen pystyy sitä piliä sinne väkisin tunkea. Teoreettisesti joo voidaan ajatella, että ei haluakaan. Mutta miksi tekee hommat, jos ei halua.
Tuollaiset sanalliset vahvistukset on ihan älyttömiä ellei ole jotain sm taipumuksia.
Pakottamisen painostamiseen tai rais.. kaukseen vaaditaan jotain seuraavista: toinen sanoo ei useamman kerran, painostaja uhkaa, joko sanallisesti tai fyysisesti väkivallalla.Se että, miksi ei lähde pois tilanteesta ei ole hyvä vastaus estämään tuollaisia tilanteita.
Seksiä on muutakin kuin sen pilin laittaminen sisään. Kuten joku esille otti niin sinne miehenkin sisään voi ilman lupaa työntää ja vaikka mitä. Onko lakia vastustavat siis sitä mieltä ettei se ole raiskaus?
No omg mä ajattelen yleensä tuollaista tavallista seksiä. Muutenkin joihinkin kinky juttuihin sopii terminä joku muu mielestäni kun rai.. kaus.
Ei se ole kinkya. Miehet nauttii siitä mutta monet liian estyneitä eikä aukkoonsa halua mitään.
Tässä kyse niistä miehistä. Ei sinne saa lähteä dildoa laittamaan jos se mies ei halua.Saat vielä reilun viikon sen dildon miehen takapuoleen laittaa jos hän ei itse erikseen sano ettei sitä sinne halua.
Nyt äkkiä opettamaan rakkaudenreiän salat estyneille miehille kun ei ne kuitenkaan tajua sanoa ettei sinne saa laittaa mitään!
Nopesti sisään ennen kuin ehtii tajuta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee.
Suostumuksen voi antaa muunmuassa olemalla aktiivinen, eli jo siitä että mies lykkii menemään voidaa päätellä hänen olevan suostuvainen.Jos nainen taas hyppää ratsaille ja mies vain makaa ilmeettömänä ja tekemättä mitään, niin suostumus ei ole varma. Mutta luulen että suurin osa naisista tällaisessa tilanteessa osaa kysyä, onko kaikki ok. Harva nainen saa mitään kiksejä seksistä passiivisen partnerin kanssa, päinvastoin.
Häh, siis suostumukseksi katsotaan aktiivisuus, eihän siinä ole mitään järkeä? Uhri voi olla aktiivinen lyhentääkseen teon kestoa, mutta se ei silti poista sitä, että kyseessä oli raiskaus.
Uhri voi myös antaa sanallisen suostumuksen painostuksen alla tai päästäkseen ikävästä tilanteesta nopeammin pois.
Nyt jotain rajaa, jos tarkkoja ollaan niin mistään suostumuksesta ei voi olla 100 varma.
Varma ratkaisu olisi se, että siirretään seksin harjoittaminen vain valvottuihin tiloihin ja seksin muualla harjoittaminen tehdään rangaistavaksi sakkojen tai ehdollisen vankeustuomion uhalla.
Sivullinen päättäisi, kuka on vapaaehtoinen? Olet tyhmempi kuin kukaan nykyisin elävä ihminen.
Jos joku teki itsestään saapastakin tyhmemmän niin se olit juuri sinä.
Koulutettu seuraaja pystyy pariskunnan tavatessaan arvioimaan mielentilaa jossa yhdyntää on tultu harjoittamaan. Voidaan järjestää esimerkiksi jokaiselle oma esihaastattelu jossa varmistetaan, että seksi tapahtuu omasta aloitteesta ja samalla voidaan varmistaa, että ehkäisyt ym. ovat kunnossa.
Yhdyntätilassa voi olla paniikkinappulat joiden käyttäminen johtaa siihen, että tilaan syöksyy neljä jääkaappipakastimen kokoista gorillaa ja pistää miehen nippuun.
No ääh, mutta tuolle viimeiselle vaihtoehdolle olisi ollut joskus käyttöä. Ei pelkästään seksissä, vaan esim. riidoissa.
Mäkin joskus naureskelin ex suhteessa, että olisi ollut kiva, jos oltaisiin kunnolla voitu riidellä niin, että ei olisi pitänyt varoa sanomisia ja toisen mahdollista hyökkästä. Riidat päättyi monesti siihen, että mies sanoi mitä halusi ja kun oli mun vuoro niin sitten tulikin "jos sä jatkat mä hakkaan sun pään hajalle" jos oikein aggressiivisella päällä, oikeastaan en voinut sanoa mitään ellei esim. poika paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö hinureilla olla molempien suostumus vaan vain siltä jota tuupataan peräaukkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tarvitsee. Minulla on hyvä rakastaja, joka on fiksu näissä asioissa. Täytyy muistaa myös hänen suostumus, aina.
Ja jos tekee sinusta rikosilmoituksen, niin kusessa olet.
Ei jokainen rikosilmoitus johda automaattisesti syytteeseen eikä varsinkaan tuomioon.
Kiva viettää tunteja kuulustelussa, oikein kiva. Riippumatta tuleeko tuomio vai ei.
No sinusta nyt voidaan tehdä rikosilmoitus vaikka kuinka monesta eri asiasta joten ei tämä muuta tilannetta mitenkään. Kyllä syitä löytyy jos joku haluaa sinua sillä kiusata.
Vierailija kirjoitti:
Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.
Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.
Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen?
Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää.
Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko.
Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet.
Kuka tuollaisesta höpö höpö jutusta aikoo välittää? Onko tuo hallitus edes laillinen päättämään mitään?
Ne voi ottaa kaikki sellaisina hupiveikko Mikko Kärnän uhoamisina kuinka hän hallituksena päättää sitä ja tätä.
Hyvä, että tämä valkeni ap:lle viimeistään tässä vaiheessa!
Aika karmeeta, miten paljon on ihmisiä, jotka ajattelee, että seksiin ei aina tarvitsisi olla suostumusta - luulevat, että on olemassa jotain lieventäviä asianhaaroja, kuten osapuolten sukupuolet, päihtymys/tajunnantila, pukeutuminen, kyytiin nouseminen jne. jne. Kyllä taas osoittaa, että lakimuutos taisi olla varsin tarpeellinen, kun yksi jos toinenkin havahtuu näitä asioita pohtimaan ekaa kertaa elämässään. O.O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nainenkin raiskata miehen. Esimerkiksi tunkemalla sormet tai jonkin esineen B-rappuun ilman lupaa. Tämä lienee määritelty seksuaalirikoksen tunnusmerkistöksi, ainakin naiselle tehtynä etupuolelle. Sanooko laki mitään yksikäsitteistä, miten lupa tulee olla ilmaistu? `Varminta lienee tehdä A4 kokoinen sopimus allekirjoituksin ja todistajien läsnäollessa.
Seksuaalirikoslainsäädännön ongelmana on reikäkeskeisyys. Tämä vastaa naisten huoliin, mutta ei miesten.
Sormen käyttäminen emättimessä ei liene yksityisyyden loukkauksena isompi tai vähäisempi kuin se, että nainen laittaa käden miehen housuihin ja tunnustelee sukuelimiä. Tässä on kuitenkin juridisesti dramaattinen ero; naisen anatomian luvattomasta koskettelusta voi saada paljon kovemman tuomion, koska se voi mennä raiskauksen nimikkeellä. Kumpikohan on todennäköisempää? Että nainen haluaa tarkistaa vaikka sammuneelta ihastukselta peräaukon tiukkuuden vai etupuolen varustuksen?
Jos mies repii naisen vaatteita kadulla, tämä voi olla lain silmissä raiskauksen yritys. Jos nainen repii miehen vaatteita, mitäs sitten? Enpä muista nähneeni samaa rikosnimikettä, vaikka ei tekijän motiivia voi telepaattisesti tietää.
Sitten on vielä erilaiset vahingoittamiseen tarkoitetut teot, joilla on seksuaalisia seurauksia uhrille. Monista elokuvista ja tv-sarjoista tytöt ovat oppineet, että sanallisessa riidassa tai pettyessään mieheen tai poikaan voi kostaa potkaisemalla kiveksille. Tekijä ei ehkä hae seksuaalista mielihyvää, mutta feminismin mukaan raiskauksessakin on kyse vallasta eikä seksistä. Koska potkiminen on paljon vaarallisempaa kuin yhdyntä saati sormen käyttäminen emättimessä, siitä pitäisi tulla sama rangaistus kuin raiskaamisesta eli vankeustuomio. Sen sijaan lähtökohtaisesti saa vain pahoinpitelytuomion, joka voi olla pikkusakko.
Lisäksi palaten perinteisiin seksuaalirikoksiin on miesten seksuaalinen itsemääräämisoikeus tavallaan aina alhaisempi, koska mies on aina altavastaajana seksiin liittyvissä asioissa. Jos nainen haluaa tehdä aloitteen nöyryyttämällä miestä, miehen on pakko suostua saadakseen seksiä. Esim.minua on tartuttu suoraan etumuksesta baarissa ja vaikka älyllisesti ajatellen pidin tuota törkeänä, minulla oli luonnollisesti hyvin ristiriitaisia tunteita, koska sain sentään JOTAIN huomiota, mikä on miehelle harvinaista kuin karhun näkeminen metsässä. Naiset tietävät tämän ja osaavat käyttää tätä hyväksi toteuttaessaan voimafantasioita. Uskon että tällaiset hyvin ristiriitaiset tunteet ovat yleisiä miespuolisilla uhreilla; uhriksi joutuminen voi olla miehelle ainut tapa tuntea naisen suoraa "himoa", aloitteellisuutta tai jotain sellaista, mistä miesmallit ja tavisnaiset ovat kertoneet.
Tuossa olet kyllä väärässä. Kyllä myös miehen sukuelimien koskettelu voi täyttää raiskauksen tunnusmerkit.
Myös miehen suostumus tarvitaan ja sillä sipuli. Sinun epätasa-arvoiset feminismifantasiasi eivät siihen vaikuta.