Lue keskustelun säännöt.
HS: Asuntovelallisella ei varaa korkoihin
21.12.2022 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009279189.html
Joutuu tekemään toista työtä asuntolainan korkojen takia. Eikös ne lainat stressitestata 6% korolla joten miksi asuntovelalliset nyt valittaa. Laina otettu poikkeuksellisen matalien korkojen aikana ja nyt tilanne normalisoituu. Tässä tapauksessa ei voi vedota sähkön hintaan koska kirjoittajakaan ei niin tee.
Kommentit (539)
Aika monilla on sukanvarressa säästöjä, joihin ei haluta kajota. Mitä varten ne säästöt sitten on, kuin sitä tilannetta, että tarvii enemmän rahaa käyttöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monella varmasti on varaa maksaa kasvaneet kulut mutta totta kai se harmittaa että elintaso johon on tottunut laskee. Harmittaisi varmaan itse kutakin. Menee hetki ja sitten taas tottuu siihen rahamäärään joka on käytettävissä.
Mutta te vahingoniloiset voitte keskittyä naureskelemiseen.
Ei pitäisi laskea satasen parin kuukausittaisten korkojen maksun takia. Nyt taitaa olla kyse ennemmin siitä maksuhalusta, kun se raha olisi mm kiva kiskoa kurkusta alas.
Kyllä se laskee. Mulla jää noin 150€ tilistä käteen kun msksan pakolliset kulut ja sillä elää itseni lisäksi kolme lasta. Meillä nettotulot ovat 1900€ ja 1500€ asuntolaina tällä hetkellä noin 200 000€ joka oli ottaessa senverran iso että meidän tuloista valtion takaukseen riitti 165 000 ja loput 45 000 meidän varallisuudesta (metsää) tällä hetkellä maksuerä on noussut siitä alun 850€:sta nykyiseen 1050€ ja pienemmän osan korko nousee keväällä. Näihin kun sähkölasku 100€ enemmän, ruoka, bensat. On laskettu että noin 6000€ enemmän tälle vuodelle. Ja ne tulot yksin eivät alkuunkaan riittäneet meidän lainaan. Naurattaa puheet jostain joulupleikkareista, ei todellakaan ole niin paljoa edes säästössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse laskin juuri, että maksamamme ylimääräiset erät säästävät ensi vuonna koroissa 600 €. Kaikki keskustelupalstojen talousasiantuntijat pitivät nopeutettua lainanmaksua nollakorkojen aikana tyhmänä touhuna, vaikka samaan aikaan myös pörssiosakkeiden arvo on ollut selkeästi yliarvostettu.
Olen maksanut asuntolainaa nopalla tahdilla pois vaikka sanottiin, että sijoita mieluummin. Sijoitin kyllä hieman, mutta huonosti menee ja onneksi en enemmän innostunut sijoittamaan vaan keskityin asuntolainaan.
Me taas sijoitettiin ja myytiin 1,5v sitten osa sijoituksista kun ne olivat aivan kuplahintaisia. Saatiin voittoa kymmeniä tuhansia ja kuitattiin pois koko asuntolaina.
Vierailija kirjoitti:
Aika monilla on sukanvarressa säästöjä, joihin ei haluta kajota. Mitä varten ne säästöt sitten on, kuin sitä tilannetta, että tarvii enemmän rahaa käyttöön?
500€ löytyy säästöjä, maksaa sillä oman osuuden koroista kolme kuukautta.
Voisko miettiä että vois myydä ja muuttaa pienempään ja halvempaan kaupunkiin ..esim kouvolaan tai kotkaan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mu..mu..mutku minulla on pakko olla 300.000€ asunto ja uusi auto ja ulkomaan matkat kun muuten masentaa...
* alahuuli väpättää *
Taidan olla elämästä vieraantunut kun oon pitänyt meitä ihan taviksina kun asunto on 300 000e. Tällä alueella lähes kaikki kämpät maksavat reilusti enemmän.
Jep. Omalla paikkakunnalla saa pienehkön perheasunnon juuri ja juuri tuolla. Jos haluaa uudehkon perheasunnon, siis sellaisen maltillisen kokoisen eli ei mitään yli sadan neliön lukaalia, niin täytyy olla 100t lisää.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Tuo mielipidekirjoittaja voi tehdä samoin kuin itsekin jouduin tekemään 2008, eli pyytämään pankista maksuvapaata, jos rahat on loppu. Korot eivät edelleenkään ole samalla tasolla kuin silloin.
Tää on totta. Ne ostettiin asunto v. 2008 ja korko oli marginaalin kanssa yli 5%. Siitä se tosin laski kuin lehmänhäntä. Silloin toki sähkö ja ruoka oli normaalimman hintaista mutta silti. Nollakorkotaso ei ole mikään normaalitila.
Jep. Mekin ollaan kuuden euron korosta lasketeltu alaspäin, joten meillä taitaa ensilainan ottajista osa olla täysin kykenemättömiä hoitamaan omia raha-asioitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka ihmettelette miten ei ole varaa niin oletteko huomanneet miten myös sähkö, bensa, ruoka ja kaikki on kallistunut?? Kyllä tuon 3% korkoa vielä maksaa mutta mitäs syödään?
Miksi ihmiset eivät ota kiinteäkorkoisia asuntolainoja? Se olisi terveydelle hyväksi, verenpaine ei nousisi niin korkealle tasolle, kun korot nousevat. Tottahan se on, asuntosijoittajien verenpaine nousee koron nousun tahtiin, ja tämänkin voitaisiin välttää, jos olisi fiksusti riskinkarttaja, ja suosisi kiinteää korkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka ihmettelette miten ei ole varaa niin oletteko huomanneet miten myös sähkö, bensa, ruoka ja kaikki on kallistunut?? Kyllä tuon 3% korkoa vielä maksaa mutta mitäs syödään?
Me selviämme kyllä toistaiseksi, mutta mietyttää miten se vaikuttaa kokonaistalouteen, kun ottaen huomioon kaiken kallistumisen, kahden hengen talous kuluttaa jopa kymppitonnin vuodessa vähemmän. Siinä voi tulla personal trainereilla yms. kohta itku, kun ei ole asiakkaita.
Eli voinko minäkin ostaa 10kg kultaa velaksi ja odottaa, että muut veronmaksajat maksaa, koska enhän minä voi siitä luopua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo mielipidekirjoittaja sekoittaa nyt kaksi täysin eri asiaa.
Korot ovat nousseet nollatasolta hädin tuskin normaaleiksi, eli niiden kohdalla ei ole mitään poikkeuksellista ja dramaattista.
Sähkön hinta on jopa kymmenkertaistunut vihreän siirtymän, Venäjän energiaan sitoutumisen ja toimimattoman sähköpörssipelin johdosta. Siis kymmenkertainen lämmityslasku valtion toimien johdosta. Siksi sitä on syytä kompensoida. Valtiohan kuittaa myös kovat ALV-voitot korkealla sähkönhinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kans ymmärrä. Uudet asuntolainat on testattu 6% korolla jo vuosikymmenen.
Käytännössä pankki on siis laskenut että jos korko olisi kuusi prosenttia, asumiskulut eivät saa viedä yli 40% nettotuloista. Miten 3-4% korko voi siis viedä kaikki rahat?!200 000 euron laina, jossa on 6 prosentin korko ja 20 vuoden maksuaika: lyhennyserä 1400 euroa/kk. Jos lyhennys saa olla vain 40 prosenttia nettotuloista, pitäisi käteen tulla 3500 euroa/kk. Jotta nettona tulee tuon verran, bruttoansioiden tulisi olla noin 5500 e/kk.
Kuitenkin tuollaiset lainat ovat pääkaupunkiseudulla aivan tavallisia ihmisillä, joilla bruttopalkka on 3500-4000 e/kk. Lainojen stressitestit ovat liian optimistisesti laskettuja.
Ei se ole "optimistisesti laskettua" jos antaa/ottaa lainan vaikka ei läpäise stressitestia. Testin tulos on yksinkertainen kyllä/ei. Tällöin sekä pankki että lainanottaja ovat tehneet selkeän virheen, kun testin tulos on ohitettu.
Ps. 200 tonnin laina noin 2000 euron nettotuloilla on hulluutta. Vaikea sääliä jos kosahtaa.
Mitenkähän noissa stressitesteissä on huomioitu yli 10% inflaatio, (peruselintarvikkeissa hinnannousu reilusti yli 20%), ja nopeasti kuusinkertaistuneet sähkölaskut?
Polttainekulut, kiinteistöverot yhtiövastikkeet. Kaikki nousevat rajusti.
Joku vertaa aina korkoja 90- luvun hirveisiin jopa 16% korkoihin.
No lainasummat/tuloihin ovat nyt paljon suuremmat. Korkovähennys on poistunut.
Eli tilanne ei olevertailukelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monella varmasti on varaa maksaa kasvaneet kulut mutta totta kai se harmittaa että elintaso johon on tottunut laskee. Harmittaisi varmaan itse kutakin. Menee hetki ja sitten taas tottuu siihen rahamäärään joka on käytettävissä.
Mutta te vahingoniloiset voitte keskittyä naureskelemiseen.
Ei pitäisi laskea satasen parin kuukausittaisten korkojen maksun takia. Nyt taitaa olla kyse ennemmin siitä maksuhalusta, kun se raha olisi mm kiva kiskoa kurkusta alas.
Kyllä se laskee. Mulla jää noin 150€ tilistä käteen kun msksan pakolliset kulut ja sillä elää itseni lisäksi kolme lasta. Meillä nettotulot ovat 1900€ ja 1500€ asuntolaina tällä hetkellä noin 200 000€ joka oli ottaessa senverran iso että meidän tuloista valtion takaukseen riitti 165 000 ja loput 45 000 meidän varallisuudesta (metsää) tällä hetkellä maksuerä on noussut siitä alun 850€:sta nykyiseen 1050€ ja pienemmän osan korko nousee keväällä. Näihin kun sähkölasku 100€ enemmän, ruoka, bensat. On laskettu että noin 6000€ enemmän tälle vuodelle. Ja ne tulot yksin eivät alkuunkaan riittäneet meidän lainaan. Naurattaa puheet jostain joulupleikkareista, ei todellakaan ole niin paljoa edes säästössä.
Olipas tajunnanvirtaa 😵. Jos tästä jotain yrittää ymmärtää, niin teidän tulot on siis 1900+1500+kolmen lapsen lapsilisät eli noin 400e, yhteensä siis 3800 kuussa. Tästä asuntolainaan mainitsemasi reilu tonni, niin elämiseen jää 2700 euroa. Tämä ei siis riitä? Ja miten niin sinun tuloista elää kolme lasta, eikö se puoliso elätä niitä ollenkaan?
Ei tuo koron nousu ole ongelma jos hinnat olisi normaaleja. Nyt noussut kaikkien niidenkin hinnat joihin sota ym. energiakriisit ei vaikuta yhtään. Tämä on ihan sovittu ja puhuttu meidänkin firmassa ja rahaa tulee.
Kirjoittaja kertoi olleensa työelämässä yli 30 vuotta. Eikö sinä aikana ole jäänyt yhtään säästöjä? Kolmen prosentin korko ei ole vielä paha, asuntolainat stressitestataan 6 % korolla. Taloudenpito ei ole hallinnassa, jos heti korkojen vähän noustua ollaan tällaisissa ongelmissa.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ymmärrän korkoulinan vasta sitten, kun korot nousee yli kuuden prosentin.
Korkoulina olisi ehkä perusteltua siinä vaiheessa kun korot nousevat yhtä paljon kuin sähkön hinta eli kymmenkertaisiksi normaaliin verrattuna, siis noin 30 - 50 prosenttiin.
Välillä tuntuu, että ihmiset ovat tulleet hulluiksi. Nollakorko ei todellakaan ole mikään ikuinen pysyväistila. Miten joku tuon ikäinen voi olla noin hemmetin pihalla asioista? Ja mikä rusinannuuhkijapankki antaa lainaa ilman stressitestiä?
Vierailija kirjoitti:
Aina pääsee asunnosta eroon kun hinta on oikea.
Kun ei pääse. Ei mene ilmaiseksikaan kaikki asunnot syrjäseuduilla.
Olisiko olemassa välimallia vahingonilon ja turhan säälin välillä? Jos aikuinen ihminen tekee taloudellisen sopimuksen miettimättä yhtään miten siitä selviää, niin ei se ole vahingoniloa ettei jaksa sääliä kun ei selviäkään ihan normitilanteessa.
Sama kuin jos lapsi tekee ohjeista huolimatta jotain typerää ja satuttaa vähän itsensä, ei ole vahingoniloa sanoa että nii-in, näin siinä käy ja sinuahan varoitettiin toistuvasti.
Ei sekään auta ketään, jos näissä tapauksissa kieltää henkilön oman vastuun, ja voivottelee kuinka kukaan ei tätä olisi voinut ennustaa ja kuinka ihminen on vain uhri joka ei olisi voinut tilanteelle itse mitään. Koska tämä ei ole totta ja voi vaan aiheuttaa enemmän haittaa kun hyötyä jos ihmiset eivät tiedosta omaa vastuutaan omista päätöksistään.