Lue keskustelun säännöt.
HS: Asuntovelallisella ei varaa korkoihin
21.12.2022 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009279189.html
Joutuu tekemään toista työtä asuntolainan korkojen takia. Eikös ne lainat stressitestata 6% korolla joten miksi asuntovelalliset nyt valittaa. Laina otettu poikkeuksellisen matalien korkojen aikana ja nyt tilanne normalisoituu. Tässä tapauksessa ei voi vedota sähkön hintaan koska kirjoittajakaan ei niin tee.
Kommentit (539)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12kk euribor on nyt yli 3,2% marginaali kanssa nousee monella neljään%.
200 000 euron velalla kuukausikulut on noussut helposti vajaassa vuodessa 600e/kk. Tämä ei välttämättä johda mihinkään ongelmiin, mutta on iso summa ja koronnousuvauhti on ollut tosi nopeaaTuohon päälle vielä mahdollinen vastike sivukuluineen, niin vuokralla asuminen alkaa olla selvästi halvempi vaihtari.
Mutta vuokranmaksajalla ei ole missään vaiheessa (velatonta) omistusasuntoa. Asunnonomistaja säästää koko ajan itselleen, kun maksaa lainaansa pois.
Vuokralainen maksaa vain vuokranantajalle saamatta muuta kuin senhetkisen kodin.Toki oman asunnon lainaa kannattaa nyt lyhentää ripeästi, jos vain rahkeet riittävät. Sitä vähemmän tarvii maksaa kallista korkorahaa.
Terveisin 3 asunnon/kiinteistönomistaja, jolla lainaa yhteensä rapiat 40t€, sekin yhtiölainaa.
A ja B ansaitsevat saman verran, esim. 3000€/kk. A asuu vuokralla ja maksaa siitä 800e/kk. B osti asunnon ja maksaa lyhennyksen (500e/kk) lisäksi vastiketta, korkoja ja muita menoja 700e/kk. A:lla jää palkasta asumismenojen lisäksi käteen 2200€/kk, joista hän sijoittaa tai laittaa säästöön 1200e/kk. B:llä jää asumismenojen jälkeen käteen 1800€/kk, joista hän laittaa säästöön 800€/kk mm. tulevia remontteja (asunto- ja kiinteistökohtaisia) varten.
10 vuoden päästä A:lla on säästössä 144000 euroa ja velkaa nolla euroa. B:llä on säästössä 96000 euroa, joista n. 30000 menee putki- ja julkisivuremonttiin, eli säästöön jää 66000 euroa. Asunnosta hän on maksanut 60000 euroa, ja maksettavaa velkaa on jäljellä vielä 15 vuotta.
Kumpi on varakkaampi?
Ehkä tyhmin "laskelma" koskaan.
No mikä siinä on pielessä?
Peruslähtökohdasta lähtien. Mitä järkeä on ostaa asunto, jossa on tulossa sekä julkisivuremontti että putkiremontti lähestulkoon heti oston jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittajalle voisi joku kertoa että siinä missä hän voi ostaa asunnon, hän voi sen myös myydä.
Saattaa vaan olla että myyntihinta nykyisessa markkinatilanteessa on pienempi kuin jäljellä olevan lainan määrä.
Sitten on alunperinkin tehnyt helvetin huonot kaupat!
Käytännössä olemme itse asuneet kuusi vuotta aivan samalla hinnalla kuin vuokra-asunnossa, joten melkoinen sukellus myyntihinnassa saa tulla.
Meillä on asunto täysin oma. Pahin mahdollinen tilanne olisi, että sen arvo menisi nollaan, mutta silloinkin olisi tilanne parempi kuin jos olisimme asuneet vuokra-asunnossa. Koko laina-ajan oli asumiskulut kuukausitasolla pienemmät kuin vastaavan samassa talossa olevan vuokra-asunnon. Ja siitä hetkestä kun laina oli maksettu tuo erotus on vaan kasvanut, koska maksettavaa on enää yhtiövastike.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos he ei maksa niitä esim. irtisanomistilanteessa.
Opiskelepa uudelleen Taloyhtiössä ei vastuussa muiden lainoista, taloyhtiö toki voi mennä konkurssiin Mutta ei Helsingissä ja isoissa kuapungeissa, sen sijaan muuttotappiokunniossa, joissa ei edes vuokra-asuntoja saa ilmaiseksi eteenpäin
Esimerkiksi Helsingissä on helppo vuokrata juuri sillä summalla se asunto vuokralaiselle, joka kattaa pakolliset menot.
Kyllä taloyhtiössä ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista. Vuokra-asunnoista on ylitarjontaa, Helsingissä yli 3000 asuntoa tyhjänä, Vantaalla yli 2000 ja Espoossa yli 2000.
Asun Sörnaisissa 2 vuotta sitten remontoidussa taloyhtiössä ja omassa rapussa on 4 tyhjää asuntoa. Muisssa rapuissa on samankaltainen tilanne. Kummastuttaa että ei löydy vuokralaisia vaikka kulkuyhteydet ovat hyvät lähes mihin tahnsa suuntaan ja baareja sekä palveluita on lähelllä.
En minäkään haluaisi sinne muuttaa. Kaukana viihtyisästä ympäristöstä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittajalle voisi joku kertoa että siinä missä hän voi ostaa asunnon, hän voi sen myös myydä.
Saattaa vaan olla että myyntihinta nykyisessa markkinatilanteessa on pienempi kuin jäljellä olevan lainan määrä.
Sitten on alunperinkin tehnyt helvetin huonot kaupat!
Käytännössä olemme itse asuneet kuusi vuotta aivan samalla hinnalla kuin vuokra-asunnossa, joten melkoinen sukellus myyntihinnassa saa tulla.
Meillä on asunto täysin oma. Pahin mahdollinen tilanne olisi, että sen arvo menisi nollaan, mutta silloinkin olisi tilanne parempi kuin jos olisimme asuneet vuokra-asunnossa. Koko laina-ajan oli asumiskulut kuukausitasolla pienemmät kuin vastaavan samassa talossa olevan vuokra-asunnon. Ja siitä hetkestä kun laina oli maksettu tuo erotus on vaan kasvanut, koska maksettavaa on enää yhtiövastike.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos he ei maksa niitä esim. irtisanomistilanteessa.
Opiskelepa uudelleen Taloyhtiössä ei vastuussa muiden lainoista, taloyhtiö toki voi mennä konkurssiin Mutta ei Helsingissä ja isoissa kuapungeissa, sen sijaan muuttotappiokunniossa, joissa ei edes vuokra-asuntoja saa ilmaiseksi eteenpäin
Esimerkiksi Helsingissä on helppo vuokrata juuri sillä summalla se asunto vuokralaiselle, joka kattaa pakolliset menot.
Kyllä taloyhtiössä ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista. Vuokra-asunnoista on ylitarjontaa, Helsingissä yli 3000 asuntoa tyhjänä, Vantaalla yli 2000 ja Espoossa yli 2000.
Asuntoja on aina ollut tyhjänä Helsingissä, milloin mistäkin syystä. Tuo 3000 asuntoa on vähän. Samaan aikaan pelkästään asuntojonossa on vähintään tuo 3000 hakemusta.
Pelkästään oikotiellä on 5000 asuntoa tarjolla vuokralle tyhjänä. Yli 10 000 etsii vuokralaista. Sitten on tyhjillään keinottelijoiden pitämät kymmenet tuhannet asunnot pelksätään helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittajalle voisi joku kertoa että siinä missä hän voi ostaa asunnon, hän voi sen myös myydä.
Saattaa vaan olla että myyntihinta nykyisessa markkinatilanteessa on pienempi kuin jäljellä olevan lainan määrä.
Sitten on alunperinkin tehnyt helvetin huonot kaupat!
Käytännössä olemme itse asuneet kuusi vuotta aivan samalla hinnalla kuin vuokra-asunnossa, joten melkoinen sukellus myyntihinnassa saa tulla.
Meillä on asunto täysin oma. Pahin mahdollinen tilanne olisi, että sen arvo menisi nollaan, mutta silloinkin olisi tilanne parempi kuin jos olisimme asuneet vuokra-asunnossa. Koko laina-ajan oli asumiskulut kuukausitasolla pienemmät kuin vastaavan samassa talossa olevan vuokra-asunnon. Ja siitä hetkestä kun laina oli maksettu tuo erotus on vaan kasvanut, koska maksettavaa on enää yhtiövastike.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos he ei maksa niitä esim. irtisanomistilanteessa.
Opiskelepa uudelleen Taloyhtiössä ei vastuussa muiden lainoista, taloyhtiö toki voi mennä konkurssiin Mutta ei Helsingissä ja isoissa kuapungeissa, sen sijaan muuttotappiokunniossa, joissa ei edes vuokra-asuntoja saa ilmaiseksi eteenpäin
Esimerkiksi Helsingissä on helppo vuokrata juuri sillä summalla se asunto vuokralaiselle, joka kattaa pakolliset menot.
Kyllä taloyhtiössä ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista. Vuokra-asunnoista on ylitarjontaa, Helsingissä yli 3000 asuntoa tyhjänä, Vantaalla yli 2000 ja Espoossa yli 2000.
Asun Sörnaisissa 2 vuotta sitten remontoidussa taloyhtiössä ja omassa rapussa on 4 tyhjää asuntoa. Muisssa rapuissa on samankaltainen tilanne. Kummastuttaa että ei löydy vuokralaisia vaikka kulkuyhteydet ovat hyvät lähes mihin tahnsa suuntaan ja baareja sekä palveluita on lähelllä.
Rakennusyhtiöt on viime vuodet monistaneet asuntoja tuhansia ja tänä vuonna valmistuu ennätysmäärä. Samaan aikaan maksukykyisiä asukkaita ei tule lisää. Maksukyky on aina vaan enemmän kelan ja suojatyöpaikkojen harteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa 😂
Olisikohan kannattanut ottaa huomioon mahdollinen korkojen nousu lainaa otettaessa 😂Pankin tehtävä... Jotenkin noloa naureskella kun ei itse oikein tiedä mistä puhuu.
Ei ole vaan nimenomaan VELALLISEN tehtävä.
PANKIN on stressitestattava velallinen, lainaa ei saa myöntää ellei ole maksukykyä. Jos pankki ei toimi näin, se toimii vastoin lakia. Miten näin yksinkertaisia asioita ei ymmärretä vaan naursekellaan kuin mitkäkin jälkeenjääneet, vaikka samalla laitteella millä näpytellään vauvapalstalle, voi googlettaa? Vai eikö edes ymmärretä että tietoa voi etsiä netistä vaan luullaan että vauvapalstalla huutelu on tietoa ja faktaa?
Pankin stressitesti ei poista ja muuta sitä kenen vastuulla on maksaa laina pois. Stressitesti on snap shot lainanhakijan tilanteesta yhdellä hetkellä eikä missään nimessä takaa, ilman huomattavaa omaisuutta, että maksukyky on tallella vielä muutaman vuoden päästä. Mutta, jos tilanne muuttuu, niin velallinen on ainoa taho on asiasta vastuussa. PISTE
Kas kun kyse ei ollut siitä mitä lainan saajan kuuluu tehdä ja miten olla, vaan muusta. Tämä selviää sinulle kun luet sen alkuperäisen lainauksen ;) Jos et viitsi, niin älä viitsi kommentoidakaan aidasta kun toinen puhuu seipäästä.
Ja sinä varmaan ymmärrät ainakin auttavasti (vahvasti autettuna), että stressitesti epäilemättä tehdään pankkien toimesta, mutta sen tulokset eivät välttämättä ole kovin pitkään enää ajantasaiset. Pelkästään auton osto osamaksulla suoraan autoliikkeestä muuttaa maksuvalmiuden hyvin suurelta osalta asuntovellaisia.
Niin muuttaa, mutta stressitestissä kyllä otetaan se auton osamaksu huomioon, vai kuvittelitko että ei otettaisi? Tiedätkö ylipäätään mikä stressitesti on? Siellä kartoitetaan lainanottajan varat, tulot, ja menot lainanottohetkellä. Se on pankin tehtävä, ja jos pankki jättää sen tekemättä, se rikkoo lakia. Tästä on kysymys, mutta vaikka sinua kuinka autettaisiin, et sitä taida kyetä ymmärtää.
Se että velallinen ostelee lainan oton JÄLKEEN jotain, ei tietenkään kuulu pankille mitenkään. Miksi kuvittelit että kuuluisi?
Moni velkainen on valehdellut pankille asuntolainan stressitestissä lainamäärät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3,238 %
6% on stressitesti. Puolet siitä vasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa 😂
Olisikohan kannattanut ottaa huomioon mahdollinen korkojen nousu lainaa otettaessa 😂Pankin tehtävä... Jotenkin noloa naureskella kun ei itse oikein tiedä mistä puhuu.
Ei ole vaan nimenomaan VELALLISEN tehtävä.
PANKIN on stressitestattava velallinen, lainaa ei saa myöntää ellei ole maksukykyä. Jos pankki ei toimi näin, se toimii vastoin lakia. Miten näin yksinkertaisia asioita ei ymmärretä vaan naursekellaan kuin mitkäkin jälkeenjääneet, vaikka samalla laitteella millä näpytellään vauvapalstalle, voi googlettaa? Vai eikö edes ymmärretä että tietoa voi etsiä netistä vaan luullaan että vauvapalstalla huutelu on tietoa ja faktaa?
Pankin stressitesti ei poista ja muuta sitä kenen vastuulla on maksaa laina pois. Stressitesti on snap shot lainanhakijan tilanteesta yhdellä hetkellä eikä missään nimessä takaa, ilman huomattavaa omaisuutta, että maksukyky on tallella vielä muutaman vuoden päästä. Mutta, jos tilanne muuttuu, niin velallinen on ainoa taho on asiasta vastuussa. PISTE
Kas kun kyse ei ollut siitä mitä lainan saajan kuuluu tehdä ja miten olla, vaan muusta. Tämä selviää sinulle kun luet sen alkuperäisen lainauksen ;) Jos et viitsi, niin älä viitsi kommentoidakaan aidasta kun toinen puhuu seipäästä.
Ja sinä varmaan ymmärrät ainakin auttavasti (vahvasti autettuna), että stressitesti epäilemättä tehdään pankkien toimesta, mutta sen tulokset eivät välttämättä ole kovin pitkään enää ajantasaiset. Pelkästään auton osto osamaksulla suoraan autoliikkeestä muuttaa maksuvalmiuden hyvin suurelta osalta asuntovellaisia.
Niin muuttaa, mutta stressitestissä kyllä otetaan se auton osamaksu huomioon, vai kuvittelitko että ei otettaisi? Tiedätkö ylipäätään mikä stressitesti on? Siellä kartoitetaan lainanottajan varat, tulot, ja menot lainanottohetkellä. Se on pankin tehtävä, ja jos pankki jättää sen tekemättä, se rikkoo lakia. Tästä on kysymys, mutta vaikka sinua kuinka autettaisiin, et sitä taida kyetä ymmärtää.
Se että velallinen ostelee lainan oton JÄLKEEN jotain, ei tietenkään kuulu pankille mitenkään. Miksi kuvittelit että kuuluisi?
Moni velkainen on valehdellut pankille asuntolainan stressitestissä lainamäärät.
Tuskin ne pystyy pankkilainoja valehtelemaan, mutta ehkä pankkisektorin ulkopuolelta tulleet lainat voi onnistua jättää kertomatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittajalle voisi joku kertoa että siinä missä hän voi ostaa asunnon, hän voi sen myös myydä.
Saattaa vaan olla että myyntihinta nykyisessa markkinatilanteessa on pienempi kuin jäljellä olevan lainan määrä.
Sitten on alunperinkin tehnyt helvetin huonot kaupat!
Käytännössä olemme itse asuneet kuusi vuotta aivan samalla hinnalla kuin vuokra-asunnossa, joten melkoinen sukellus myyntihinnassa saa tulla.
Meillä on asunto täysin oma. Pahin mahdollinen tilanne olisi, että sen arvo menisi nollaan, mutta silloinkin olisi tilanne parempi kuin jos olisimme asuneet vuokra-asunnossa. Koko laina-ajan oli asumiskulut kuukausitasolla pienemmät kuin vastaavan samassa talossa olevan vuokra-asunnon. Ja siitä hetkestä kun laina oli maksettu tuo erotus on vaan kasvanut, koska maksettavaa on enää yhtiövastike.
Kerrostaloissa ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista, jos he ei maksa niitä esim. irtisanomistilanteessa.
Opiskelepa uudelleen Taloyhtiössä ei vastuussa muiden lainoista, taloyhtiö toki voi mennä konkurssiin Mutta ei Helsingissä ja isoissa kuapungeissa, sen sijaan muuttotappiokunniossa, joissa ei edes vuokra-asuntoja saa ilmaiseksi eteenpäin
Esimerkiksi Helsingissä on helppo vuokrata juuri sillä summalla se asunto vuokralaiselle, joka kattaa pakolliset menot.
Kyllä taloyhtiössä ollaan vastuussa naapureiden yhtiölainoista. Vuokra-asunnoista on ylitarjontaa, Helsingissä yli 3000 asuntoa tyhjänä, Vantaalla yli 2000 ja Espoossa yli 2000.
no ei olla vastuussa, niitä ei olla taattu. Taloyhtiö voi mennä konkurssiin, mutta sinulla ei ole vastuuta muiden lainoista. Menetät toki asuntosi ehkä.. Suomessa ei ole vielä testattu, mitö taloyhtiön konkurssinkäytännössä tarkoittaa.
Jos yksi osakas ei maksa niin muut osakkaat maksaa hänen osuutensa yhtiölainasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa 😂
Olisikohan kannattanut ottaa huomioon mahdollinen korkojen nousu lainaa otettaessa 😂Pankin tehtävä... Jotenkin noloa naureskella kun ei itse oikein tiedä mistä puhuu.
Ei ole vaan nimenomaan VELALLISEN tehtävä.
PANKIN on stressitestattava velallinen, lainaa ei saa myöntää ellei ole maksukykyä. Jos pankki ei toimi näin, se toimii vastoin lakia. Miten näin yksinkertaisia asioita ei ymmärretä vaan naursekellaan kuin mitkäkin jälkeenjääneet, vaikka samalla laitteella millä näpytellään vauvapalstalle, voi googlettaa? Vai eikö edes ymmärretä että tietoa voi etsiä netistä vaan luullaan että vauvapalstalla huutelu on tietoa ja faktaa?
Pankin stressitesti ei poista ja muuta sitä kenen vastuulla on maksaa laina pois. Stressitesti on snap shot lainanhakijan tilanteesta yhdellä hetkellä eikä missään nimessä takaa, ilman huomattavaa omaisuutta, että maksukyky on tallella vielä muutaman vuoden päästä. Mutta, jos tilanne muuttuu, niin velallinen on ainoa taho on asiasta vastuussa. PISTE
Kas kun kyse ei ollut siitä mitä lainan saajan kuuluu tehdä ja miten olla, vaan muusta. Tämä selviää sinulle kun luet sen alkuperäisen lainauksen ;) Jos et viitsi, niin älä viitsi kommentoidakaan aidasta kun toinen puhuu seipäästä.
Ja sinä varmaan ymmärrät ainakin auttavasti (vahvasti autettuna), että stressitesti epäilemättä tehdään pankkien toimesta, mutta sen tulokset eivät välttämättä ole kovin pitkään enää ajantasaiset. Pelkästään auton osto osamaksulla suoraan autoliikkeestä muuttaa maksuvalmiuden hyvin suurelta osalta asuntovellaisia.
Niin muuttaa, mutta stressitestissä kyllä otetaan se auton osamaksu huomioon, vai kuvittelitko että ei otettaisi? Tiedätkö ylipäätään mikä stressitesti on? Siellä kartoitetaan lainanottajan varat, tulot, ja menot lainanottohetkellä. Se on pankin tehtävä, ja jos pankki jättää sen tekemättä, se rikkoo lakia. Tästä on kysymys, mutta vaikka sinua kuinka autettaisiin, et sitä taida kyetä ymmärtää.
Se että velallinen ostelee lainan oton JÄLKEEN jotain, ei tietenkään kuulu pankille mitenkään. Miksi kuvittelit että kuuluisi?
Moni velkainen on valehdellut pankille asuntolainan stressitestissä lainamäärät.
Tuskin ne pystyy pankkilainoja valehtelemaan, mutta ehkä pankkisektorin ulkopuolelta tulleet lainat voi onnistua jättää kertomatta
Miksei voisi? Ei pankeilla ole mitään yhteistä rekisteriä josta tarkistaisi asuntolainaaja kaikki velat. Sellainen oli käsittelyssä mutta mijonäärikansanedustajat esti sen voimaantulon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa 😂
Olisikohan kannattanut ottaa huomioon mahdollinen korkojen nousu lainaa otettaessa 😂Pankin tehtävä... Jotenkin noloa naureskella kun ei itse oikein tiedä mistä puhuu.
Ei ole vaan nimenomaan VELALLISEN tehtävä.
PANKIN on stressitestattava velallinen, lainaa ei saa myöntää ellei ole maksukykyä. Jos pankki ei toimi näin, se toimii vastoin lakia. Miten näin yksinkertaisia asioita ei ymmärretä vaan naursekellaan kuin mitkäkin jälkeenjääneet, vaikka samalla laitteella millä näpytellään vauvapalstalle, voi googlettaa? Vai eikö edes ymmärretä että tietoa voi etsiä netistä vaan luullaan että vauvapalstalla huutelu on tietoa ja faktaa?
Pankin stressitesti ei poista ja muuta sitä kenen vastuulla on maksaa laina pois. Stressitesti on snap shot lainanhakijan tilanteesta yhdellä hetkellä eikä missään nimessä takaa, ilman huomattavaa omaisuutta, että maksukyky on tallella vielä muutaman vuoden päästä. Mutta, jos tilanne muuttuu, niin velallinen on ainoa taho on asiasta vastuussa. PISTE
Kas kun kyse ei ollut siitä mitä lainan saajan kuuluu tehdä ja miten olla, vaan muusta. Tämä selviää sinulle kun luet sen alkuperäisen lainauksen ;) Jos et viitsi, niin älä viitsi kommentoidakaan aidasta kun toinen puhuu seipäästä.
Ja sinä varmaan ymmärrät ainakin auttavasti (vahvasti autettuna), että stressitesti epäilemättä tehdään pankkien toimesta, mutta sen tulokset eivät välttämättä ole kovin pitkään enää ajantasaiset. Pelkästään auton osto osamaksulla suoraan autoliikkeestä muuttaa maksuvalmiuden hyvin suurelta osalta asuntovellaisia.
Niin muuttaa, mutta stressitestissä kyllä otetaan se auton osamaksu huomioon, vai kuvittelitko että ei otettaisi? Tiedätkö ylipäätään mikä stressitesti on? Siellä kartoitetaan lainanottajan varat, tulot, ja menot lainanottohetkellä. Se on pankin tehtävä, ja jos pankki jättää sen tekemättä, se rikkoo lakia. Tästä on kysymys, mutta vaikka sinua kuinka autettaisiin, et sitä taida kyetä ymmärtää.
Se että velallinen ostelee lainan oton JÄLKEEN jotain, ei tietenkään kuulu pankille mitenkään. Miksi kuvittelit että kuuluisi?
Moni velkainen on valehdellut pankille asuntolainan stressitestissä lainamäärät.
Tuskin ne pystyy pankkilainoja valehtelemaan, mutta ehkä pankkisektorin ulkopuolelta tulleet lainat voi onnistua jättää kertomatta
Miksei voisi? Ei pankeilla ole mitään yhteistä rekisteriä josta tarkistaisi asuntolainaaja kaikki velat. Sellainen oli käsittelyssä mutta mijonäärikansanedustajat esti sen voimaantulon.
Positiivinen luottotietorekisteri otetaan käyttöön vuonna 2024 ja tälläkin hetkellä käytössä on esim. Asiakastiedon keräämät positiiviset luottotiedot sekä open banking - toki näiden käyttöön vaaditaan lainanhakijan suostumus.
On oltava valmis tekemään työtä kellon ympäri maksaakseen kotia jossa ei ehdi edes olla, ei ehdi edes työvuorojen välissä käydä kotona kääntymässä, no eläkkeellä ehkä sitten. Ehkä ostin asunnon huonekaluilleni enkä itselleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ikäloppu täti muistaa 90-luvun alun korot. Ensiasuntoni lainan korko nousi 19 prosenttiin. Asuntojen hinnat olivat romahtaneet, myymisellä ei olisi saanut maksettua lainaa pois. Onneksi vanhempani tulivat hätiin, muuten en olisi selvinnyt, vaikka oli työpaikka.
Kyllähän korkojen mahdollinen nousu on huomioitu lainaa ottaessa. On iso laina, yli 400k, ja nyt se kasvanut korko-osuus vähentää kuukausittain säästöön menevää summaa. Korkokatto on, joten ei nouse kokonaiskorko marginaalin kanssa yli 2,5 %:iin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun laitetaan kallis auto ja kallis asunto niin onhan tämä nyt ihan selvä yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Mä en kans ymmärrä. Uudet asuntolainat on testattu 6% korolla jo vuosikymmenen.
Käytännössä pankki on siis laskenut että jos korko olisi kuusi prosenttia, asumiskulut eivät saa viedä yli 40% nettotuloista. Miten 3-4% korko voi siis viedä kaikki rahat?!
Siinä tuskin on samalla laskettu miten tulot riittävät jos korko nousee JA samaan aikaan energian hinta kymmenkertaistuu sekä ruoan ja kaiken muun hinta nousee 10-20%. Ongelma on siis se, että korot nousevat monilla satasilla samaan aikaan kun lämmityskulut voivat nousta satasilla tai jopa tonnilla-parilla, ja kauppalasku nousee sekin satasella tai parilla.
Vierailija kirjoitti:
On oltava valmis tekemään työtä kellon ympäri maksaakseen kotia jossa ei ehdi edes olla, ei ehdi edes työvuorojen välissä käydä kotona kääntymässä, no eläkkeellä ehkä sitten. Ehkä ostin asunnon huonekaluilleni enkä itselleni.
Koti on oma ja täysin velaton. Siinähän olet töissä
Muistutus siitä, että vuokratoiminta on businesta, ei hyväntekeväisyyttä.
Asuntovelallinen:
lyhennys + koro. Tästä lyhennys jää "itselle".
Vuokralainen:
lyhennys + korko + vastike + vuokranantaja kate. Mikään ei jää itselle säästöön.
Toki sellainen disclaimer, että täällähän on pelkästään niitä vuokralaisia, joiden vuokraisäntä on umpirikas dementoitunut mummo. Hän on sellainen, että antaa asua pilkkahinnalla ja tappiolla, sillä häntä ei kapitalistiset höpötykset kiinnosta.
Asun Sörnaisissa 2 vuotta sitten remontoidussa taloyhtiössä ja omassa rapussa on 4 tyhjää asuntoa. Muisssa rapuissa on samankaltainen tilanne. Kummastuttaa että ei löydy vuokralaisia vaikka kulkuyhteydet ovat hyvät lähes mihin tahnsa suuntaan ja baareja sekä palveluita on lähelllä.