Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa sitten haukkumaan yksinasuvia kun lapsenne ovat muuttaneet pois ja olette jääneet leskeksi. Ihan on oma valintanne. Ja ette tarvitse tukia eikä mitkään kustannusten nousut vaikuta teihin.

En tule, koska vaihdan pienempään asuntoon lähelle palveluja, jolloin myös autosta voi luopua. Ja olen tehnyt töitä koulutukseni ja työni eteen sen verran, että olen edennyt uralla esimies-asemaan yksityisessä firmassa ja eläke tulee olemaan aivan riittävä.

Pohjalta minäkin olen ponnistanut, mutta enpähän ole jäänyt kotiin makaamaan ja surkuttelemaan, vaan tein jotain elämäni eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltaja äideiltä ei varmaan hirveesti myötätuntoa heru nyt teille sinkuille jotka olette vastuussa vain siitä omasta navastanne.

Lasten hankinta on valinta.

Ei se aina ole. Yleensä toki on. Tässä kyse siitä että se LAPSI on se saaja näissä kun tuetaan lapsellisia perheitä.

Kukas muuten kasvattaa tulevat yhteiskunnan rakentajat, maan puolustajat, veronmaksajat. Lista on todella pitkä. Me lasten äidit ja isät teemme helkkarin ison panostuksen tälle maalle kasvattamalla, hoivaamalla, ruokkimalla jne lapsemme. Te ette sitä 24/7/365 x loppu elämä tee! Te ette osallistu tähän millään tavalla.

Katopa sitä veroprosenttiasi. Lapsettomat maksaa veroja huomattavasti enemmän ja niillä rahoilla maksetaan ne teidänkin lapsilisät ja muut tuet.

Mitä helvettiä???!!!! Oletko täysin sekaisin? Lapsettoman ja lapsellisen veroprosentti on ihan sama. Ei lapsista ole saanut mitään verohelpotusta sitten ysärin. Ainoa tuki minkä perheemme saa on lapsilisä joka ei kata alkuunkaan lapsista koituvia kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Sä saat joka kuukausi asumistuen. Perhe ei saa, jos on edes vähän rutiköyhää enemmän tuloa. Esim. minä miehen kanssa - ei tukea. Minä ilman miestä - tukea monta sataa. Ja joka kuukausi.

Ja nyt sinkut itkee jostain kertaluontoisista korvauksista perheellisille? On se niin rankkaa maksaa yksiön kulut vs okt-kulut nelilapsisessa perheessä.

meidän kolmimerroksisessa okt-talossa asumiskulut ovat vähemmän kuin saman kaupungin kaksion vuokra (joissakin tapauksissa myös yksiöiden vuokra). Kaiken kukkuraksi, kun myymme talomme, saamme siitä rahaa. Kyllähän se on totta, että esim. yksin asuva (Tai jopa pariskunta pienessä asunnossa) maksaa usein enemmän elämisestään kuin joku lapsiperhe. Sitten kun puhutaan vielä siitä, että yleensä yksinasuvat tekevät niitä työvuoroja, joita me perheelliset emme haluaisi tehdä ja yksinasujat joustavat usein loma-ajoistaan.  Toki, jos jollakin on sähkölämmittinen ok-talo, niin voikin nyt asumiskustannukset olla enemmän, mutta tuolle ryhmälle tuleekin kohta kaikenlaista apurahaa lämmityskuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Sä saat joka kuukausi asumistuen. Perhe ei saa, jos on edes vähän rutiköyhää enemmän tuloa. Esim. minä miehen kanssa - ei tukea. Minä ilman miestä - tukea monta sataa. Ja joka kuukausi.

Ja nyt sinkut itkee jostain kertaluontoisista korvauksista perheellisille? On se niin rankkaa maksaa yksiön kulut vs okt-kulut nelilapsisessa perheessä.

miksi sinä muuten kuvittelet, että yksiössä asuva saa jotain asumistukea? Ei tarvitse palkan olla kovinkaan suuri, kun tippuu pois asumistuelta

Vierailija kirjoitti:

On se hassu juttu, että iso omakotitalo kuluttaa enemmän sähköä kuin 20 neliön kerrostaloasunto. Yhtä hassua on, että varakkaat (tai muutkaan) lapsiperheet harvemmin asuu näissä vähän kuluttavissa 20 neliön asunnoissa. Tosi merkillistä, varmaan joku salaliitto!

Tässä oli malliesimerkki kommentista, joka kertoo kirjoittajan täydellisestä välinpitämättömyydestä toisten vaikeuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhyyAi kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.

Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...

Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.

"On se kumma, että on varas valittaa omista valinnoistaan." Tämä sopii erinomaisesti myös pienituloisiin lapsettomien. Sen kun hankkivat isompia tuloja, lapsia tai vaikka kämppikset kuluja jakamaan ja lopettavat valittamisen ja kadehtimisen.

Nyt on onneksi jo alettu kiinnittää huomiota siihen, että Suomen 1,5 miljoonaa yksineläjää on jätetty monen tuen ulkopuolelle. Suomessa on keskitytty lapsiperheisiin. Ne tietysti tarvitsevat tukemista, mutta ei saisi unohtaa jotain toista valtavaa ryhmää tyystin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että sinkkurahaa pitäisi maksaa? Sä ostat edelleen sitä kallistunutta ruokaa vain itsellesi, perheelliset useammalle. Mieti nyt vähän.

Perheelliset säästää kun on kaksi tulonsaajaa. Yksinasuvalla vain yksi.

Näillä tulonsaajilla on myös elätettäviä,yksinasuva elättää vain itsensä.

Vierailija kirjoitti:

tuttavaperheeni tehtailee lapsia paremman tulonsaamisen nimissä. nyt taitaa olla jo kuusi lasta. pihalla molemmilla vanhemmilla kalliit autot. kela maksaa vuokran, toimeentulotukea tulee (siksi köyhien kannattaakin tuhlata rahat autoihin, koska aina voi sossussa sanoa, ettää kun on näin monta lasta, niin ehdottomasti tarvitaan isot autot, jotta heitä voi kuljettaa harrastuksiin). Autoja sitten tietenkin vaihdetaan aika usein. He elävät todella rikasta elämää. En voi valittaa sikäli, että itse nautin omasta lapsettomasta elämästä ja elän mysö rikkaasti, mutta kyllähän tuo kaikki pistää miettimään, että lapsiperheillä menee suomessa hyvin. EI tarvitse käydä töissä, jos osaa kikkailla etujen kanssa ostamalla tarpeeksi välttämättömiä kalliita tuotteita

Ja näitten tällaisten lasten kasvatuksen lopputuloksen jokainen voi arvata. Lapset kasvavat pienestä pitäen siihen, että yhteiskunta kyllä elättää, mitään ei tartte ja vielä vähemmän viitsitä tehdä itten oman elantonsa eteen. Noista lapsista ei tule aikuisinakaan mitään muuta kuin kuluja ja haittaa yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhyyAi kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.

Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...

Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.

"On se kumma, että on varas valittaa omista valinnoistaan." Tämä sopii erinomaisesti myös pienituloisiin lapsettomien. Sen kun hankkivat isompia tuloja, lapsia tai vaikka kämppikset kuluja jakamaan ja lopettavat valittamisen ja kadehtimisen.

Et ole nyt bongannut pointtia; kysehän on poliittisista valinnoista, päätöksistä ja arvomaailmasta niiden takana. Poliitikot ovat tukeneet perheitä suurelta osin varmaan oma kannatus mielessään. Yksipuolinen jonkin ryhmän tukeminen ei ole mikään luonnonlaki, vaan se on valinta. Voidaan siis tehdä myös muunlaisia valintoja, kuten tukea yksineläjiä myös.

meidän kaupungissa pienten lasten (lastenvausnujen) kanssa saa matkustaa ilmaiseksi. Kunta maksaa lapsiperheille lisäavustuksia, lisäksi noin niinkuin yleisesti avioliitossa olevat saavat paremmin töitä, koska jostain kumman syystä oletetaan, että he ovat luotettavampia kuin sinkku. Sinkkuhan tunnetusti elää holtitonta biletyselämää. Kaupunkimme järjestää lapsiperheille ilmaisia aktiviteettia, kaupungin vuokrakämpääyhtiö järjestää lapsiperheille ilmaisia retkiä, vaikka lähesien kaupungin huvipuistoon. Ilmiselvästi on totta, että lapsiperheita tuetaan enemmän. Se on sitten eri asia ja jokaisen mietittävissä, ,että onko ok, että on noin. meillä ainakin lapsilisät riittää oikein hyvin lasten kuluihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että sinkkurahaa pitäisi maksaa? Sä ostat edelleen sitä kallistunutta ruokaa vain itsellesi, perheelliset useammalle. Mieti nyt vähän.

Perheelliset säästää kun on kaksi tulonsaajaa. Yksinasuvalla vain yksi.

Näillä tulonsaajilla on myös elätettäviä,yksinasuva elättää vain itsensä.

No ei välttämättä jos on muita elätettäviä yksin asujalla. Yksinasuja sana ei kerro koko totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tässä voi muuta todeta kuin, että jokaisen lapsen syntymän myötä ilmeisesti poistuu myös aivosoluja, kun perheelliset eivät osaa katsella asioita isossa kuvassa. Alla ihan pikaisella googlauksella jokaisen löydettävissä olevia artikkleita, joissa jokaisessa todetaan, että yksin asuvan elämä on vuodessa useita tuhansia euroja kalliimpaa kuin perheellisen. Ei se ole mikään mielipideasia, vaan tutkittu fakta, vaikka te perheelliset kuinka väitätte mustaa valkoiseksi.

Minä poistun nyt, pelottaa että tyhmyys ja empatiakyvyttömyys tarttuu.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001687068.html

https://www.hs.fi/elama/art-2000005382373.html

https://yle.fi/a/3-8741506

https://yhteishyva.fi/elama/yksinasuvien-maara-on-30-vuodessa-tuplaantu…

https://elakeliitto.fi/blogit/yksin-jaaminen-koettelee-myos-taloutta

Sinkun ei tarvitse ostaa 8-9 kg pyykkikonetta, sinkku voi ostaa pienemmän ja edullisemman. Sinkun kodinkoneiden kesto on todennäköisesti pitempi kuin perheellisen. (Ihan nyt tässä vertauksena ostin sinkkuna vähän käytetyn pyykkikoneen, se oli mulla useamman vuoden käytössä, ensin yksin, sitten miehen kanssa. Syntyi lapset, vaihdettiin isompaan koneeseen. Tuo mun vanha ja toimiva annettiin miehen vanhoille vanhemmille, on heillä edelleen. Meillä on perheenä menossa kolmas kone 15 vuoden sisällä. 🤷🏻)

Sinkku ei välttämättä tarvitse tiskikonetta ollenkaan. Sinkun ei tarvitse ostaa kuin yksi puhelin, tietokone, läppäri, tabletti, televisio, pelikone mitänäitänyton. Perheessä jokaisella on vähintään oma puhelin, mahdollisesti myös ja kai useimmiten kaksi televisiota, lapset tarvitsee koulutöihin läppärit jne. Nämä kuluu ja rikkoutuu käytössä ja niitä on uusittava.

Sinkku ostaa vaatteita ja hygieniatuotteita vain itselleen. Sinkku maksaa vain omat lääke ja lääkärikulut, mahdolliset silmälasit, parturit sun muut. Sinkulla kuluu kodinhoitoon ja pyykkäykseen vähemmän pesuaineita ja siivousvälineitä. Sinkku kustantaa vain omat harrastuksensa. Jne jne jne.

Ja sitten (lainaus jonkun noista linkin takaa):

"Toinen syy isompaan ruokalaskuun liittyy viitseliäisyyteen. Moni sinkku syö usein ravintolassa tai ostaa valmiita ruokia, koska ei viitsi kokkailla pelkästään itselleen. Valmiit ateriat ovat kalliimpia kuin itse valmistettu ruoka." Perheellisellä ei edes ole tällaista valinnan mahdollisuutta tai iskee konkurssi. On vain viitsittävä.

Sinkun asumiskustannukset (vuokra, vakuutus) on varmasti suhteessa enemmän kuin perheellisen, mutta kun se elämä on niin paljon muutakin kuin asuminen! Vaikka nyt tuo auton jakaminen, mistä jossain noista artikkeleissa oli: sinkulla yksi auto, mutta useimmiten perheellisillä on kaksi, ei suinkaan yksi jaettu. Ja sitten kun alkaa olla teiniä talossa, niin on mopoa ja mopoautoa ja täysi-ikäisellä kotona asuvalla lukiolaisella mahdollisesti se autokin. Kaikki ei asu bussireittien varrella.

Miten se nyt olikaan, yhden lapsen aikuiseksi kasvattaminen maksaa yli 100 000 euroa? Rakastaisitte linkkejä, mutta en nyt ehdi etsimään. Thl tätä taisi laskea.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/lapsi-maksaa-130-000-euro…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltaja äideiltä ei varmaan hirveesti myötätuntoa heru nyt teille sinkuille jotka olette vastuussa vain siitä omasta navastanne.

Lasten hankinta on valinta.

Ei se aina ole. Yleensä toki on. Tässä kyse siitä että se LAPSI on se saaja näissä kun tuetaan lapsellisia perheitä.

Kukas muuten kasvattaa tulevat yhteiskunnan rakentajat, maan puolustajat, veronmaksajat. Lista on todella pitkä. Me lasten äidit ja isät teemme helkkarin ison panostuksen tälle maalle kasvattamalla, hoivaamalla, ruokkimalla jne lapsemme. Te ette sitä 24/7/365 x loppu elämä tee! Te ette osallistu tähän millään tavalla.

Katopa sitä veroprosenttiasi. Lapsettomat maksaa veroja huomattavasti enemmän ja niillä rahoilla maksetaan ne teidänkin lapsilisät ja muut tuet.

Mitä veroja sinä maksat enemmän kun veoprosentti on sama riippumatta siitä onko lapsia vai ei?.Lisäksi lapsiperheet joutuvat maksavat enemmän alv:n muodossa veroja koska joutuvat kuluttamaan enemmän kuin yksinasuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.

Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.

Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.

Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi. 

Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.

Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.

Tunnetko jonkun joka rahattomana asuu omakotitalossa 🤣 Omakotitalo asukkaalla on pakko olla säästöjä kun kerrostalossa voi asua ihan perseaukisena. 

Niin minäkin luulin, mutta sitten alkoi tämä sähkön hinnan nousu ja omakotitaloasujien rahan ruinaaminen.

No kerrostaloasukkaat ovat ruinanneet koko ajan,on kai muillakin siihen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

meidän kaupungissa pienten lasten (lastenvausnujen) kanssa saa matkustaa ilmaiseksi. Kunta maksaa lapsiperheille lisäavustuksia, lisäksi noin niinkuin yleisesti avioliitossa olevat saavat paremmin töitä, koska jostain kumman syystä oletetaan, että he ovat luotettavampia kuin sinkku. Sinkkuhan tunnetusti elää holtitonta biletyselämää. Kaupunkimme järjestää lapsiperheille ilmaisia aktiviteettia, kaupungin vuokrakämpääyhtiö järjestää lapsiperheille ilmaisia retkiä, vaikka lähesien kaupungin huvipuistoon. Ilmiselvästi on totta, että lapsiperheita tuetaan enemmän. Se on sitten eri asia ja jokaisen mietittävissä, ,että onko ok, että on noin. meillä ainakin lapsilisät riittää oikein hyvin lasten kuluihin

Siis noin 99€/per lapsi kuukaudessa riittää teillä lapsen ruokiin, mahdollisesti korvikkeisiin ja vaippoihin, vaatteisiin, lapsen käyttämään veteen ja sähköön, harrastusmaksuihin ja lisäksi kattaa vielä kulut siitä, että lapsen takia asunnon olisi hyvä olla ainakin hieman yksiötä suurempi? En siis haasta riitaa, vaan olen aidosti kiinnostunut, sillä meillä tuo raha ei kyllä kata kuin mahdollisesti ne ruoat (1&3v). Ei sillä, että tarvitsisikaan, mutta onhan se aika pieni - kiitollinen siitä silti olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.

Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.

Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.

Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi. 

Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.

Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.

Tunnetko jonkun joka rahattomana asuu omakotitalossa 🤣 Omakotitalo asukkaalla on pakko olla säästöjä kun kerrostalossa voi asua ihan perseaukisena. 

Niin minäkin luulin, mutta sitten alkoi tämä sähkön hinnan nousu ja omakotitaloasujien rahan ruinaaminen.

No kerrostaloasukkaat ovat ruinanneet koko ajan,on kai muillakin siihen oikeus.

Molempien pitäisi asua siellä, mihin omat varat ilman tukia riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.

Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.

Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.

Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi. 

Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.

Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.

Samoin vuokralla olevien as.tuen saajien pitää muuttaa vaikka maaseudulle jos ei ole varaa itse maksaa asumisestaan.Vai miksi köyhien pitää saada asua muiden kustannuksella jopa vuosia?

Vierailija kirjoitti:

meidän kaupungissa pienten lasten (lastenvausnujen) kanssa saa matkustaa ilmaiseksi. Kunta maksaa lapsiperheille lisäavustuksia, lisäksi noin niinkuin yleisesti avioliitossa olevat saavat paremmin töitä, koska jostain kumman syystä oletetaan, että he ovat luotettavampia kuin sinkku. Sinkkuhan tunnetusti elää holtitonta biletyselämää. Kaupunkimme järjestää lapsiperheille ilmaisia aktiviteettia, kaupungin vuokrakämpääyhtiö järjestää lapsiperheille ilmaisia retkiä, vaikka lähesien kaupungin huvipuistoon. Ilmiselvästi on totta, että lapsiperheita tuetaan enemmän. Se on sitten eri asia ja jokaisen mietittävissä, ,että onko ok, että on noin. meillä ainakin lapsilisät riittää oikein hyvin lasten kuluihin

Meillä on tuo lastenvaunuilla ilmaiseksi matkustaminen käytössä. Hyödynnän sitä oikeastaan vain neuvolamatkoihin. Jos haluaisin kaverin kanssa kahville kaksin (kuten yksineläjä voisi tehdä), en hyödy tästä edusta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.

Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.

Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.

Eri

Niin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.

Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.

Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.

Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.

Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.

Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.

Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.

Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.

Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.

Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.

Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.[/quote

Oletko kateellinen kun et itse saa velatonta taloa itsellesi?