Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pienituloisia lapsettomia ei tueta taaskaan yhtään
16.12.2022 |
Rikkaat ja jo muutenkin hyväosaiset ja lapsiperheet saavat taas eniten.
Sähkökatto ei auta pienituloista köyhää, joka jo muutenkin kuluttaa sähköä vähän kerrostalossa mutta jolle ruoan hintojen nousu on tuonut lisää vaikeuksia. Kuten jos vaikka on esim. keliakia, niin kaikkien niiden tuotteiden hinnat on lähes kaksinkertaistuneet.
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.
Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.
Tunnetko jonkun joka rahattomana asuu omakotitalossa 🤣 Omakotitalo asukkaalla on pakko olla säästöjä kun kerrostalossa voi asua ihan perseaukisena.
Niin minäkin luulin, mutta sitten alkoi tämä sähkön hinnan nousu ja omakotitaloasujien rahan ruinaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
Kyllä minä ainakin lapsellisenakin kaipaan omaa rauhaa. En tunne ketään joka ei kaipaisi, en lapsellista enkä lapsetonta. Joten ei ole mitään aikomustakaan muuttaa kolmioon edes näin nelihenkisenä perheenä. Ja kuten sanoit, et asu itsekään yksiössä.
Saa sitä omaa rauhaa muuallakin kuin vain omassa huoneessa. Välillä kyllä ihmettelee, että miten sitä on ihmiset tähänkään päivään asti selvinneet, kun kaikki tuntuu olevan nykyään niin vaikeaa... minäminäminäminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
No niin, eli tämä koko 11 sivun keskustelu onkin käyty siitä, kuinka sinkulle on kalliimpaa asua kaksiossa/kolmiossa kuin kahden tai useamman henkilön asua kaksiossa/kolmiossa. Se selittääkin paljon. Realistinen keskustelu olisi silloin, kun verrattaisiin niitä oikeasti kummallekin järkevien neliöiden hintoja keskenään. Silloin keskustelussa olisi jotain järkeäkin.
Köyhälle kaikki on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.
Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Kyllä pitää olla jo monta lasta, jotta neliön tarvitsee. Parilapsinenkin perhe pärjää vallan mainiosti kolmiossa. Ihan samalla tavalla kuin sinkku yksiössä. Jos tukee ison liudan mukuloita ja valittaa kallista asumista kahden ihmisen tuloilla, niin ihan saa peiliin katsoa ja miettiä itsekseen, että miksi.
Kyllä tässä maassa isompi ongelma on ne pihit eläkeläiset yksin tai kaksin isoissa omakotitaloissaan, kuin muutoinkin ahtaasti kerrostaloon, kolmioon tai maksimissaan neliöön, ahtautuneet nuoret perheet.
Ennen kuin aloimme rakentamaan niin asuimme kymmenisen vuotta ahtaasti kerrostalossa säästäen alkupääomaa. Tyhjästä on aloitettu. Ei yhtään hävetä asua kaksin isossa omakotitalossa. Niin että mikä tässä oikein on ongelma muuta kuin korvien välissäsi.
Ei tarvitsekaan hävetä, jos teillä on edelleen varaa asua siinä ja maksaa esimerkiksi ne sähkölaskut. Mikäli ei, niin en minäkään niitä teille halua alkaa verojen muodossa makselemaan vain siksi, että olette kerran jo asuneet ahtaasti ettekä pitäneet siitä.
Tämä! Ei itse rakennettu talo saa olla mikään syy siihen, että siinä saa ikuisesti asua, vaikka rahaa siihen ei olisikaan. Halvempia koteja löytyy kyllä.
Tunnetko jonkun joka rahattomana asuu omakotitalossa 🤣 Omakotitalo asukkaalla on pakko olla säästöjä kun kerrostalossa voi asua ihan perseaukisena.
Onhan niitä. Minä tiedän ja tunnen useammankin. Miksi olisi pakko olla säästöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Ongelmasi on siinä että olet varallisuutesi nähden lisääntynyt, ahnehtinut liikaa ja siten elät yli varojesi. Miksi syytät omasta tyhmyydestäsi muita ihmisiä jotka ovat järkevämmin eläneet.
Jos et sattunut huomaamaan niin en puhunut omasta perheestä tässä. Vaan siskoni perheestä. Me laskimme kyllä tarkkaan että kahteen lapseen on varaa niin että elämänlaatu on hyvä. Meillä on vuoden vanha energiapihi ja lähes kokonaan velatta ostettu okt Uudellamaalla. Velkaa yhteensä alle 60t ja sijoitusvarallisuutta paljon enemmän kuin tuo velka. Että eipä olla tässä lisäännytty holtittomasti. Sähkötukea ei saada eikä ole tarvettakaan sille. Ylimääräinen lapsilisä 95€ on tukemme ja ostan sillä joululahjoja. Kun olimme vielä lapsettomia, asuimme miehen kanssa vuosia pienessä yksiössä ja säästimme. Tämä oli erittäin järkevää näin jälkikäteen ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.
Koita nyt nostaa katseesi pois sieltä omasta navastasi ja ymmärtää, että kaikki eivät edes löytäisi kämppäkaveria. Silloin on PAKKO asua yksin, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Ei se ole aina valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.Koita nyt nostaa katseesi pois sieltä omasta navastasi ja ymmärtää, että kaikki eivät edes löytäisi kämppäkaveria. Silloin on PAKKO asua yksin, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Ei se ole aina valinta.
Siis nyt ihan oikeasti. :Dd Et halua asua kämppiksen kanssa, joten TEET VALINNAN asua yksin. Täysin, vain ja ainostaan, oma valinta. Perustelet nyt omaa mukavuudenhaluasi sillä, ettei se muka olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
No niin, eli tämä koko 11 sivun keskustelu onkin käyty siitä, kuinka sinkulle on kalliimpaa asua kaksiossa/kolmiossa kuin kahden tai useamman henkilön asua kaksiossa/kolmiossa. Se selittääkin paljon. Realistinen keskustelu olisi silloin, kun verrattaisiin niitä oikeasti kummallekin järkevien neliöiden hintoja keskenään. Silloin keskustelussa olisi jotain järkeäkin.
Köyhälle kaikki on kallista.
En ymmärrä nyt yhtään, mistä puhut. Ja ilmeisesti sinä et ole ymmärtänyt yhtään, mitä olet lukenut :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.Koita nyt nostaa katseesi pois sieltä omasta navastasi ja ymmärtää, että kaikki eivät edes löytäisi kämppäkaveria. Silloin on PAKKO asua yksin, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Ei se ole aina valinta.
En löydä yhtäkään kämppiksen hakuilmoitusta mistään. Ilmeisesti sinkut luulevat, että kämppis vain joku päivä ilmaantuu oven taakse etsimättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.Koita nyt nostaa katseesi pois sieltä omasta navastasi ja ymmärtää, että kaikki eivät edes löytäisi kämppäkaveria. Silloin on PAKKO asua yksin, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Ei se ole aina valinta.
Ilmeisesti yksinelävissä on sitten jotain perusteellisesti vikana, jos kukaan ei siedä heitä edes kämppiksinä. Ei ihmekään sitten, ettei löydy parisuhdettakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
No niin, eli tämä koko 11 sivun keskustelu onkin käyty siitä, kuinka sinkulle on kalliimpaa asua kaksiossa/kolmiossa kuin kahden tai useamman henkilön asua kaksiossa/kolmiossa. Se selittääkin paljon. Realistinen keskustelu olisi silloin, kun verrattaisiin niitä oikeasti kummallekin järkevien neliöiden hintoja keskenään. Silloin keskustelussa olisi jotain järkeäkin.
Köyhälle kaikki on kallista.
En ymmärrä nyt yhtään, mistä puhut. Ja ilmeisesti sinä et ole ymmärtänyt yhtään, mitä olet lukenut :D
Ai, minä kyllä ymmärsin heti mitä tää edellinen kommentoija tarkoitti! Kannattaa ihan ajatuksen kanssa lukea uudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.Koita nyt nostaa katseesi pois sieltä omasta navastasi ja ymmärtää, että kaikki eivät edes löytäisi kämppäkaveria. Silloin on PAKKO asua yksin, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Ei se ole aina valinta.
Siis nyt ihan oikeasti. :Dd Et halua asua kämppiksen kanssa, joten TEET VALINNAN asua yksin. Täysin, vain ja ainostaan, oma valinta. Perustelet nyt omaa mukavuudenhaluasi sillä, ettei se muka olisi.
Missä vaiheessa puhuin tuossa itsestäni? Ole hyvä ja vastaa.
Okei, eli sä et selvästikään osaa nyt ajatella asioita yhtään mistään muusta perspektiivistä kuin siitä, mikä sieltä peilistä vastaantuijottaa. Kannattaisi vähän laajentaa tuota maailmankuvaasi, seurata yhteiskuntaa ja uutisia.
P.s Suomessa ei ole sinä passiivia. Ja minä puhuin passiivissa. Opetelkaa nyt ihan oikeasti edes lukemaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
No niin, eli tämä koko 11 sivun keskustelu onkin käyty siitä, kuinka sinkulle on kalliimpaa asua kaksiossa/kolmiossa kuin kahden tai useamman henkilön asua kaksiossa/kolmiossa. Se selittääkin paljon. Realistinen keskustelu olisi silloin, kun verrattaisiin niitä oikeasti kummallekin järkevien neliöiden hintoja keskenään. Silloin keskustelussa olisi jotain järkeäkin.
Köyhälle kaikki on kallista.
En ymmärrä nyt yhtään, mistä puhut. Ja ilmeisesti sinä et ole ymmärtänyt yhtään, mitä olet lukenut :D
Ai, minä kyllä ymmärsin heti mitä tää edellinen kommentoija tarkoitti! Kannattaa ihan ajatuksen kanssa lukea uudestaan
Tottakai ymmärsit, kun sen itse kirjoitit. Voisitko siis selventää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
elän kulissiavioliitossa miehen kanssa. Joskus laskettiin miten paljon enemmän rahaa tulee avioliitossa, joten päätimme sitte mennä naimisiin. Molemmilla omat elämät eikä ole tilivelvollsia toisillemme ja meillä on seksitön liitto: molemmilla omat salakumppanit sitten, joiden kanssa "petämme" toinen toisiamme. Mitäpä se viranomaisille kuuluu... kun yhteiskunta on epätasa-arvoinen ja antaa etuja avioliitossa oleville, niin mennään sillä sitten. On kyllä tosi helpppo avioliitto meillä, ei yhtään riitaakaan vielä.
Miten tulee enemmän rahaa avioliitossa? Koen sen aivan päinvstaiseksi. Olen kuullut kulissi- eroista, rahan takia.
Jäähän siitä tietenkin molemmille enemmän rahaa käteen, kun suurin osa tuloista puolittuu. Ihan loogista.
EriNiin, sinä puhut nyt pariskunnasta etkä lapsiperheestä. Pariskunnalla voikin kulut pienentyä kun jakavat kulut. Ap on kuitenkin kateellinen nimenomaan lapsiperheille. Lapsiperheellä ne kulut on niin isot että se pariskunnan lisätuloetuus vesittyy lähes saman tien.
Sinä itse vastasit alunperin viestiin, jossa verrattiin avo-/avioliittoa sinkkuna elämiseen! Opettele lukemaan, mitä kommentoit.
Sitä paisti, jos on kaksi tulonsaajaa perheessä, niin mm asumiskustannukset ovat usein pienemmät kuin sinkulla, vaikka lapsikin olisi.Jos sinkku asuu yksiössä kuten hänen kuuluu tehdä niin ei todellakaan hänellä ole isommat asumiskustannukset kuin kahden tulonsaajan lapsiperheessä. Kaverini asuu yksiössä Kalliossa ja vuokra on 690€. Me ei asuta edes Helsingissä ja asuttiin vuokralla vuosi ja vuokra oli 1460€ (mukana vesimaksut neljälle henkilölle). Neliöitä meillä oli 86. Sinkulla neliöitä 32. Joskus voi asumiskustannukset olla pienemmät, yleensä eivät. Toki kumpikin voi asua ylikalliissa, liian isossa asunnossa (sinkku esim kaksiossa) jolloin on ihan itse tilanteeseensa syyllinen.
Teillä on ollut aivan törkeä vuokra. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Perhekoteja saa paljon edullisemminkin. Ja kun vuokran jakaa kahdelle tulonsaajalla, on maksettava osuus per lärvi selvästi pienempi kuin yksinasujalla.Mun sisko asuu Hekan arava - perheasunnossa, 4h+k, 90 neliötä. Vuokra 1300€/kk plus vesimaksut. Sulla taitaa vaan olla joku täysin harhainen käsitys perheasuntojen vuokratasosta. Hekaa halvemmalla tuskin kovin montaa asuntoa löytyy. Joten voitte nyt lopettaa tämän jankutuksen sinkkujen kalliista vuorista vs. kahden tulonsaajan perheasunnot. Ei ole kahdella tulonsaajalla selvästi pienempi osuus maksettavana vaan vähintäänkin samaa tasoa. Lapsettomat pariskunnat onkin sitten eri asia jos ovat molemmat töissä.
Asuntoja on muuallakin kuin Helsingissä.
Kaikki lapset eivät tarvitse omaa huonetta. Ja jos ajatellaan, että sinkun tulee asua yksiössä, niin perheessä vanhemmat voivat aivan hyvin myös nukkua olohuoneessa. Käytetään näissä vertailuissa nyt siis samaa logiikkaa, eikö.
Vertasin siis yksiön vuokraa neliön vuokraan SAMASSA KAUPUNGISSA. Muutenhan ne eivät olisi lainkaan verrattavissa toisiinsa.
Miten monta henkeä tuossa neliössä asuu?
5. Pojat jakavat vielä huoneen. Tytöllä on oma.
Eli aivan hyvin mahtuisivat myös kolmioon. Pojille oma huone, tytölle oma ja vanhemmat nukkuvat olohuoneessa.
Olohuoneessahan se sinkkukin yksiössä nukkuisi.Haista paska. Nämä lapset ovat teinejä ja pojatkin tarvitsisivat jo omat huoneet ihan niin kuin sinkulla on ihan oma tila siellä yksiössä. Monissa kolmioissa on vaan 1 wc ja viisihenkisessä perheessä jossa kaikki ovat teinejä tämä on aivan helvetillistä. Mene sinä sitten soluun asumaan. Et sinä tarvitse enempää kuin sen soluhuoneen. Mihin sinkkukaan sitten edes yksiötä tarvitsee? Voit sitten vuorotella neljän muun kanssa siitä yhdestä vessasta joka on suihkun kanssa samassa tilassa. Houkutteleeko?
Olen asunut soluasunnossa. Ei meillä ollut juurikaan mitään ongelmia vessan tai suihkun käytön suhteen.
No miksi et sitten nyt asu solussa? Kun se kerran toimi niin ihanasti? Miksi teinien pitäisi asua samassa huoneessa ja vanhempien nukkua olkkarissa ja sinä saat asua omassa rauhassa yksiössä? Loppuisi se vinkuna kun soluasunnot on edullisempia. Tai muutat kimppakämppään tai kommuuniin. Miksi sinulla saa olla oma rauha ja perheellisellä ei?
En minä asu yksiössä. Olen kyllä asunut sellaisessakin. Jos omaa rauhaa noin kovasti kaipaa, niin olisiko kannattanut jättää ne lapsenteot vähän vähemmälle tai kokonaan välistä?
No niin, eli tämä koko 11 sivun keskustelu onkin käyty siitä, kuinka sinkulle on kalliimpaa asua kaksiossa/kolmiossa kuin kahden tai useamman henkilön asua kaksiossa/kolmiossa. Se selittääkin paljon. Realistinen keskustelu olisi silloin, kun verrattaisiin niitä oikeasti kummallekin järkevien neliöiden hintoja keskenään. Silloin keskustelussa olisi jotain järkeäkin.
Köyhälle kaikki on kallista.
Luitko sä edes aloitusta. Tää keskustelu on mennyt aivan sivuraiteille.
Ja täällähän on verrattu noita realistisia hintoja keskenään. Itse en ole lukenut yhtään kommenttia, jossa sinkku välittäisi kolmion vuokrasta! Missä sellainen on? Lainaa tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai kun kivaa lapsi- ja perhevihaa taas. Täytyy vaan yrittää muistaa, ettei kaikki lapsettomat ole tuollaisia.
Jännä muuten, ettei täällä käy ulisemassa ja kadehtimassa sellaiset pienituloiset yksin elävät, joilta lapset jo muuttaneet omilleen. Ovathan he samassa asemassa kuin lapsettomat pienituloiset yksineläjät, mutta kun joskus on sitä perhettä tullut elätettyä, niin näkökulma vähän ymmärtäväisempi...
Ei kyse ole mistään vihasta todeta, että lasten hankinta on tietoinen valinta ja lapsiperheet eivät todellakaan ole se kärsivin ihmisjoukko Suomessa. On se kumma, että on varaa valittaa omista valinnoistaan.
Kyllä yksin asuminenkin on oma valinta.
Ei se kyllä ole aina oma valinta. Se on aivan eri juttu kuin valinta ja päätös lasten hankinnasta.
Vai meinaatko, että pitäisi huolia kämppäkaveriksi kuka tahansa taustaltaan epämääräinen ja elämältään epätasapainoinen?No kyllähän nyt valtaosalla ihmisistä on ihan hyviä kavereita, työkavereita jne. Ja valtaosa ihmisistä on myös ihan okei, järkevät elämäntavat... Että ei tosiaan tarvitse valita sitä epämääräistä.
Eihän nyt siitä ollutkaan kyse, ettei olisi järkeviä ihmisiä. Mutta eri asia haluaako joku tällainen sinkku kaveri tai työkaveri muuttaa kimppakämppään. Tuo kun väitti, että yksinasuminen on puhdas valinta. Mutta kun kaikille se ei sitä ole. Ja mites sitten, kun se kimppakaveri löytääkin uuden parisuhteen, ei ole enää sinkku ja muuttaa pois. Siinä on melkoinen homma löytää uusi kimppakaveri asuntoon. Mutta ettehän te tietysti sellaisia tajua. Kun sehän on vaan valinta asua yksin....
No elämäntilanteet muuttuvat. Voi parisuhteessakin tulla ero. Ei elämää voi elää niin, ettei tee mitään, koska jotain ikävää voi sattua.
Tässä on kyse siitä, että jos erityisesti sinkkutalouksilla on vaikeaa, niissä voisi laajemminkin miettiä esimerkiksi kimppa-asumisen hyviä puolia. Ei märistä siitä, että yksinasuminen on kaikista kamalinta ja kalleinta. Kun lopulta se sitten on kuitenkin valinta, lähteekö edes yrittämään vaikka sen kimppa-asumisen edistämistä.
Kysehän tuossa kommentissa oli nimenomaan siitä valinnasta ja sen kommentoimisesta. Lapsen hankinta on aina tietoinen valinta, yksinasuminen ei ole. Jossain Helsingissä toki löytyisikin kimppa-asumisesra kavereita, mutta aivan eri juttu se monella muulla paikkakunnalla ja kaupungissa. Kaikki kun eivät edelleenkään asu Helsingissä kuten moni täällä näyttää puheittensa perusteella luulevan. Luojan kiitos....
Silti tänne linkataan perustelujen tueksi shokeeraavia tutkimuksia siitä, kuinka Helsingissä on kallista asua yksin.
Tää nyt ei liittynyt mitenkään sanomaani.
Ja aivan tottahan tuo on. Helsingissä on aivan törkyhintaiset vuokrat.Edelleen väitteesi siitä, että yksinasuminen on oma valinta, on täysin tunteisiin perustuva.
Jos etsin asuntoa vain itselleni ja muutan siihen yksin, en varmaan ylläty siitä, että asun siellä lopulta tosiaan yksin.
Sen sijaan, jos etsin ensin kämppäkaverin ja sitten yhdessä etsimme asuntoa, olen tehnyt valinnan olla asumatta yksin.Koita nyt nostaa katseesi pois sieltä omasta navastasi ja ymmärtää, että kaikki eivät edes löytäisi kämppäkaveria. Silloin on PAKKO asua yksin, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole. Ei se ole aina valinta.
Siis nyt ihan oikeasti. :Dd Et halua asua kämppiksen kanssa, joten TEET VALINNAN asua yksin. Täysin, vain ja ainostaan, oma valinta. Perustelet nyt omaa mukavuudenhaluasi sillä, ettei se muka olisi.
Missä vaiheessa puhuin tuossa itsestäni? Ole hyvä ja vastaa.
Okei, eli sä et selvästikään osaa nyt ajatella asioita yhtään mistään muusta perspektiivistä kuin siitä, mikä sieltä peilistä vastaantuijottaa. Kannattaisi vähän laajentaa tuota maailmankuvaasi, seurata yhteiskuntaa ja uutisia.
P.s Suomessa ei ole sinä passiivia. Ja minä puhuin passiivissa. Opetelkaa nyt ihan oikeasti edes lukemaan...
Suomessa kyllä on englannista tarttunut sinä-passiivi. Se ei ole kieliopillisesti oikein, mutta sitä kuitenkin on. Vauva.fi ei ole puhtaan kieliopin mekka, eikä nettikirjoittelu vaadi kieliopin noudattamista. Tutustu kielen käyttämiseen eri tilanteissa - esimerkiksi Kotuksesta löytyy materiaalia siihen. 👍🏽
Alue: Aihe vapaa
Kyllä minä ainakin lapsellisenakin kaipaan omaa rauhaa. En tunne ketään joka ei kaipaisi, en lapsellista enkä lapsetonta. Joten ei ole mitään aikomustakaan muuttaa kolmioon edes näin nelihenkisenä perheenä. Ja kuten sanoit, et asu itsekään yksiössä.