Lue keskustelun säännöt.
IS: Wille Rydman on syytön
Kommentit (687)
Vierailija kirjoitti:
Syyttömästä ihmisestä voidaan tehdä siis tuollainen lokapaskajuttu, joka aiheuttaa syyttömälle valtavia tulonmenetyksiä, aseman muutoksia työelämässä, maineen häpäisyn loppuiäksi... Mutta Hesari vain porskuttaa menemään KUIN EI MITÄÄN?
Woke-meininkiä?
Hesarille sellaiset vahingonkorvaukset että tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näytön puute ei tarkoita syyttömyyttä.
Tässä taoauksessa tarkoittaa koska se syyllisyys olisi perustunut naisten sanaan. Kun ne naisten sanat ei osoita minkäänlaista syyllisyyttä, tarkoittaa se syyttömyyttä. Eri asia jossain henkirikoksessa, jos todisteiden puute aiheuttaa syyttämättä järtämisen.
Vierailija kirjoitti:
Niin se on useimmissa väitetyissä raiskaustapauksissa, että mies on oikeasti syytön ja että se väitetty raiskaus on tapahtunut vain naisen pään sisällä. Nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä keskenään, jos siis ovat sitä ollenkaan harrastaneet, mutta sitten nainen on jostain syystä keksinyt, että mies on muka raiskannut hänet.
Allekirjoitan tämän sataprosenttisesti! Suurin osa tapauksista on naisten keksimiä. Naisille pitäisi antaa tuntuvat rangaistukset tällaisesta käytöksestä.
Ei kai sitä raiskauksesta ole syytettykään?
Teinien asiattomasta vokottelusta ja groomauksesta olen ainakin itae lukenut.
No nyt on palstamammoilla pikkarit märkänä, kun tunnettu ahdistelija ja rasisti on livahtanut oikeuden käsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttömästä ihmisestä voidaan tehdä siis tuollainen lokapaskajuttu, joka aiheuttaa syyttömälle valtavia tulonmenetyksiä, aseman muutoksia työelämässä, maineen häpäisyn loppuiäksi... Mutta Hesari vain porskuttaa menemään KUIN EI MITÄÄN?
Olisiko kannattanut harkita ennenkuin ahdistelee naisia ja varsinkin alaikäisiä? Olisiko? Useimmiten ei myöskään kannata käyttää oman käden oikeutta erotilanteissa eikä pestä yksityistä likapyykkiä julkisuudessa.
– Palaamme, jos kokonaisharkintamme epäasiallisen käytöksen takia menetetystä luottamuksesta Rydmanin kohdalla muuttuu, Mykkänen viestittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydmania ei syytettä raiskauksesta. Sormien emättimeen työntäminen ilman asianomaisen lupaa on se mistä ei ole riittävästi näyttöä.
Siis mitä? Mistä sä keksit ton sormihomman, onko se ollut jossain lehdessä, vai mistä se tieto on peräisin, että olisi tehnyt niin???
Wille Rydmanin syyttämättäjättämispäätös
RAISKAUS
19.4.2015 - 29.4.2015
HELSINKI
2400/R/0000089/22
Tapahtumatiedot
Päätös
Rydmania on kuultu epäiltynä otsikossa mainitusta rikoksesta olosuhteissa, joissa asianomistaja on kertonut Rydmanin vasten asianomistajan tahtoa ja tämän fyysisistä vastusteluista huolimatta
tröntäneen sormensa asianomistajan emattimeen. Jätämme sytteen nostamatta epäillystä rikoksesta, koska ei ole
olemassa todennäköisiä sitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.
Vierailija kirjoitti:
– Palaamme, jos kokonaisharkintamme epäasiallisen käytöksen takia menetetystä luottamuksesta Rydmanin kohdalla muuttuu, Mykkänen viestittää.
Tuskin kokoomus ottaa siis takaisin. Rydman pääsee luultavasti kuitenkin perussuomalaisten tai liikenyttiläisten ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa ja menee varmasti läpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailij ona kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä EI OLLUT SE ASIA josta Ryyd aikoinaan nousi lehtiotsikoihin.
Se mistä lehtijutuissa puhuttiin oli huomionosoitukset alaikäisille tytöille. Monissa tapauksissa on kahviteltu alle 16-vuotisten kanssa ja biletetty juuri 16 täyttäneiden kanssa. Siinähän tässä ei ole mitään laitonta, mutta asia on selvästi puhuttanut puolueen nuorisojärjestössä. En päästäisi 14-vuotiasta tytärtä Kokoomuksen nuorisojärjestöön.
Tämä asia yritetään haudata kaiken maailman aiheettomien rikosilmoituksiin jotta saadaan poliisi sanomaan että Rydman on syytön. Juridisessa mielessä hän sitä onkin - 14-vuotiaiden kahvilla käyttämistä kun ei ole kriminalisoitu.
On myös hyvä huomata, että Rydman on itse kertonut seurustelleensa 17-vuotiaan tytön kanssa ollessaan itse 26. Tässä mielessä hänen maineensa ei tule puhdistumaan koskaan, vaikka kaikki muiden esittämät syytökset osoittautuisivat tekaistuiksi (mikä tuskin on asian laita.)
No mitäs laitonta tässä on? Suojaikäraja on 16v?
Osa tapauksista tapahtui kun naiset oli alle 16 v. Näiden osalta syyteoikeus oli mennyt umpeen kun asiaa tutkittiin vuonna -20. Kokoajan Hesarin jutun pointtina olikin se, millainen käytös on sopivaa luottamusaseman varjolla kansanedustajalle. Useimpien puolueiden arvomaailmaan ei kuulu alaikäisten vokottelu ja väkivalta parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rydman tarjoili viinaa alaikäisille. Saanko minä tehdä rikoksen jos en raiskaa ketään?
Mitenkäs ne Virheiden poreallasbileet menivätkään?
Willeä katsottiin oikeutetuksi kurmoottaa koska oli ideologisesti liian lähellä sosiaalidemokraatteja. Siis Tanskan sosiaalidemokraatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailij ona kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä EI OLLUT SE ASIA josta Ryyd aikoinaan nousi lehtiotsikoihin.
Se mistä lehtijutuissa puhuttiin oli huomionosoitukset alaikäisille tytöille. Monissa tapauksissa on kahviteltu alle 16-vuotisten kanssa ja biletetty juuri 16 täyttäneiden kanssa. Siinähän tässä ei ole mitään laitonta, mutta asia on selvästi puhuttanut puolueen nuorisojärjestössä. En päästäisi 14-vuotiasta tytärtä Kokoomuksen nuorisojärjestöön.
Tämä asia yritetään haudata kaiken maailman aiheettomien rikosilmoituksiin jotta saadaan poliisi sanomaan että Rydman on syytön. Juridisessa mielessä hän sitä onkin - 14-vuotiaiden kahvilla käyttämistä kun ei ole kriminalisoitu.
On myös hyvä huomata, että Rydman on itse kertonut seurustelleensa 17-vuotiaan tytön kanssa ollessaan itse 26. Tässä mielessä hänen maineensa ei tule puhdistumaan koskaan, vaikka kaikki muiden esittämät syytökset osoittautuisivat tekaistuiksi (mikä tuskin on asian laita.)
No mitäs laitonta tässä on? Suojaikäraja on 16v?
Osa tapauksista tapahtui kun naiset oli alle 16 v. Näiden osalta syyteoikeus oli mennyt umpeen kun asiaa tutkittiin vuonna -20. Kokoajan Hesarin jutun pointtina olikin se, millainen käytös on sopivaa luottamusaseman varjolla kansanedustajalle. Useimpien puolueiden arvomaailmaan ei kuulu alaikäisten vokottelu ja väkivalta parisuhteessa.
Riittää kun jonkin arvomaailma kuuluu. Pian fuusioituu uuspuolue Kepumus Ryydman päällikkönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Kestääkö oma toimintasi julkisen tarkastelun? Antaisitko Supon tutkia kovalevysi? Hesari voisi tehdä objektiivisen jutun näistä epäilyistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Mitään näyttöä rikoksesta ei ole. Kaveri on siis syytön fat ass. Get over it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Mitään näyttöä rikoksesta ei ole. Kaveri on siis syytön fat ass. Get over it.
Kaveri on seuraava kokoomuksen puheenjohtaja. (Orpo vois lähettää pj.nuijan samantie vakka twitterissä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Kestääkö oma toimintasi julkisen tarkastelun? Antaisitko Supon tutkia kovalevysi? Hesari voisi tehdä objektiivisen jutun näistä epäilyistä.
Kaikki toimintani kestää tarkastelun millä hetkellä tahansa. En ole ollut väkivaltainen ketään kohtaan, en ole mustamaalannut eksiäni, enkä ole ahdistellut ketään- en aikuisia enkä lapsia. En myöskään valehtele tekemisistäni. Toisaalta en myöskään ole kansanedustaja, viranhaltija tai muu luottamusasemassa oleva, joiden suhteen vaatimus kunnollisuudesta ja nuhteettomuudesta on tiukempi kuin tavan tallaajilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.
Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.
Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.
Mitään näyttöä rikoksesta ei ole. Kaveri on siis syytön fat ass. Get over it.
Edes Hesari ei syyttänyt rikoksesta vaan epäsopivasta käytöksestä kansanedustajana. Tämä sormen tukeminen vaginaan tuli esiin myöhemmin vasta siinä vaiheessa kun poliisi ilmoitti, että mikäli uusia todistajia ei löydy kokoomuksen pyytämään selvittelyyn ei ryhdytä.
Joko olet lopettanut koirasi/lapsesi/puolisosi lyömisen?