IS: Wille Rydman on syytön

Se on tuollainen 160cm hukkapätkä johan nykyajan naiset vetää turpaan moista jos väkivaltaa aikoisi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Näytön puute ei tarkoita syyttömyyttä.

Sinäkin olet varas ja huijari. Et vaan ole vielä jäänyt kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, että mediassa WR:stä tehtiin etukäteen syyllinen riippumatta siitä onko tämä oikeasti rikkonut lakia vai ei. Syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan, ei enää nykyaikana päde, mitä tulee julkisuuteen.  

Toivottavasti Wille lähtee nyt aktiivisesti hakemaan itselleen oikeutta kaikista kunnianloukkauksista, joita näiden perättömien väitteiden tiimoilta on tapahtunut.

On jobhaastanut HS:n oikeuteen mikä on Kokkarien kannalta pahin mahdollinen skenaario. Siellä nimittäin käydään läpi juuri se mistä HS kirjoitti - nuorten tyttöjen groomaaminen ja kokoomusjohdon yritys vaieta asia. Lehdistö toki myös raportoi näistä vaikkakaan ei nosta asiasta samanlaista metakkaa kuin siitä että pääministeri tanssii.

Lisäksi nuuhkaisee tanssin lomassa kokkelia sieraimiinsa.

Ennen vanhaan tuollaista "tanssia" kutsuttiin pettingiksi.

Mitä tulee Rydmaniin niin kyllä ihmiset ovat halpamaisia ulkonäön haukkujia. Ei liity kenenkään käyttäytymiseen ja sille ei kukaan mitään voi miltä näyttää. Sitten vielä pidetään itseään sivistyneenä. Törkeitä ihmisiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.

Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.

Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.

Kestääkö oma toimintasi julkisen tarkastelun? Antaisitko Supon tutkia kovalevysi? Hesari voisi tehdä objektiivisen jutun näistä epäilyistä.

Kaikki toimintani kestää tarkastelun millä hetkellä tahansa. En ole ollut väkivaltainen ketään kohtaan, en ole mustamaalannut eksiäni, enkä ole ahdistellut ketään- en aikuisia enkä lapsia. En myöskään valehtele tekemisistäni. Toisaalta en myöskään ole kansanedustaja, viranhaltija tai muu luottamusasemassa oleva, joiden suhteen vaatimus kunnollisuudesta ja nuhteettomuudesta on tiukempi kuin tavan tallaajilla.

Olet varmasti varas ja valehtelija. Ja tiedät sen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä raiskauksesta ole syytettykään?

Teinien asiattomasta vokottelusta ja groomauksesta olen ainakin itae lukenut.

Tuon jälkeen, joku oli kertonut poliisille että Rydman oli työntänyt sormensa hänen vaginaansa vaikka oli kielletty. Ymmärrettävästi tällaisesta ei jää todistusaineistoa tai muita jälkiä, joten Rydman vapautettiin epäilyistä. Missään vaiheessa mitään tekoja ei ole punnittu oikeudessa , joka tekisi päätöksen syyllisyydestä /syyttömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan syyttäjät eivät nähneet jutussa tarpeeksi perusteita syytteen nostamiseksi. Syyllisyyteen tai syyttömyyteen ei ole otettu kantaa- sen hoitaa oikeus.

Hän on syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Kaksi vaihtoehtoa.

Rydman itse koettaa vetää koko ajan huomion tähän syytön /syyllinen lain edessä asiaan. Kuitenkin tässä villakoiran ydin on se, millainen käytös kansanedustajalla on hyväksyttävää. Saako läpsiä kumppania, saako asemansa varjolla ahdistella alaikäisiä, saako tarjota alaikäisille alkoholia jne.

Mitään näyttöä rikoksesta ei ole. Kaveri on siis syytön fat ass. Get over it.

Edes Hesari ei syyttänyt rikoksesta vaan epäsopivasta käytöksestä kansanedustajana. Tämä sormen tukeminen vaginaan tuli esiin myöhemmin vasta siinä vaiheessa kun poliisi ilmoitti, että mikäli uusia todistajia ei löydy kokoomuksen pyytämään selvittelyyn ei ryhdytä.

No ei syyttänyt kansanedustajana vaan tuuttasi naisten sepustukset pikkasen väritettynä eetteriin voimistaakseen kuvaa, joka tosta rais kaus syytöksestä tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä raiskauksesta ole syytettykään?

Teinien asiattomasta vokottelusta ja groomauksesta olen ainakin itae lukenut.

Tuon jälkeen, joku oli kertonut poliisille että Rydman oli työntänyt sormensa hänen vaginaansa vaikka oli kielletty. Ymmärrettävästi tällaisesta ei jää todistusaineistoa tai muita jälkiä, joten Rydman vapautettiin epäilyistä. Missään vaiheessa mitään tekoja ei ole punnittu oikeudessa , joka tekisi päätöksen syyllisyydestä /syyttömyydestä.

Kielsikö ennen vai jälkeen kun Rydman oli työntänyt sormen hänen vaginaansa. Vai eikö vain oikein muistanut miten päin se meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytön puute ei tarkoita syyttömyyttä.

Sinäkin olet varas ja huijari. Et vaan ole vielä jäänyt kiinni.

Juu, lopputili pitäis järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä raiskauksesta ole syytettykään?

Teinien asiattomasta vokottelusta ja groomauksesta olen ainakin itae lukenut.

Tuon jälkeen, joku oli kertonut poliisille että Rydman oli työntänyt sormensa hänen vaginaansa vaikka oli kielletty. Ymmärrettävästi tällaisesta ei jää todistusaineistoa tai muita jälkiä, joten Rydman vapautettiin epäilyistä. Missään vaiheessa mitään tekoja ei ole punnittu oikeudessa , joka tekisi päätöksen syyllisyydestä /syyttömyydestä.

Kielsikö ennen vai jälkeen kun Rydman oli työntänyt sormen hänen vaginaansa. Vai eikö vain oikein muistanut miten päin se meni?

Mitä ihmeen väliä sillä on?

Minä olen työntänyt sormeni nuoruudessani parinkymmenen naisen vaginaan ongelmitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se on useimmissa väitetyissä raiskaustapauksissa, että mies on oikeasti syytön ja että se väitetty raiskaus on tapahtunut vain naisen pään sisällä. Nainen ja mies ovat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä keskenään, jos siis ovat sitä ollenkaan harrastaneet, mutta sitten nainen on jostain syystä keksinyt, että mies on muka raiskannut hänet.

Allekirjoitan tämän sataprosenttisesti! Suurin osa tapauksista on naisten keksimiä. Naisille pitäisi antaa tuntuvat rangaistukset tällaisesta käytöksestä.

Tällaisia susia miehet ovat!

Miksi naisia pitäisi rangaista? Miehiähän vain puolustetaan kun he vetävät pataan ja rai*kaavat. Nauran teille ja NAUTIN JOKAISESTA MIEHESTÄ JOKA JOUTUU UHRIKSI. NÄNNÄNÄÄÄ! OMA VIKA! MITÄS MENIT! ;) KANNATTAISI PROVOSOIDA VÄHEMMÄN! OMA VIKA!

Ehkä Willekin miettii tämän jälkeen missä kävelee, ettei provosoi! Useinhan mies provosoi naista, joten OMA VIKA. Lälläslää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari teki jälleen mustan jutun täysin syyttömästä henkilöstä. Todella hirveää!!!!!

Joutuuko Hesari itse tilille koskaan näistä perättömistä häväistysjutuistaan???????

Artikkeli perustuu KRPn esitutkintaan eli perää on ja paljon. Jokainen voi miettiä miksi Kokoomusnuorissa ja kokoomuksessa asia on peitelty vuosia, vaikka kyseisen henkilön käytös on ollut yleisenä tietona.

Ei perustu, se perustuu naisten kertomaan ja nyt jo tämän yhden *Creme Bruleen* sanat on todistettu valheeksi.

Hesarin juttu perustui juurikin KRPn esikuulemispöytäkirjoihin, jonka jälkeen kyseisiä ihmisiä haastateltiin asiasta. Tämä raiskaustapaus tuli esiin paljon Hesarin artikkelin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen työntänyt sormeni nuoruudessani parinkymmenen naisen vaginaan ongelmitta.

Mutta jos ne tulee katumapäälle kun huomaavat että sulla on rahoja ja olet päässyt julkisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä raiskauksesta ole syytettykään?

Teinien asiattomasta vokottelusta ja groomauksesta olen ainakin itae lukenut.

Tuon jälkeen, joku oli kertonut poliisille että Rydman oli työntänyt sormensa hänen vaginaansa vaikka oli kielletty. Ymmärrettävästi tällaisesta ei jää todistusaineistoa tai muita jälkiä, joten Rydman vapautettiin epäilyistä. Missään vaiheessa mitään tekoja ei ole punnittu oikeudessa , joka tekisi päätöksen syyllisyydestä /syyttömyydestä.

Kielsikö ennen vai jälkeen kun Rydman oli työntänyt sormen hänen vaginaansa. Vai eikö vain oikein muistanut miten päin se meni?

Mitä ihmeen väliä sillä on?

Ehkä siinä on pieni sävyero...

Vierailija kirjoitti:

Syyttömyyteen tuskin kukaan uskoo! Napoleon-syndrooma on vakava sairaus!

Kerro lisää tuosta syndroomastasi.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen työntänyt sormeni nuoruudessani parinkymmenen naisen vaginaan ongelmitta.[/quote

Naisen suostumuksella se on toki mahdollista edelleenkin. Eräät vaan eivät usko kun kielletään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä raiskauksesta ole syytettykään?

Teinien asiattomasta vokottelusta ja groomauksesta olen ainakin itae lukenut.

Tuon jälkeen, joku oli kertonut poliisille että Rydman oli työntänyt sormensa hänen vaginaansa vaikka oli kielletty. Ymmärrettävästi tällaisesta ei jää todistusaineistoa tai muita jälkiä, joten Rydman vapautettiin epäilyistä. Missään vaiheessa mitään tekoja ei ole punnittu oikeudessa , joka tekisi päätöksen syyllisyydestä /syyttömyydestä.

Kielsikö ennen vai jälkeen kun Rydman oli työntänyt sormen hänen vaginaansa. Vai eikö vain oikein muistanut miten päin se meni?

Mitä ihmeen väliä sillä on?

Sitä väliä että jos sormi on mennyt vaginaan ilman että sitä on kielletty niin silloin ei voi väittää että olisi kielletty.

Ei sentäs vienyt mosan aseman pusikkoon ja fingerbangannut siellä kuten ne yhdet pojat teki sillon joskus sille sokealle tytölle.

Huutonaurua mitä väärää tietoa taas levitätte :D

Kun nainen on väkivallan uhri, ei nämä IHANAT SUSIMIEHENNE tee muuta kuin öyhötä, ämmittele ja syytä uhria. Heti kun "Uhri" on mies, lässytetään, vaaditaan inhimillisyyttä ja tuomitaan nainen TÄYSIN YKSISELITTEISESTI. Mies on sekä tekijänä että uhrina jumala, MIKSI VAIHDATTE NIMENNE NÄIDEN ITSEKKÄIDEN PA*KOJEN ETEEN? :D Miehet ei ole koskaan tuomitsemassa miesten tekemiä rikoksia, päinvastoin. Järkyttävän kaksinaamaisia pa*koja on miehet. Jos saisin pojan, abortoisin tämän välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari teki jälleen mustan jutun täysin syyttömästä henkilöstä. Todella hirveää!!!!!

Joutuuko Hesari itse tilille koskaan näistä perättömistä häväistysjutuistaan???????

Artikkeli perustuu KRPn esitutkintaan eli perää on ja paljon. Jokainen voi miettiä miksi Kokoomusnuorissa ja kokoomuksessa asia on peitelty vuosia, vaikka kyseisen henkilön käytös on ollut yleisenä tietona.

Ei perustu, se perustuu naisten kertomaan ja nyt jo tämän yhden *Creme Bruleen* sanat on todistettu valheeksi.

Hesarin juttu perustui juurikin KRPn esikuulemispöytäkirjoihin, jonka jälkeen kyseisiä ihmisiä haastateltiin asiasta. Tämä raiskaustapaus tuli esiin paljon Hesarin artikkelin jälkeen.

No ei tullut. Miten on olemassa esikuulemispöytäkirjat, jos koko asiaa ei ole ollut olemassa?

Rikosepäilyn esitutkinta avattiin kesällä, koska poliisi sai lehtipaljastusten myötä uusia tietoja ja myös kuuli henkilöitä, joita ei ollut kuultu aiemmassa Rydmaniin liittyneessä esiselvityksessä vuonna 2020.