Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuulivoimaa tuotetaan jo enemmän kuin ydinvoimaa
04.12.2022 |
Lisäksi tuotanto kymmenkertaistuu vuoteen 2030 mennessä.
Mahtavasti on Suomesta tullut tuulivoimamaa, samalla kun yhtä ydinvoimalaa on rakennettu 18 vuotta, eikä sähköä tule vieläkään.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Ikävä uutinen oli tänään lehdessä, että jään kertyminen tuulimyllyn siipiin lopulta pysäyttää sen, eikä mitään ole toistaiseksi tehtävissä sille, muuta kuin odottaa jään sulamista. Keksintö on siis näihin pohjoisiin oloihin keskeneräinen.
Ilmastonmuutos pelastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitääs vaikka 3GW tuulivoimakapasiteetin säilömistä akkuihin viikon tuuletonta jaksoa varten.
Lion-akustot maksaa suunnilleen 400€/kWh, mutta oletetaan että hinta mystisesti putoaa 100€/kWh koska tulevaisuus ja skaala.
3000000kW * 24h * 7 * 100€/kWh = 50 miljardia euroa.
Siitä vain paristo tilaukseen!
Ei anneta faktojen pilata hyvää ideologista puppua.
Se on vaan niin söpöä ajatella, että siellä se meidän tuulimylly jauhaa sähköä ja muuta hyvää.
Läps, läps, läps mylly pyörii.
Ja sitten kun mylly ei pyöri, pannaan pärettä pärepihtiin.
Ja katsotaan telkkaria päreen valossa.
Sähköautojen akustot suurinpiirtein noissa hinnoissa. Se sama akku tosin voi autosta eläköidyttyään olla tuulivoimapuiston käytössä vielä 20 vuotta...
Halvempia vaihtoehtojakin toki on, jos olisi yhtään alaa seurannut. Aussien "iso" akku on kyllä li-ion ,mutta Kiinan taas ei. Li-ion ei ole välttämätön silloin kun puhutaan käyttötarkoituksissa joissa energiatiheys ei ole ykkösprioriteetti
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoima on suomeksi tuurivoima.
Ja tuulipuisto on suomeksi tuuliteollisuusalue tai tuuriteollisuusalue.
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitääs vaikka 3GW tuulivoimakapasiteetin säilömistä akkuihin viikon tuuletonta jaksoa varten.
Lion-akustot maksaa suunnilleen 400€/kWh, mutta oletetaan että hinta mystisesti putoaa 100€/kWh koska tulevaisuus ja skaala.
3000000kW * 24h * 7 * 100€/kWh = 50 miljardia euroa.
Siitä vain paristo tilaukseen!
Ei anneta faktojen pilata hyvää ideologista puppua.
Se on vaan niin söpöä ajatella, että siellä se meidän tuulimylly jauhaa sähköä ja muuta hyvää.
Läps, läps, läps mylly pyörii.
Ja sitten kun mylly ei pyöri, pannaan pärettä pärepihtiin.
Ja katsotaan telkkaria päreen valossa.
Juu ja härkikset maakellariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Tästä kyllä näkee vihreän ymmärryksen tason. Kannot ja risut ovatkin lämpövoimalaan todellinen energiapommi 💣. Hakkeen antama energia on vain murto-osan turpeesta ja kivihiilestä. Havainnollistettuna: yhdellä rekkakuormallisella turvetta lämmittäisi noin 40 pientaloa vuodessa, yhdellä hakekuormalla noin 10 pientaloa.
Sorry mutta höpinäsi on potaskaa. Hakkeella ja turpeella ei ole juuri mitään eroa tehollisessa lämpöarvossa, etenkään rankahakkeella.
Vihreää valhetta. Turpeen tehot on aivan eri luokkaa kuin puuhakkeen. Viime talvena turpeen huoltovarmuusvarastot poltettiin loppuun kun puuhakkeen tehot eivät riittäneet. Tämä on fakta.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/bioenergia/tietolahte…
Ei se nyt älyttömän iso ero ole muta kun ajattelet miten tehokasta turpeen kerääminen versus risujen poiminta on niin sitten alkaa ero näkyä.
Suomessa on valtavasti turvetta, mutta tehokkaaseen hyödyntämiseen soveltuvaa turvetta todella vähän. Ja heijastevaikutukset ympäristölle sen tehokkaasti kerättävän turpeen hyödyntämisestä ovat valtavat.
Suomessa ei suot lopu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka siivoaa ne vanhat toimimattomat tuulimyllyt pois? Ai niin kun nehän ei ole punajippien kotiympäristössä niin ei hätää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Vihreät vie juttua sivuraiteille. Suomessa tarvitaan talvella paljon energiaa, myös lämpöenergiaa. Polttoon perustuvan tekniikan korvaavaa teknologiaa ei ole tulossa vielä vuosiin. Miksi hitossa teille on ongelmatonta raahata poltettavaa ties mistä kaukomailta ja ripustautua tuontienergiasta riippuvaiseksi, mutta kotimainen, huoltovarma energia ei kelpaa? Kiitos idioottimaisesta vainoamisesta, te vaihdoitte turpeen venäläiseen öljyyn ja puuhun. Ja miten sitten kävikään. Luovutaan turpeesta, kun jotain toimivaa ja konkreettista on tilalle.
No kun se turve on edelleen sitä "kuse housuun, se lämmittää"-osastoa. Vähän sama kuin hakkaisi hirsitalonsa seinästä klapia poltettavaksi. Kyllähän se akuuttiin hätään auttaa, mutta kohta on asiat kahta huonommin.
No mitähän sinä sitten tilalle oisit tarjoamassa? Muuta kuin kivihiiltä tai öljyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Jaa että Suomesta alkaa korpi loppumaan ja suokin alkaa olla korvaamatonta... koskas olet viimeksi kulkenut ratikkavyöhykkeen ulkopuolelle? Jos et viitsi tonne korpeen lähteä, niin katsoppa vaikka netistä jotain satelliittikuvaa Suomesta.
Näitä asioihin perehtyneitä asiantuntijoita hassuissa silmälasipokissaan tuntuu riittävän nykyään joka lähtöön ja joka tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Vihreät vie juttua sivuraiteille. Suomessa tarvitaan talvella paljon energiaa, myös lämpöenergiaa. Polttoon perustuvan tekniikan korvaavaa teknologiaa ei ole tulossa vielä vuosiin. Miksi hitossa teille on ongelmatonta raahata poltettavaa ties mistä kaukomailta ja ripustautua tuontienergiasta riippuvaiseksi, mutta kotimainen, huoltovarma energia ei kelpaa? Kiitos idioottimaisesta vainoamisesta, te vaihdoitte turpeen venäläiseen öljyyn ja puuhun. Ja miten sitten kävikään. Luovutaan turpeesta, kun jotain toimivaa ja konkreettista on tilalle.
No kun se turve on edelleen sitä "kuse housuun, se lämmittää"-osastoa. Vähän sama kuin hakkaisi hirsitalonsa seinästä klapia poltettavaksi. Kyllähän se akuuttiin hätään auttaa, mutta kohta on asiat kahta huonommin.
No mitähän sinä sitten tilalle oisit tarjoamassa? Muuta kuin kivihiiltä tai öljyä?
Brysselissäkin asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei Suomessa kasva enää metsää eikä koppakuoriaisia. Nyt pitäis räjäytellä tukkipuuta päreiksi, että kirjanpainajillakin riittää elinympäristöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Jaa että Suomesta alkaa korpi loppumaan ja suokin alkaa olla korvaamatonta... koskas olet viimeksi kulkenut ratikkavyöhykkeen ulkopuolelle? Jos et viitsi tonne korpeen lähteä, niin katsoppa vaikka netistä jotain satelliittikuvaa Suomesta.
Näitä asioihin perehtyneitä asiantuntijoita hassuissa silmälasipokissaan tuntuu riittävän nykyään joka lähtöön ja joka tarpeeseen.
Melkeinpä varmaksi arvaan että se olet sinä jonka pitäisi käydä oikeasti vähän tutustumassa siihen missä tilassa Suomessa suot ja metsät on. Luonnontilaista metsäähän meillä ei ole enää kuin rippeet jäljellä, liekö sinä sellaista ikinä nähnytkään? Talousmetsää, tuottavaa ja tuottamatonta, sitten vähän reilummin. Minullakin puolisen tuhatta hehtaaria..
Soista pilattiin viime vuosisadalla muutamassa vuosikymmenessä ojittamalla yli puolet, ja suuri osa ihan turhaan - siksi meillä on nyt tuolla kolmisen miljoonaa hehtaaria ojitettua korpea, joka ei tuota sen kummemmin puuta kuin turvettakaan sen vertaa että sitä olisi kannattavaa hyödyntää. Mutta tulipahan sekin paskottua.
Turveuskovaiset tykkäävät höpöttää kuinka meillä on kymmenen miljoonaa hehtaaria suota (olikin, ennen kuin pilattiin) ja turpeenotto vie siitä ihan vähän vain. Sitä eivät kauheasti viitsi julistaa että se turpeenotto on kannattavaa vain pienellä osalla soista, eli pitää olla paksusti turvetta ja riittävän laaja, yhtenäinen alue. Näitä, samalla luontoarvoiltaankin arvokkaimpia ja parhaiten koskemattomina säilyneitä, soita ei paljoa ole - puhutaan sadoista tuhansista, eikä suinkaan miljoonista, hehtaareista jotka pitäisi jyrsiä kaikki jos haluttaisiin turvetta siinä mittakaavassa hyödyntää kuin tämä euronkuvat silmissä kiiluen turpeen ilosanomaa julistava porukka haluaisi.
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitääs vaikka 3GW tuulivoimakapasiteetin säilömistä akkuihin viikon tuuletonta jaksoa varten.
Lion-akustot maksaa suunnilleen 400€/kWh, mutta oletetaan että hinta mystisesti putoaa 100€/kWh koska tulevaisuus ja skaala.
3000000kW * 24h * 7 * 100€/kWh = 50 miljardia euroa.
Siitä vain paristo tilaukseen!
Ei anneta faktojen pilata hyvää ideologista puppua.
Se on vaan niin söpöä ajatella, että siellä se meidän tuulimylly jauhaa sähköä ja muuta hyvää.
Läps, läps, läps mylly pyörii.
Ja sitten kun mylly ei pyöri, pannaan pärettä pärepihtiin.
Ja katsotaan telkkaria päreen valossa.
Akuston hinta olisi suunnilleen sama kuin OL3:n kustannus per GW.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
Pahimmillaan tuulivoimaloiden keskimääräinen tuotto putoaa 5:een prosenttiin nimellistehosta. Tyypillisesti näin käy, kun suurimmassa osassa Suomea vallitsee korkeapaine esim. kovilla pakkasilla.
Vierailija kirjoitti:
Mietitääs vaikka 3GW tuulivoimakapasiteetin säilömistä akkuihin viikon tuuletonta jaksoa varten.
Lion-akustot maksaa suunnilleen 400€/kWh, mutta oletetaan että hinta mystisesti putoaa 100€/kWh koska tulevaisuus ja skaala.
3000000kW * 24h * 7 * 100€/kWh = 50 miljardia euroa.
Siitä vain paristo tilaukseen!
Niin ja tämä sitten kerrotaan aika monella. Nytkin on ollut käytännössä kolme viikkoa seisova korkeapaine ja ropeli ei ole paljoa pyörähtänyt eikä loppua tälle näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Turvetta kasvaa Suomessa moninkertainen määrä käyttöön verrattuna. Ja uusiutumatonta turve on ainostaan huonon arpaonnen seurauksena, kun asiasta päättäneet eivät muuten saaneet tehtyä päätöstä puoleen eikä toiseen. Jännä juttu että jokseenkin samalla korkeudella olevassa Ruotsissa turve ei ole uusiutumatonta, mitenkähän ituhippi tämän selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.
Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.
Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Suomessa on iät ja ajat valmistettu isoja varaajia. Kunnolla eristettynä 1000 litraan saa 57 kWh energiaa. Lämmitys oli se joka kylmimpänä aikana syö sitä sähköä. Niiden valjastaminen sähkön piikkien mukaan auttaa tosi paljon, kun monissa kotitalouksissa sellaiset on valmiiksi.
Noin sillä kuutio varaajalla lämmitetään sitten huominen päivä kun sähköä ei ropelista tule. Entäs ylihuomenna alkaa pakkasella pottu olemaan jo viileähkö. Viimeistään seuraavana päivänä sitten alkaa jo jännittää kajahtaako säiliö jäähän, kun vieläkin ropelin sähkö menee kokonaan myllyn itsensä lämmittämiseen. Ja tämä tyyni jakso kun ei välttämättä lopu tähän. Jos kuka on vähänkin viettänyt aikaa ulkoilmassa muutenkin kuin alakerran soijalatte kuppilaan mennessä tietää, että talvella tyyni jakso voi kestää viikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vain tuulisi eikä lavat olit jäässä!
Ropeleissa on lämmittimet.
Niissä on lämmittimet. Niin on myös itse generaattorilaiteistossa. Muuten potkuri olisi pakkasella entistäkin jäykkä liikkeisempi. Pahimmillaan potkurivoimalat eivät tuota edes omaan lämmönylläpitoon tarvitsemaansa sähköä, vaan niiden lämmittämiseen joudutaan käyttämään muualla tuotettua sähköä.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
Pahimmillaan tuulivoimaloiden keskimääräinen tuotto putoaa 5:een prosenttiin nimellistehosta. Tyypillisesti näin käy, kun suurimmassa osassa Suomea vallitsee korkeapaine esim. kovilla pakkasilla.
Pahimmillaan, kuten esimerkiksi eilen tuulivoimaloiden tuotto oli alle 0,5 % niiden nimellistehosta.
Alhaismillaan tuotanto oli eilen aamulla 14 MW. Sillä sitä lämmitetetään torppaa, keitetään aamukahvit ja ladataaan sähköauto. Polttomoottoria autoahan ei saa lämmittää ettei sähkö mene hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
Näitä "poikeuksellisia" ilmasto-olosuhteita kesti tällä erää kolmisen viikkoa yhteen putkeen. Tällä hetkellä Pohjanmaalla tuulee, mutta se ei hirvesti lämmittäisi tilateessa jos muutaman viikon pläkä tyynen jakson aikana kaikki on jäätynyt köntäksi.
Keskiarvoon tuijottaminen ei toimi tuotteessa tai palvelussa, jonka tarve on kriittinen ja jatkuva. Siinä pelataan sen mukaan mikä on vähimmäisarvo millä tullaan toimeen ja mielellään ilman suunnattomia lisäkustannuksia tai toimenpiteitä.
Ihan sama kuin sinulle annettaisiin tänään ruokaa kuukauden tarpeiksi ja illalla ne otettaisiin pois sanoen koita pärjäillä seuraava kuukausi ilman mitään. Keskimäärin sinulla olisi ollut kuukauden ruoat hallussasi, mutta loppukuusta saattaisi nälkä kurnia tai todennäköisemmin ei kurnisi enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
Näitä "poikeuksellisia" ilmasto-olosuhteita kesti tällä erää kolmisen viikkoa yhteen putkeen. Tällä hetkellä Pohjanmaalla tuulee, mutta se ei hirvesti lämmittäisi tilateessa jos muutaman viikon pläkä tyynen jakson aikana kaikki on jäätynyt köntäksi.
Keskiarvoon tuijottaminen ei toimi tuotteessa tai palvelussa, jonka tarve on kriittinen ja jatkuva. Siinä pelataan sen mukaan mikä on vähimmäisarvo millä tullaan toimeen ja mielellään ilman suunnattomia lisäkustannuksia tai toimenpiteitä.
Ihan sama kuin sinulle annettaisiin tänään ruokaa kuukauden tarpeiksi ja illalla ne otettaisiin pois sanoen koita pärjäillä seuraava kuukausi ilman mitään. Keskimäärin sinulla olisi ollut kuukauden ruoat hallussasi, mutta loppukuusta saattaisi nälkä kurnia tai todennäköisemmin ei kurnisi enää.
Mielenkiintoinen tulkinta keskiarvosta. Haluaisitko avata sitä hieman?
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on valtavasti turvetta, mutta tehokkaaseen hyödyntämiseen soveltuvaa turvetta todella vähän. Ja heijastevaikutukset ympäristölle sen tehokkaasti kerättävän turpeen hyödyntämisestä ovat valtavat.