Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuulivoimaa tuotetaan jo enemmän kuin ydinvoimaa
04.12.2022 |
Lisäksi tuotanto kymmenkertaistuu vuoteen 2030 mennessä.
Mahtavasti on Suomesta tullut tuulivoimamaa, samalla kun yhtä ydinvoimalaa on rakennettu 18 vuotta, eikä sähköä tule vieläkään.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.
Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.
Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Suomessa on iät ja ajat valmistettu isoja varaajia. Kunnolla eristettynä 1000 litraan saa 57 kWh energiaa. Lämmitys oli se joka kylmimpänä aikana syö sitä sähköä. Niiden valjastaminen sähkön piikkien mukaan auttaa tosi paljon, kun monissa kotitalouksissa sellaiset on valmiiksi.
no kerropa se millaisella hyötysuhteella siitä lämmivesivaraajasta saadaan sähkö siihen keittiön mikroaaltouuniin sen bläkän aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsalainen professori selostaa sähköverkon toiminnasta ym. Suomalaiset tekstitykset saa päälle.
Suomenuutiset.fi (juu en ole perussuomalaisten äänestäjä mutta avaavat jutussaan videota, kannattaa koko video itsekin kyllä katsoa): Viimeisen vuoden aikana sähkön hinta on noussut dramaattisesti koko Euroopassa. Professori Blomgrenin mukaan tämä johtuu järjestelmän toimintaperiaatteesta: sähköä on hankala varastoida, joten sitä on tuotettava juuri niin paljon kuin sitä kulloinkin käytetään.
Kaikki tavat tuottaa sähköä eivät ole yhdenvertaisia sähköverkon toiminnan ja vakauden kannalta. Blomgren korostaa suurten generaattorien merkitystä, sillä ne parantavat sähköverkon kestävyyttä häiriöitä vastaan.
Jan Blomgren itse tunnetaan ydinvoiman puolestapuhujana, ja hänellä on ydinvoimaan liittyvä konsulttiyritys, mutta hän korostaa sitä, että suuria generaattoreita voidaan pyörittää muullakin kuin ydinvoimalla. Suuri generaattori voi olla isossa vesivoimalassa tai fossiilisilla polttoaineilla (öljy, kaasu tai hiili) toimivassa voimalassa. Oleellista on joka tapauksessa se, että suurta generaattoria ei voida korvata tuhannella pienellä generaattorilla, koska silloin ei saada yhtä hyvää sähköverkon vakautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Kenet velvoitetaan rahoittamaan ne? Yksityinen raha ei asiasta oikein innostu.
Yksityisiähän voimaloita haettiin aikanaan kolmea, mutta vain kaksi sai luvat. Jos valtio yhtään selvittäisi ja kannustaisi edes murto-osaa siitä mitä tuulivoimaa, eiköhän meillä olisi voimalahakemuksia aika pian. Luulen, että muutenkin yksityiset nyt odottelee mitä seuraava hallitus linjaa hallitusohjelmassaan asiasta, kun tämä hallitus ei edes yrittänyt miettiä aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.
Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.
Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Suomessa on iät ja ajat valmistettu isoja varaajia. Kunnolla eristettynä 1000 litraan saa 57 kWh energiaa. Lämmitys oli se joka kylmimpänä aikana syö sitä sähköä. Niiden valjastaminen sähkön piikkien mukaan auttaa tosi paljon, kun monissa kotitalouksissa sellaiset on valmiiksi.
no kerropa se millaisella hyötysuhteella siitä lämmivesivaraajasta saadaan sähkö siihen keittiön mikroaaltouuniin sen bläkän aikana.
Ei kai sieltä mikroa lämmitetä kuin kiertovedellä. Vaan lämmityskuormaa saadaan lämmityskaudella varaajilla siirrettyä sähköpiikkien ulkopuolelle.
Yösähkövaraajista oli aikanaan ihan VTT:n sivu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.
Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.
Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Suomessa on iät ja ajat valmistettu isoja varaajia. Kunnolla eristettynä 1000 litraan saa 57 kWh energiaa. Lämmitys oli se joka kylmimpänä aikana syö sitä sähköä. Niiden valjastaminen sähkön piikkien mukaan auttaa tosi paljon, kun monissa kotitalouksissa sellaiset on valmiiksi.
no kerropa se millaisella hyötysuhteella siitä lämmivesivaraajasta saadaan sähkö siihen keittiön mikroaaltouuniin sen bläkän aikana.
Ei kai sieltä mikroa lämmitetä kuin kiertovedellä. Vaan lämmityskuormaa saadaan lämmityskaudella varaajilla siirrettyä sähköpiikkien ulkopuolelle.
Yösähkövaraajista oli aikanaan ihan VTT:n sivu.
eli EI ole sähkövarasto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Tästä kyllä näkee vihreän ymmärryksen tason. Kannot ja risut ovatkin lämpövoimalaan todellinen energiapommi 💣. Hakkeen antama energia on vain murto-osan turpeesta ja kivihiilestä. Havainnollistettuna: yhdellä rekkakuormallisella turvetta lämmittäisi noin 40 pientaloa vuodessa, yhdellä hakekuormalla noin 10 pientaloa.
Sorry mutta höpinäsi on potaskaa. Hakkeella ja turpeella ei ole juuri mitään eroa tehollisessa lämpöarvossa, etenkään rankahakkeella.
Vihreää valhetta. Turpeen tehot on aivan eri luokkaa kuin puuhakkeen. Viime talvena turpeen huoltovarmuusvarastot poltettiin loppuun kun puuhakkeen tehot eivät riittäneet. Tämä on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulivoima ja vesivoima on meille tärkeitä vihreän siirtymän vuoksi. Nyt on kaikkien meidän otettava osaa ilmastotalkoisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotanto NYT.
Ydinvoima 3783 MW
Tuulivoima 199 MW
199 > 3783...
Jep jep-
Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.
tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.
Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.
Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Suomessa on iät ja ajat valmistettu isoja varaajia. Kunnolla eristettynä 1000 litraan saa 57 kWh energiaa. Lämmitys oli se joka kylmimpänä aikana syö sitä sähköä. Niiden valjastaminen sähkön piikkien mukaan auttaa tosi paljon, kun monissa kotitalouksissa sellaiset on valmiiksi.
Lämminvesivaraajien fiksua käyttöä suosittelen kyllä vilpittömästi kaikille, mutta ei niistä kuitenkaan säätövoimaa korvaamaan isommassa mittakaavassa ole. Siis jos ajatellaan vaikka siinä kontekstissa että tuulivoimaa voi olla viikkoja tarjolla yli tarpeen ja viikkoja tarjolla ei ollenkaan, tai aurinkovoimaa voi olla tarjossa kuukausia huonosti ja kuukausia yli tarpeen. Tarvitaan isomman mittakaavan varastointiratkaisuja, ja näitä voisivat olla mm nuo akkulaitokset joita jo muualla kokeillaan (Kiinan vanadiininesteakkuprojekti vastaa kokoluokaltaan muuten Lokan ja Porttipahdan tekojärviä yhdessä), "vesiakut" eli veden pumppaaminen tekojärviin talteen ja hyödyntäminen vesivoimaloissa myöhemmin tai vaikka vedyn tuotanto (melko tehotonta ja tekniikka vielä lapsenkengissään, mutta tietyissä olosuhteissa ja käyttötarkoituksissa hyödyllistä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä uutinen oli tänään lehdessä, että jään kertyminen tuulimyllyn siipiin lopulta pysäyttää sen, eikä mitään ole toistaiseksi tehtävissä sille, muuta kuin odottaa jään sulamista. Keksintö on siis näihin pohjoisiin oloihin keskeneräinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Vihreät vie juttua sivuraiteille. Suomessa tarvitaan talvella paljon energiaa, myös lämpöenergiaa. Polttoon perustuvan tekniikan korvaavaa teknologiaa ei ole tulossa vielä vuosiin. Miksi hitossa teille on ongelmatonta raahata poltettavaa ties mistä kaukomailta ja ripustautua tuontienergiasta riippuvaiseksi, mutta kotimainen, huoltovarma energia ei kelpaa? Kiitos idioottimaisesta vainoamisesta, te vaihdoitte turpeen venäläiseen öljyyn ja puuhun. Ja miten sitten kävikään. Luovutaan turpeesta, kun jotain toimivaa ja konkreettista on tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähintään 80% pitäisi tuottaa ydin- ja vesivoimalla.
No niin, keksikääpä nyt sitten, miten pakkanen saadaan muutettua energiaksi. Problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vain tuulisi eikä lavat olit jäässä!
Ropeleissa on lämmittimet.
Tuulivoima on suomeksi tuurivoima.
Tuulivoimaa pitäisi käyttää lähinnä vedyn ja muiden polttoaineiden valmistukseen. Sen varaan ei voi laskea sähköverkon toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Puupolttoineesta on pulaa.
sdfsf
sf
s
fds
fs
fs
f
Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.
Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.
Et ole selvästikään kauheasti asiaan perehtynyt, mutta hienoa kuitenkin että sinulta jokin mielipide asiasta löytyy!
Uusiutumisesta höpöttäminen turpeen osalta menee aika samalle osastolle kuin se että kusisi pakkasella lämpimikseen housuun. Aikaskaala uusiutumiselle on kuitenkin tuhansia vuosia.
Suoalueista tehokkaaseen turpeenotton ei sovellu kuin hyvin pieni osa (joka on samalla luontoarvoiltaan arvokkain), joten marginaalisiin pinta-aloihin vetoaminenkin on lähinnä lapsellista haihattelua.
Mikä kiire sinulla on pilata lapsiltasi loputkin Suomen luonnosta?
Vihreät vie juttua sivuraiteille. Suomessa tarvitaan talvella paljon energiaa, myös lämpöenergiaa. Polttoon perustuvan tekniikan korvaavaa teknologiaa ei ole tulossa vielä vuosiin. Miksi hitossa teille on ongelmatonta raahata poltettavaa ties mistä kaukomailta ja ripustautua tuontienergiasta riippuvaiseksi, mutta kotimainen, huoltovarma energia ei kelpaa? Kiitos idioottimaisesta vainoamisesta, te vaihdoitte turpeen venäläiseen öljyyn ja puuhun. Ja miten sitten kävikään. Luovutaan turpeesta, kun jotain toimivaa ja konkreettista on tilalle.
No kun se turve on edelleen sitä "kuse housuun, se lämmittää"-osastoa. Vähän sama kuin hakkaisi hirsitalonsa seinästä klapia poltettavaksi. Kyllähän se akuuttiin hätään auttaa, mutta kohta on asiat kahta huonommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.
Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.
Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.
Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.
ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.
kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...
Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake
Tästä kyllä näkee vihreän ymmärryksen tason. Kannot ja risut ovatkin lämpövoimalaan todellinen energiapommi 💣. Hakkeen antama energia on vain murto-osan turpeesta ja kivihiilestä. Havainnollistettuna: yhdellä rekkakuormallisella turvetta lämmittäisi noin 40 pientaloa vuodessa, yhdellä hakekuormalla noin 10 pientaloa.
Sorry mutta höpinäsi on potaskaa. Hakkeella ja turpeella ei ole juuri mitään eroa tehollisessa lämpöarvossa, etenkään rankahakkeella.
Vihreää valhetta. Turpeen tehot on aivan eri luokkaa kuin puuhakkeen. Viime talvena turpeen huoltovarmuusvarastot poltettiin loppuun kun puuhakkeen tehot eivät riittäneet. Tämä on fakta.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/bioenergia/tietolahte…
Ei se nyt älyttömän iso ero ole muta kun ajattelet miten tehokasta turpeen kerääminen versus risujen poiminta on niin sitten alkaa ero näkyä.
Vierailija kirjoitti:
Mietitääs vaikka 3GW tuulivoimakapasiteetin säilömistä akkuihin viikon tuuletonta jaksoa varten.
Lion-akustot maksaa suunnilleen 400€/kWh, mutta oletetaan että hinta mystisesti putoaa 100€/kWh koska tulevaisuus ja skaala.
3000000kW * 24h * 7 * 100€/kWh = 50 miljardia euroa.
Siitä vain paristo tilaukseen!
Ei anneta faktojen pilata hyvää ideologista puppua.
Se on vaan niin söpöä ajatella, että siellä se meidän tuulimylly jauhaa sähköä ja muuta hyvää.
Läps, läps, läps mylly pyörii.
Ja sitten kun mylly ei pyöri, pannaan pärettä pärepihtiin.
Ja katsotaan telkkaria päreen valossa.
Alue: Aihe vapaa
Kotimaista uusiutuvaa energiaa. Kyllä Suomessa soita riittää - turvekäytössä oli 0.5% valtakunnan suoalueista. No nythän sitä alkaa tulemaan Uudesta Seelannista.