Tuulivoimaa tuotetaan jo enemmän kuin ydinvoimaa

Suomen vuotuinen metsänkasvu energiaksi muutettuna tarkoittaa 23GW tasaista polttotehoa. Läheskään kaikkea ei tietysti voida polttaa koska se menee muuhun metsätalouteen, mutta esim nykyisen tuulivoiman säätöä sillä voi rajusti lisätä. Säätövoimana se rekkaralliongelma helpottuisi koska ei tarvitse lähteä siitä että pannu olisi kuumana 24/7/365 vaan ainoastaan varautua vähätyylisiin/tuulettomiin jaksoihin, joita varten pihaan valmis varasto muutamaksi viikoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkön tuotanto NYT.

Ydinvoima 3783 MW

Tuulivoima 199 MW

199 > 3783...

Jep jep-

Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.

tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.

Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.

Todella tehokasta, ei voi muuta sanoa! Milloinhan autoihin saadaan moottoreita, joista saadaan 30-40% asennetusta moottoritehosta? Siihen ei ylletä, vaikka auton konepellin alla olisi höytykone. Häkäpönttöjä ei oteta vertailuun mukaan, koska häkäpönttöauton moottorin hyötysuhde on parempi. Mutta jos puukalikoiden sijasta käytettäisiinkin häkäpöntössä turvetta?

Hutisalo kirjoitti:

Tätä me Vihreät halutaan.

Menkää puhaltamaan niihin ropeleihinne.

Vierailija kirjoitti:

Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.

Kenet velvoitetaan rahoittamaan ne? Yksityinen raha ei asiasta oikein innostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkön tuotanto NYT.

Ydinvoima 3783 MW

Tuulivoima 199 MW

199 > 3783...

Jep jep-

Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.

Vihreiden puoluetoimistolla keksitty uusi satu. Kukaan ei vaan usko enää sanaakaan tuota soopaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen vuotuinen metsänkasvu energiaksi muutettuna tarkoittaa 23GW tasaista polttotehoa. Läheskään kaikkea ei tietysti voida polttaa koska se menee muuhun metsätalouteen, mutta esim nykyisen tuulivoiman säätöä sillä voi rajusti lisätä. Säätövoimana se rekkaralliongelma helpottuisi koska ei tarvitse lähteä siitä että pannu olisi kuumana 24/7/365 vaan ainoastaan varautua vähätyylisiin/tuulettomiin jaksoihin, joita varten pihaan valmis varasto muutamaksi viikoksi.

Joopa joo! Puun käyttö sähkön tuottamiseksi on kyllä niin takapajulaa ettei ole tosikaan. Suomesta viedään myös tukkeja Aasiaan. Ei siis osata ja älytä alkuunkaan käyttää kallisarvoista luonnonvaraa. Korkeimmillan puun jalostusaste Suomessa on, kun siitä tehdään liimapuulevyjä. Pahimmassa tapauksessa Suomi ostaa ulkomailta tuotteita, jotka on valmistettu Suomesta viedystä puusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen vuotuinen metsänkasvu energiaksi muutettuna tarkoittaa 23GW tasaista polttotehoa. Läheskään kaikkea ei tietysti voida polttaa koska se menee muuhun metsätalouteen, mutta esim nykyisen tuulivoiman säätöä sillä voi rajusti lisätä. Säätövoimana se rekkaralliongelma helpottuisi koska ei tarvitse lähteä siitä että pannu olisi kuumana 24/7/365 vaan ainoastaan varautua vähätyylisiin/tuulettomiin jaksoihin, joita varten pihaan valmis varasto muutamaksi viikoksi.

Onhan meillä turve... jos ei ois viherpelleporukoita. Vihreät on Suomen syöpä.

Vihreille on aivan ok raahata puuhaketta, kivihiiltä ja öljyä toiselta puolen maailmaa. On myös ok raivata maat ja mannut pystyyn jäätyvien propellien vuoksi, eikä niiden ongelmallisuus käyttöajan päätyttyä näytä haittaavan. Propellit kuluttaa talvella enemmän energiaa kuin pystyvät sitä tuottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.

Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.

Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.

Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.

ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.

kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...

Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake

Tästä kyllä näkee vihreän ymmärryksen tason. Kannot ja risut ovatkin lämpövoimalaan todellinen energiapommi 💣. Hakkeen antama energia on vain murto-osan turpeesta ja kivihiilestä. Havainnollistettuna: yhdellä rekkakuormallisella turvetta lämmittäisi noin 40 pientaloa vuodessa, yhdellä hakekuormalla noin 10 pientaloa.

Tuulivoimaa tuotetaan lähinnä mielikuvituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.

Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.

Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.

Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.

ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.

kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...

Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake

Eihän nuo kotimaiset polttoaineet riitä ensi talvena edes nykyiselle voimalaitosmäärälle. Ei niiden varaan voi laskea yhtään mitään laajamittaisempaa sähköntuotantoa. Hiilessä on energiaa paljon enemmän kuin hakkeessa ja usein se tuodaan isoilla laivoilla laitoksille.

Riittäisi mutta niitä ei käytetä alkuunkaan niin paljoa kuin voisi koska stadin vihreätkin polttaa mieluummin kivihiiltä.

Kivihiililaitoksessa nyt ei vaan voi polttaa edes teknisesti haketta. Ja vastaavan tehon tuottaminen hakkeella edellyttäisi täydellä teholla pyöriessä jatkuvaa rekkarallia 24/7 jolla haketta tuotaisiin laitokselle.

Kovin montaa minuuttia ei nimittäin yksi rekallinen haketta riitä useamman sadan megawatin laitokselle.

Puussa energiaa 0,57 hiileen verrattuna. Eli ei nyt juurikaan vaikuta kuin se, että kivihiili tulee laivoilla. Kivihiili lastataan laivoihin junilla. Kyllä hakkeenkin saisi laivoihin, kun vaan tahtoa olisi, fiksumpaa sitä olisi kuskata junille. Ennen Suomessa oli pikkuradat ja muut, joilta VR kuljetti polttopuuta joka puolelle Suomea, mutta ne on purettu pois, kun Suomi alkoi ostaa kivihiiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen vuotuinen metsänkasvu energiaksi muutettuna tarkoittaa 23GW tasaista polttotehoa. Läheskään kaikkea ei tietysti voida polttaa koska se menee muuhun metsätalouteen, mutta esim nykyisen tuulivoiman säätöä sillä voi rajusti lisätä. Säätövoimana se rekkaralliongelma helpottuisi koska ei tarvitse lähteä siitä että pannu olisi kuumana 24/7/365 vaan ainoastaan varautua vähätyylisiin/tuulettomiin jaksoihin, joita varten pihaan valmis varasto muutamaksi viikoksi.

Joopa joo! Puun käyttö sähkön tuottamiseksi on kyllä niin takapajulaa ettei ole tosikaan. Suomesta viedään myös tukkeja Aasiaan. Ei siis osata ja älytä alkuunkaan käyttää kallisarvoista luonnonvaraa. Korkeimmillan puun jalostusaste Suomessa on, kun siitä tehdään liimapuulevyjä. Pahimmassa tapauksessa Suomi ostaa ulkomailta tuotteita, jotka on valmistettu Suomesta viedystä puusta.

Oksista, risuista, kannoista ja muusta jämäpuusta ei liimapuupalkkeja tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.

Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.

Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.

Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.

ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.

kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...

Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake

Tästä kyllä näkee vihreän ymmärryksen tason. Kannot ja risut ovatkin lämpövoimalaan todellinen energiapommi 💣. Hakkeen antama energia on vain murto-osan turpeesta ja kivihiilestä. Havainnollistettuna: yhdellä rekkakuormallisella turvetta lämmittäisi noin 40 pientaloa vuodessa, yhdellä hakekuormalla noin 10 pientaloa.

Sorry mutta höpinäsi on potaskaa. Hakkeella ja turpeella ei ole juuri mitään eroa tehollisessa lämpöarvossa, etenkään rankahakkeella.

Suomen sähkön kulutus nyt noin 9800, tuulisähkön tuotanto tasan 262. Aurinkosähkön 0.

Emme tarvitse yhtään lisää tuuRisähköä tähän maahan.

Nämä tuottavat alle 3% suomen sähkön tarpeesta juuri nyt. Melkein sama kuin ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen vuotuinen metsänkasvu energiaksi muutettuna tarkoittaa 23GW tasaista polttotehoa. Läheskään kaikkea ei tietysti voida polttaa koska se menee muuhun metsätalouteen, mutta esim nykyisen tuulivoiman säätöä sillä voi rajusti lisätä. Säätövoimana se rekkaralliongelma helpottuisi koska ei tarvitse lähteä siitä että pannu olisi kuumana 24/7/365 vaan ainoastaan varautua vähätyylisiin/tuulettomiin jaksoihin, joita varten pihaan valmis varasto muutamaksi viikoksi.

Joopa joo! Puun käyttö sähkön tuottamiseksi on kyllä niin takapajulaa ettei ole tosikaan. Suomesta viedään myös tukkeja Aasiaan. Ei siis osata ja älytä alkuunkaan käyttää kallisarvoista luonnonvaraa. Korkeimmillan puun jalostusaste Suomessa on, kun siitä tehdään liimapuulevyjä. Pahimmassa tapauksessa Suomi ostaa ulkomailta tuotteita, jotka on valmistettu Suomesta viedystä puusta.

Puun jalostusaste on korkeimmillaan, kun tietokoneohjelmoijat koodaa sen luomalla sähköllä. Kaikki puhe jalostusarvosta on turhaa paperiyhtiöiden itselleen puhumista, kun huomioi mitkä määrät siitä tehdään halvinta bulkkisellua tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkön tuotanto NYT.

Ydinvoima 3783 MW

Tuulivoima 199 MW

199 > 3783...

Jep jep-

Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.

tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.

Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.

Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen vuotuinen metsänkasvu energiaksi muutettuna tarkoittaa 23GW tasaista polttotehoa. Läheskään kaikkea ei tietysti voida polttaa koska se menee muuhun metsätalouteen, mutta esim nykyisen tuulivoiman säätöä sillä voi rajusti lisätä. Säätövoimana se rekkaralliongelma helpottuisi koska ei tarvitse lähteä siitä että pannu olisi kuumana 24/7/365 vaan ainoastaan varautua vähätyylisiin/tuulettomiin jaksoihin, joita varten pihaan valmis varasto muutamaksi viikoksi.

Joopa joo! Puun käyttö sähkön tuottamiseksi on kyllä niin takapajulaa ettei ole tosikaan. Suomesta viedään myös tukkeja Aasiaan. Ei siis osata ja älytä alkuunkaan käyttää kallisarvoista luonnonvaraa. Korkeimmillan puun jalostusaste Suomessa on, kun siitä tehdään liimapuulevyjä. Pahimmassa tapauksessa Suomi ostaa ulkomailta tuotteita, jotka on valmistettu Suomesta viedystä puusta.

Puun jalostusaste on korkeimmillaan, kun tietokoneohjelmoijat koodaa sen luomalla sähköllä. Kaikki puhe jalostusarvosta on turhaa paperiyhtiöiden itselleen puhumista, kun huomioi mitkä määrät siitä tehdään halvinta bulkkisellua tällä hetkellä.

Ei ole korkealla, kun sillä koodattaisiin kuitenkin Helsingin palkanmaksujärjestelmää tai Apottia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkön tuotanto NYT.

Ydinvoima 3783 MW

Tuulivoima 199 MW

199 > 3783...

Jep jep-

Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.

Meinaatko, että tuulettomalla pakkasella vihreät intoilijat kiipeävät mastoihin ja alkavat käsipelin pyörittämään tuulimyllyjä? Muuten tuo logiikkasi ei vain toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanhikivi ja OL4 rakentaminen on aloitettava välittömästi.

Onko kokonaan unohdettu ettei ydinvoima ole mikään ratkaisu ongelmaan? Jokainen ydinvoimala on kuin tikittävä aikapommi, jos siihen vaikka kohdistuu ohjusisku niin koko maa on asuinkelvoton vuosisatoja.

Ja jokainen toimiva ydinreaktori kehittää erittäin myrkyllistä ydinjätettä josta ei päästä eroon ikinä eikä sen pitkäaikaisvaikutuksista ole mitään tutkimustietoa. Lisäksi ydinjätteestä voidaan kehitellä ydinaseita joka on taas yksi riski lisää.

Ydinvoima ei todellakaan ole puhdasta energiaa vaikka piipusta ei savua nousekaan ja nämä realiteetit pitäisi aina muistaa keskusteluissa ja erityisesti päätöksenteossa.

ydinvoima on todellakin ratkaisu perusvoimaan mikä on riippumaton säästä.

kyllä joko ydinvoimaloita nopeasti lisää tai sitten nopeasti paljon kivihiilivoimaloita, niitä ovat Intia ja Kiina täynnä ja siihen verrattuna Suomi on hyttynen valtameressä...

Ei Suomeen ole mitään järkeä kivihiiltä rahdata koska poltettavaa meillä on omastakin takaa yllinkyllin, ja paljon ekologisempaa kuin kivihiili: kannot, risut, hake

 Puupolttoineesta on pulaa.

sdfsf

sf

s

fds

fs

fs

f

Tottakai on, se ei tosin johdu siitä että puusta olisi pulaa. Pulasta saat kiittää esim vihreitä jotka ta pp oivat turvealan ja nyt kaikki liikenevä risu ja hake metsä nykykalustolla metsistä saadaan pihalle revitään tilalle.

Turveala sietääkin tappaa, typerintä idiotismia mitä maa päällään kantaa. Ahneuksissaan paskotaan suot ja vesistöt pitkälle tulevaisuuteen marginaalisen hyödyn takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkön tuotanto NYT.

Ydinvoima 3783 MW

Tuulivoima 199 MW

199 > 3783...

Jep jep-

Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.

Meinaatko, että tuulettomalla pakkasella vihreät intoilijat kiipeävät mastoihin ja alkavat käsipelin pyörittämään tuulimyllyjä? Muuten tuo logiikkasi ei vain toimi.

Mulla kyllä mökissä palaa paneleiden tuottamalla sähköllä valot öisinkin, vaikkei aurinko paista. Päivällähän niitä sinänsä on turha päällä pitääkään.  Sama se on tuulivoimankin kanssa. Ei se tuotannon vaihtelu mikään ylittämätön ongelma ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähkön tuotanto NYT.

Ydinvoima 3783 MW

Tuulivoima 199 MW

199 > 3783...

Jep jep-

Tämä on poikkeuksellinen tilanne ilmasto-olosuhteiden johdosta, keskimäärin vuoden aikana tuulivoimalla saavutetaan n. 30-40% asennetusta kapasiteetista oleva tuotto, joka riittää paremmin kuin hyvin suomen vuosikulutuksen kattamiseen kunhan voimaloita on asennettu vain tarpeeksi.

tämä EI ole mikään poikkeuksellinen tilanne. Bläkiä on läpi vuoden ja talvella monesti viikkoja putkeen. Aivan tyypillinen sääilmiö Suomessa.

Tuurivoima aiheutta vain valtavaa vaihtelua. Välillä on aivan helvetisti liikaa sähköä ja välillä on sitten järkyttävän paljon vajaata sähköntuotannossa kun ei tuule.

Tarvitaan vain sopivia energiavarastoja. Kiinalaiset ja aussit ovat jo aloittaneet akkufarmien rakentelun, koskahan Suomi älyää mennä perässä? Samat akut käy aurinkovoimallekin tietysti, kaksi kärpästä yhdellä iskulla.  

Suomessa on iät ja ajat valmistettu isoja varaajia. Kunnolla eristettynä 1000 litraan saa 57 kWh energiaa. Lämmitys oli se joka kylmimpänä aikana syö sitä sähköä. Niiden valjastaminen sähkön piikkien mukaan auttaa tosi paljon, kun monissa kotitalouksissa sellaiset on valmiiksi.