Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nisula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että mikä ihmeen voima Meghanissa on, kun kaikki hänen tekemiset otetaan suurennuslasin alle. Loppujen lopuksi, eihän Meghan ole mitään sen kummempaa tehnyt, jotta saa osakseen näin mittavan maailmanlaajuisen huomion.
Vihaajillakaan ei varmasti ole kunnon syytä vihalleen.
En sanoisi itseäni vihaajaksi, koska mielestäni olisi omituista suhtautua noin kiihkeästi julkisuuden henkilöön. Meghanissa itseäni häiritsee jatkuva oman erityisyyden ja paremmuuden korostaminen. Se on mielestäni epämiellyttävä piirre ihmisessä.
Meghanissa ei ole noita piirteitä mielestäni.
Miten hän voisi korostaa paremmuutta kuninkaallisten joukossa?
He vain halusivat oman elämän, eikä roikkua tyhjänpanttina hovin peräkamarissa.Ja tätä mantraa jaksetaan uskollisesti toistaa AD infinitum. 🙄
Ja kuitenkaan kukaan ei kerro, miksi siihen omaan elämään jokaikisenä päivänä kuuluu entisen elättäjän ja muun suvun haukkuminen valheita keksimällä? Mikseivät hihku ilosta ja onnesta ja vaikene koko porukasta ja hepun entisestä kotimaasta ja tyhjänpanttina olosta nyt, kun se viimein on OHI? Mikseivät sitten VIETÄ sitä omaa elämää?Ei, en ymmärrä.
Et siis ymmärrä itseäsi ja motiiviasi haukkua itsellesi täysin tuntematonta ihmistä aamusta iltaan, kuukaudesta toiseen, vaikka sitten keksimällä "faktoja" jos oikeita faktoja ei satu tarpeesesi löytymään?
Mene sinne omaan ketjuusi jankuttamaan meghanista kiitos.
Minä en hauku, minä en ymmärrä, kuten sanoin. Ilmeisesti sinulle ei ole kertynyt vielä kovinkaan suurta sanavarastoa, ettet tajua kahden verbin eroa.
Ja aamusta iltaan olet sinä täällä, dear. En minä. Nytkin olin poissa ihan muissa hommissa tuntitolkulla. Minulla nääs on muutakin elämää kuin Meghan, toisin kuin sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Sama typerä päivä.pälä jatkuu. Olette te tyhmiä.
No pian näette mikä on todellista. Teidän yksisarbävinen fantasia kokee pahan kolauksen 2🤣🤣🤣🤣
Mikä on sarbävine? Jokin erikoinen viiniköynnös, ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Iso-Britanniassa hallitsijan on kuuluttava protestanttiseen kirkkoon, sillä kuningas on kirkon johtaja. Kuninkaalliset eivät saa mennä naimisiin katolista uskontoa edustavan henkilön kanssa, ja muutenkin hallitsija joko hyväksyy tai ei hyväksy avioliittoa.
Se, että kuninkaan tai kuningattaren jälkeen hallitsijaksi tulee heidän vanhin lapsensa, on erikoista. Kuka takaa, että nämä perilliset osaavat edes lukea tai ymmärtää lukemaansa.
Jos kuninkaallisen perheen vanhimmat lapset ovat vammaisia, niin kai kruunu menee sitten sille ensimmäiselle vammattomalle? Tai napataan se sisarus sieltä perimysjonosta, se spare Harryn tapaan. Sitä varten se kruununperimyslista on olemassa, duh.
Kummallisia asioita sitä ihmiset pohtivatkin.
Sanoisin, että Annen ja miehensä kasvoista näkyy eletyt kilometrit enemmän kuin 87-vuotiaan äitini kasvoista.
Normaalia ryppyisempiä molemmat ikäisikseen eli jotain 72v.
Kenties paljon ulkoilmaelämää vietetty ja ei ole huolehdittu aurinkovoiteiden käytöstä.
Mikä yleinen tiedotusväline Mike Tindallista on tullut koskien kuninkaallisten asioita?
Lehdissä usein: Tindall kertoo, Tindall puhuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nisula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että mikä ihmeen voima Meghanissa on, kun kaikki hänen tekemiset otetaan suurennuslasin alle. Loppujen lopuksi, eihän Meghan ole mitään sen kummempaa tehnyt, jotta saa osakseen näin mittavan maailmanlaajuisen huomion.
Vihaajillakaan ei varmasti ole kunnon syytä vihalleen.
En sanoisi itseäni vihaajaksi, koska mielestäni olisi omituista suhtautua noin kiihkeästi julkisuuden henkilöön. Meghanissa itseäni häiritsee jatkuva oman erityisyyden ja paremmuuden korostaminen. Se on mielestäni epämiellyttävä piirre ihmisessä.
Meghanissa ei ole noita piirteitä mielestäni.
Miten hän voisi korostaa paremmuutta kuninkaallisten joukossa?
He vain halusivat oman elämän, eikä roikkua tyhjänpanttina hovin peräkamarissa.Ja tätä mantraa jaksetaan uskollisesti toistaa AD infinitum. 🙄
Ja kuitenkaan kukaan ei kerro, miksi siihen omaan elämään jokaikisenä päivänä kuuluu entisen elättäjän ja muun suvun haukkuminen valheita keksimällä? Mikseivät hihku ilosta ja onnesta ja vaikene koko porukasta ja hepun entisestä kotimaasta ja tyhjänpanttina olosta nyt, kun se viimein on OHI? Mikseivät sitten VIETÄ sitä omaa elämää?Ei, en ymmärrä.
Et siis ymmärrä itseäsi ja motiiviasi haukkua itsellesi täysin tuntematonta ihmistä aamusta iltaan, kuukaudesta toiseen, vaikka sitten keksimällä "faktoja" jos oikeita faktoja ei satu tarpeesesi löytymään?
Mene sinne omaan ketjuusi jankuttamaan meghanista kiitos.
Minä en hauku, minä en ymmärrä, kuten sanoin. Ilmeisesti sinulle ei ole kertynyt vielä kovinkaan suurta sanavarastoa, ettet tajua kahden verbin eroa.
Ja aamusta iltaan olet sinä täällä, dear. En minä. Nytkin olin poissa ihan muissa hommissa tuntitolkulla. Minulla nääs on muutakin elämää kuin Meghan, toisin kuin sinulla.
Kyllä sinä haukut, ivaat, väännät ja keksit kaikkea negatiivista HM-parista, ihan mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan unohtui täysin Charlesin joulupuheesta.
MIKSI ne oliis pitänyt siihen vetää? Kuningas puhuu kansalle, puhe on hänen työtään.
Ei hän jaaritellut muistakaan yksityisistä kuninkaallisista, ei edes kaikista working royaleista.
Perhe on aina perhe ja oma poika on aina oma poika. Jos kallelle on joku mielivaltaisesti määritelty instituutio tärkeämpi kuin omat jälkeläiset niin aika kehnot on ukon tärkeysjärjestykset. Elisabeth sentään tiesä mikä on tärkeää ja mikä ei. Kallella näyttää nousseen hattuun ennätysvauhdilla.
Joo, tätä just en ymmärrä. Muksut voivat tehdä mitä tahansa kamalaa ja silti niitä pitää jostain syystä niin pirusti rakastaa. Kyllä on hyvä, että minulla ei ole lapsia!
Ja mitähän kamalaa on lasten itsenäistymisessä? Melko vahva läheisriippuvaisuus pitää olla charliella jos ei suvaitse sitä ettei molemmat pojat asu perheineen hänen taloudessaan (ja kuninkaana myös määräysvallassaan isolta osin) vaan välit menee poikki heti kun yritetään olla itsenäisiä.
Taisi jäädä ymmärtämättä, että Harryn kohdalla ei ole kyseessä itsenäistyminen vaan edesmeneen kuningattaren elämäntyön ja nyt isänsä työn lokaamisesta. Kiukutellaan kun isä ei jatka biljonäärin elämän maksamista.
Harry ja Meghan itkee 14 turvamiehen ympäröimänä omaa turvattomuuttaan ja samaan aikaa lietsovat valheillaan vihaa sukulaisiaan kohtaan. Myös niitä sukulaisia kohtaan, joilla ei ole ainoatakaan turvamiestä.
Kuinka alas ihminen voikaan vajota...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan unohtui täysin Charlesin joulupuheesta.
MIKSI ne oliis pitänyt siihen vetää? Kuningas puhuu kansalle, puhe on hänen työtään.
Ei hän jaaritellut muistakaan yksityisistä kuninkaallisista, ei edes kaikista working royaleista.
Perhe on aina perhe ja oma poika on aina oma poika. Jos kallelle on joku mielivaltaisesti määritelty instituutio tärkeämpi kuin omat jälkeläiset niin aika kehnot on ukon tärkeysjärjestykset. Elisabeth sentään tiesä mikä on tärkeää ja mikä ei. Kallella näyttää nousseen hattuun ennätysvauhdilla.
Joo, tätä just en ymmärrä. Muksut voivat tehdä mitä tahansa kamalaa ja silti niitä pitää jostain syystä niin pirusti rakastaa. Kyllä on hyvä, että minulla ei ole lapsia!
Ja mitähän kamalaa on lasten itsenäistymisessä? Melko vahva läheisriippuvaisuus pitää olla charliella jos ei suvaitse sitä ettei molemmat pojat asu perheineen hänen taloudessaan (ja kuninkaana myös määräysvallassaan isolta osin) vaan välit menee poikki heti kun yritetään olla itsenäisiä.
Taisi jäädä ymmärtämättä, että Harryn kohdalla ei ole kyseessä itsenäistyminen vaan edesmeneen kuningattaren elämäntyön ja nyt isänsä työn lokaamisesta. Kiukutellaan kun isä ei jatka biljonäärin elämän maksamista.
Harry ja Meghan itkee 14 turvamiehen ympäröimänä omaa turvattomuuttaan ja samaan aikaa lietsovat valheillaan vihaa sukulaisiaan kohtaan. Myös niitä sukulaisia kohtaan, joilla ei ole ainoatakaan turvamiestä.
Kuinka alas ihminen voikaan vajota...
Vastahan he ilmoitti että uutta sarjaa pukkaa vaikka edellinenkin sai huonot arviot. Tuskin ketään kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Sun on pyytänyt anteeksi Clarksonin kolumnia. Kolumni on poistettu, myös arkistosta. Lehden mukaan vaikka mielipide oli kirjoittajan, niin julkaisijalla on vastuu julkaisuista. Sananvapaus on hieno asia, mutta jokaisella on myös vastuu sanomisistaan.
Kyllä kai se on selvää, että Sun julkaisi kirjoituksen saadakseen huomiota ja klikkauksia.Eli ihan samaa, mitä Meghan ja Harry tekevät.
Meghan ja Harry taitavat edetä hollywoodin vanhalla opilla, että ei ole olemassa hyvää tai huonoa julkisuutta vaan ainoastaan julkisuutta. Tärkeintä oli, että nimi jäi mieliin.
Nykyään tilanne on muuttunut ja googlettamalla löytää tiedot aiemmista tapahtumista, joten huono julkisuus ei unohdu samalla tavalla kuin ennenvanhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuin tänne ketjuun ensimmäisen ja viimeisen kerran ja kysyn, että mitäperkeleen spekuloimista on noissa yhteiskunnan loisissa. Ovat tavismoukkia toisten varoilla. Hyiiii...
Vierailija kirjoitti:
Tuin tänne ketjuun ensimmäisen ja viimeisen kerran ja kysyn, että mitäperkeleen spekuloimista on noissa yhteiskunnan loisissa. Ovat tavismoukkia toisten varoilla. Hyiiii...
Lupaatko pysyä poissa vai tuletko takaisin trollaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli jotenkin ihanaa nähdä heidän, siis M&H, oma versio omasta elämästään Netflixistä. Toi paljon informaatiota asioiden oikeasta laidasta tällaiselle intuitiiviselle, toisen psykaa ja käytösvivahteita alinomaa tulkitsevalle ja analysoivalle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nisula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että mikä ihmeen voima Meghanissa on, kun kaikki hänen tekemiset otetaan suurennuslasin alle. Loppujen lopuksi, eihän Meghan ole mitään sen kummempaa tehnyt, jotta saa osakseen näin mittavan maailmanlaajuisen huomion.
Vihaajillakaan ei varmasti ole kunnon syytä vihalleen.
En sanoisi itseäni vihaajaksi, koska mielestäni olisi omituista suhtautua noin kiihkeästi julkisuuden henkilöön. Meghanissa itseäni häiritsee jatkuva oman erityisyyden ja paremmuuden korostaminen. Se on mielestäni epämiellyttävä piirre ihmisessä.
Meghanissa ei ole noita piirteitä mielestäni.
Miten hän voisi korostaa paremmuutta kuninkaallisten joukossa?
He vain halusivat oman elämän, eikä roikkua tyhjänpanttina hovin peräkamarissa.Ja tätä mantraa jaksetaan uskollisesti toistaa AD infinitum. 🙄
Ja kuitenkaan kukaan ei kerro, miksi siihen omaan elämään jokaikisenä päivänä kuuluu entisen elättäjän ja muun suvun haukkuminen valheita keksimällä? Mikseivät hihku ilosta ja onnesta ja vaikene koko porukasta ja hepun entisestä kotimaasta ja tyhjänpanttina olosta nyt, kun se viimein on OHI? Mikseivät sitten VIETÄ sitä omaa elämää?Ei, en ymmärrä.
Et siis ymmärrä itseäsi ja motiiviasi haukkua itsellesi täysin tuntematonta ihmistä aamusta iltaan, kuukaudesta toiseen, vaikka sitten keksimällä "faktoja" jos oikeita faktoja ei satu tarpeesesi löytymään?
Mene sinne omaan ketjuusi jankuttamaan meghanista kiitos.
Minä en hauku, minä en ymmärrä, kuten sanoin. Ilmeisesti sinulle ei ole kertynyt vielä kovinkaan suurta sanavarastoa, ettet tajua kahden verbin eroa.
Ja aamusta iltaan olet sinä täällä, dear. En minä. Nytkin olin poissa ihan muissa hommissa tuntitolkulla. Minulla nääs on muutakin elämää kuin Meghan, toisin kuin sinulla.
Meinasit sitten päästä taas kerran pälkähästä valehtelemalla lisää kun jäit edellisistä valeistasi kiinni?
Tyylisi on kuin trumpilla. Samoin uhriutumisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan unohtui täysin Charlesin joulupuheesta.
MIKSI ne oliis pitänyt siihen vetää? Kuningas puhuu kansalle, puhe on hänen työtään.
Ei hän jaaritellut muistakaan yksityisistä kuninkaallisista, ei edes kaikista working royaleista.
Perhe on aina perhe ja oma poika on aina oma poika. Jos kallelle on joku mielivaltaisesti määritelty instituutio tärkeämpi kuin omat jälkeläiset niin aika kehnot on ukon tärkeysjärjestykset. Elisabeth sentään tiesä mikä on tärkeää ja mikä ei. Kallella näyttää nousseen hattuun ennätysvauhdilla.
Joo, tätä just en ymmärrä. Muksut voivat tehdä mitä tahansa kamalaa ja silti niitä pitää jostain syystä niin pirusti rakastaa. Kyllä on hyvä, että minulla ei ole lapsia!
Ja mitähän kamalaa on lasten itsenäistymisessä? Melko vahva läheisriippuvaisuus pitää olla charliella jos ei suvaitse sitä ettei molemmat pojat asu perheineen hänen taloudessaan (ja kuninkaana myös määräysvallassaan isolta osin) vaan välit menee poikki heti kun yritetään olla itsenäisiä.
Taisi jäädä ymmärtämättä, että Harryn kohdalla ei ole kyseessä itsenäistyminen vaan edesmeneen kuningattaren elämäntyön ja nyt isänsä työn lokaamisesta. Kiukutellaan kun isä ei jatka biljonäärin elämän maksamista.
Harry ja Meghan itkee 14 turvamiehen ympäröimänä omaa turvattomuuttaan ja samaan aikaa lietsovat valheillaan vihaa sukulaisiaan kohtaan. Myös niitä sukulaisia kohtaan, joilla ei ole ainoatakaan turvamiestä.
Kuinka alas ihminen voikaan vajota...
Vastahan he ilmoitti että uutta sarjaa pukkaa vaikka edellinenkin sai huonot arviot. Tuskin ketään kiinnostaa.
Ketään ei kiinnosta. Ensimmäistäkin sarjaa katsottiin parissa viikossa vain noin 100 miljoonaa tuntia. Se on todella vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan unohtui täysin Charlesin joulupuheesta.
MIKSI ne oliis pitänyt siihen vetää? Kuningas puhuu kansalle, puhe on hänen työtään.
Ei hän jaaritellut muistakaan yksityisistä kuninkaallisista, ei edes kaikista working royaleista.
Perhe on aina perhe ja oma poika on aina oma poika. Jos kallelle on joku mielivaltaisesti määritelty instituutio tärkeämpi kuin omat jälkeläiset niin aika kehnot on ukon tärkeysjärjestykset. Elisabeth sentään tiesä mikä on tärkeää ja mikä ei. Kallella näyttää nousseen hattuun ennätysvauhdilla.
Joo, tätä just en ymmärrä. Muksut voivat tehdä mitä tahansa kamalaa ja silti niitä pitää jostain syystä niin pirusti rakastaa. Kyllä on hyvä, että minulla ei ole lapsia!
Ja mitähän kamalaa on lasten itsenäistymisessä? Melko vahva läheisriippuvaisuus pitää olla charliella jos ei suvaitse sitä ettei molemmat pojat asu perheineen hänen taloudessaan (ja kuninkaana myös määräysvallassaan isolta osin) vaan välit menee poikki heti kun yritetään olla itsenäisiä.
Taisi jäädä ymmärtämättä, että Harryn kohdalla ei ole kyseessä itsenäistyminen vaan edesmeneen kuningattaren elämäntyön ja nyt isänsä työn lokaamisesta. Kiukutellaan kun isä ei jatka biljonäärin elämän maksamista.
Harry ja Meghan itkee 14 turvamiehen ympäröimänä omaa turvattomuuttaan ja samaan aikaa lietsovat valheillaan vihaa sukulaisiaan kohtaan. Myös niitä sukulaisia kohtaan, joilla ei ole ainoatakaan turvamiestä.
Kuinka alas ihminen voikaan vajota...
Vastahan he ilmoitti että uutta sarjaa pukkaa vaikka edellinenkin sai huonot arviot. Tuskin ketään kiinnostaa.
Ketään ei kiinnosta. Ensimmäistäkin sarjaa katsottiin parissa viikossa vain noin 100 miljoonaa tuntia. Se on todella vähän.
Mikä kumma juttu tämä "Ketä muka kiinnostaa"? tai "Ketään ei kiinnosta" oikein on? Tämäkin on jo valtavan pitkä ketju, eli varmasti kiinnostaa, vaikka laskisi muiden haukkujat, näykkijät ja solvaajat pois kommenttien määrästä.
Pointti on se millä mielellä ja ajatuksin kiinnostaa. Taitaa olla uteliaisuus, halveksunta, paheksunta, ihmettely, kauhistelu, hämmästys ja suuri mielenkiinto vain siinä kuinka pitkälle ja millä keinoin nuo ovat valmiita menemään, ja miten hovi suhtautuu asioihin jatkossa, kun hallitsijakin vaihtui juuri sopivasti.
Kiinnostus ei tarkoita ihailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan unohtui täysin Charlesin joulupuheesta.
MIKSI ne oliis pitänyt siihen vetää? Kuningas puhuu kansalle, puhe on hänen työtään.
Ei hän jaaritellut muistakaan yksityisistä kuninkaallisista, ei edes kaikista working royaleista.
Perhe on aina perhe ja oma poika on aina oma poika. Jos kallelle on joku mielivaltaisesti määritelty instituutio tärkeämpi kuin omat jälkeläiset niin aika kehnot on ukon tärkeysjärjestykset. Elisabeth sentään tiesä mikä on tärkeää ja mikä ei. Kallella näyttää nousseen hattuun ennätysvauhdilla.
Joo, tätä just en ymmärrä. Muksut voivat tehdä mitä tahansa kamalaa ja silti niitä pitää jostain syystä niin pirusti rakastaa. Kyllä on hyvä, että minulla ei ole lapsia!
Ja mitähän kamalaa on lasten itsenäistymisessä? Melko vahva läheisriippuvaisuus pitää olla charliella jos ei suvaitse sitä ettei molemmat pojat asu perheineen hänen taloudessaan (ja kuninkaana myös määräysvallassaan isolta osin) vaan välit menee poikki heti kun yritetään olla itsenäisiä.
Taisi jäädä ymmärtämättä, että Harryn kohdalla ei ole kyseessä itsenäistyminen vaan edesmeneen kuningattaren elämäntyön ja nyt isänsä työn lokaamisesta. Kiukutellaan kun isä ei jatka biljonäärin elämän maksamista.
Harry ja Meghan itkee 14 turvamiehen ympäröimänä omaa turvattomuuttaan ja samaan aikaa lietsovat valheillaan vihaa sukulaisiaan kohtaan. Myös niitä sukulaisia kohtaan, joilla ei ole ainoatakaan turvamiestä.
Kuinka alas ihminen voikaan vajota...
Vastahan he ilmoitti että uutta sarjaa pukkaa vaikka edellinenkin sai huonot arviot. Tuskin ketään kiinnostaa.
Ketään ei kiinnosta. Ensimmäistäkin sarjaa katsottiin parissa viikossa vain noin 100 miljoonaa tuntia. Se on todella vähän.
Mikä kumma juttu tämä "Ketä muka kiinnostaa"? tai "Ketään ei kiinnosta" oikein on? Tämäkin on jo valtavan pitkä ketju, eli varmasti kiinnostaa, vaikka laskisi muiden haukkujat, näykkijät ja solvaajat pois kommenttien määrästä.
Pointti on se millä mielellä ja ajatuksin kiinnostaa. Taitaa olla uteliaisuus, halveksunta, paheksunta, ihmettely, kauhistelu, hämmästys ja suuri mielenkiinto vain siinä kuinka pitkälle ja millä keinoin nuo ovat valmiita menemään, ja miten hovi suhtautuu asioihin jatkossa, kun hallitsijakin vaihtui juuri sopivasti.
Ihmisten katselumielialalla ei ole mitään merkitystä kun netflixpomot ja pari itse alkavat miettimään että tehdäänkö lisää draamaa. Vain katselukerroilla on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Iso-Britanniassa hallitsijan on kuuluttava protestanttiseen kirkkoon, sillä kuningas on kirkon johtaja. Kuninkaalliset eivät saa mennä naimisiin katolista uskontoa edustavan henkilön kanssa, ja muutenkin hallitsija joko hyväksyy tai ei hyväksy avioliittoa.
Se, että kuninkaan tai kuningattaren jälkeen hallitsijaksi tulee heidän vanhin lapsensa, on erikoista. Kuka takaa, että nämä perilliset osaavat edes lukea tai ymmärtää lukemaansa.
Varmaan tiedän, mihin uskontoon Diana oli kasvatettu? Toki "kääntyi" ennen vihkimistä, mutta siis kasvatettu?
Vierailija kirjoitti:
Mikä yleinen tiedotusväline Mike Tindallista on tullut koskien kuninkaallisten asioita?
Lehdissä usein: Tindall kertoo, Tindall puhuu..
Tindall on osa erittääin suosittua rygby-podcastia pitävää kolmen miehen porukkaa. . siellä tunnutaan lätisevät (ihan miehiseen tyyliin) aika paljon muutakin.
Alue: Aihe vapaa
Sääntö katolisista on poistettu. Nykyään saa mennä naimisiin katolisen kanssa ilman että tippuu pois kruununperimysjärjestyksestä. Ajat näet muuttuvat.