Mikä tuossa saamelaisasiassa on niin vaikeaa, että Marinin hallitus on 3. hallitus joka yrittää ratkaista asiaa ja nytkin tuntuu ettei millään onnistu?

Sisäministeriö voisi käynnistää projektin, jossa käytäisiin ne vanhat henkikirjat kerralla läpi ja lähetettäisiin jälkeläisille hakemuslomake. Moni voi olla tietämätön siitä, että identifioitumalla saamelaiseksi pääsee mukaan päättämään heimonsa asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Kuulostaa syrjivältä. Jos ihminen tuntee itsenä saamelaiseksi, niin silloinhan hän on saamelainen. Pidetäänpä se woketus nyt selkeänä. Vai eikö se tähän pädekään?

Siis kuka tahansa, joka tuntee itsensä suomalaiseksi, on ilman muuta suomalainen?

Niinhän nytkin tulkitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Niin, nykyään sukupuolikin on oma päätös... Mä haluisin olla muumi, onks se kaikille ok?

Voit olla Muumi, mies tai nainen, sillä ei ole mitään merkitystä muiden ihmisten elämään. Mutta jos teeskentelet kuuluvasi johonkin kansaan ja vaadit päästä päättämään sen asioista ajaaksesi omaa etuasi heitä vastaa , silloin todellakin vaikutat muiden elämään.

Jos mies haluaa olla nainen, se kyllä totisesti vaikuttaa meidän naisten elämään! Ja kielenkäyttökin vaaditaan muutettavan.

Ajatusleikki yksinkertaisille ihmisille sekä kepulaisille

Romanit haluaisivat itse päättää, kuka on romani.

YK on tästä älähtänyt Suomelle jo monta kertaa.

Suomessa se ei onnistu. miksi?

Kepu haluaa, että jokainen voi omalla päätöksellään ilmoittautua romaniksi vain sen takia, että kepu saa enemmän valtaa.

Miltä kuulostaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Savukoskella ja Sallassa asuvia löytyy, jotka pitävät itseään saamelaisina.

Niin, tämän takia tarvitaan myös ryhmän hyväksyntä koska muuten kuka tahansa suomalainen voi alkaa pitää itseään saamelaisena ja alkaa päättämään saamelaisten asioista heidän puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole totta, että Ruotsissa ja Norjassa voisi ilmoittaa itsensä saamelaiseksi vaan sielläkin on kielikriteeri. Itse ei tarvitse osata saamea, mutta se pitää olla edes yhden vanhemman, isovanhemman tms. kotikieli.

tällä kielivaatimuksella  ne loppuu jossakin vaiheessa saamelaiset. tarpeeksi monta sukupolvea jää välistä niin hups, et oo enää saamelainen. vai tuleeko tästä venyvä käsite, kymmenen sukupolven takaa kun on kotikieli saame, niin joo, olet toki saamelainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eteenpäin pitää jo mennä, maailma muuttuu. Rotupuhtausvaatimukset ovat rasismia.

Juuri näin ja saamelaiset eivät voi itse päättää, kuka on saamelainen. Ihminen joko on saamelainen, osittain saamelainen tai ei ollenkaan. Tässähän on kysymys vallankäytöstä. Mitä, jos vaikka Sannalle ilmoitetaan, ettet ole ensi vaaleissa vaalikelpoinen.

Kenelle Sannalle?

Mitä luulisit. Nythän osa haluaa, että jotkut saamelaiskäräjien jäsenet menettäisivät vaalikelpoisuutensa, koska eivät ole näiden toisten mukaan aitoja saamelaisia. Jos minä menisin väittämään pikimustalle naapurille, joka on Suomen kansalainen, ettet ole oikea suomalainen, niin saisin rasistin leiman enkä voi sanoa savolaiselle naapurillekin, ettet ole oikea suomalainen. Saamelaiskäräjillä on tilanne ilmeisesti toinen, he pystyvät sanomaan osalle saamelisistakin, ettet ole oikea saamelainen ilman mitään leimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Me ei pidetäkään mitään savupirttiläiskäräjiä. Suomalaisia tekin olette ja voitte äänestää vaaleissa kuten muutkin suomalaiset.

Koska saamelaiset elävät Suomen vallan alla kuten suomalaisetkin, totta kai heillä on oikeus äänestää Suomen vaaleissa. Suomalaiset eivät kuitenkaan elä saamelaiskäräjien vallan alla, joten suomalaiset eivät tarvitse eikä heillä pidä olla äänioikeutta saamelaiskäräjillä.

Ei, mutta voin lausua mielipiteeni siitä että haluanko että Suomessa on minkään erityisryhmittymän omia käräjiä koska osallistun niiden rahoittamiseen. Saamelaiskäräjät ottaa kantaa alueellisiin asioihin ja näillä alueilla asuu muitakin kuin saamelaisia.

Pienellä ryhmittymällä on suuri vaikutusvalta vaikka yritätkin esittää että saamelaiskäräjien päätökset koskee vain saamelaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tutustua inarinsaamelaisten ulostuloihin, muun muassa Inka Kangasniemen, joka on myös Saamelaiskäräjien jäsen. Tämä laki, jos se menee siis sellaisenaan läpi, laittaa tietyt saamelaisryhmät entistä ahtaammalle ja polkee heidän oikeuksiaan. Metsäsaamelaiset ovat myös osoittaneet kritiikkiä lakimuitosta kohtaan, mutta heidän sanoillaan nyt ei edes ole joidenkin mielestä mitään väliä, koska heitä ei tunnusteta Suomessa edes saamelaiseksi. Osa saamelaisista suhtautuu hyvin r*sistisesti ja vihamielisesti heihin. Ruotsissa ja Norjassa ei tosiaan vastaavia ongelmia ole.

Höpöhöpö. Täällä Ruotsissa on ihan samat ongelmat kuin Suomessakin. Porosaamelaiset ovat omasta mielestään ainoita oikeita saamelaisia, joilla on oikeus maihin, metsiin ja vesiin sekä niiden käyttöoikeuksien luovuttamiseen.

Tästä on olemassa myös korkeimman oikeuden päätös muutaman vuoden takaa.

Girjas sameby Gällivaressa käräjöi kymmenen vuotta valtiota vastaan oikeudestaan (valtion) maan hallintaan omalla poronhoitoalueellaan, yli kaikkien muiden saamelaisryhmien. Voitettuaan oikeudessa he ovat saaneet oikeuden myydä metsästys-ja kalastuslupia, sekä rajoittaa näitä toimintoja sen enempää perustelematta. Tästä on aiheutunut entistä syvempi kuilu eri saamelaisryhmien välille sekä tietysti alueen muiden asukkaiden ja porosaamelaisten välille. Täällä onkin useita eri saamelaisyhdistyksiä ja -puolueita, jotka ovat heränneet ajamaan oikeuksiaan. Se näkyy myös Ruotsin saamelaiskäräjillä riitoina ja vaikeutena tehdä päätöksiä, jotka olisivat kaikkien saamelaisten edun mukaisia. Myös täällä (poro) saamelaiset haluavat rajoittaa saamelaisluetteloon kuuluvien henkilöiden määrää ja päättää mielivaltaisesti keitä siihen kirjataan. Eli ei ole todellakaan vain Suomessa ongelmia näissä saamelaiskysymyksissä.

Jos saamelaiseksi pääsemisessä halutaan ryhmähyväksyntä, niin sama asia pitää myös olla sukupuoli asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Savukoskella ja Sallassa asuvia löytyy, jotka pitävät itseään saamelaisina.

Saamenkielisiä on Savukoskella 0,4% eli 4 ja Sallassa 0,1% eli 3. Metsäsaamelaisia ei ole hyväksytty saamelaisiksi eikä hyväksytäkään, jos Norjasta tulleiden jälkeläiset saavat päättää. Tämä on se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Me ei pidetäkään mitään savupirttiläiskäräjiä. Suomalaisia tekin olette ja voitte äänestää vaaleissa kuten muutkin suomalaiset.

Koska saamelaiset elävät Suomen vallan alla kuten suomalaisetkin, totta kai heillä on oikeus äänestää Suomen vaaleissa. Suomalaiset eivät kuitenkaan elä saamelaiskäräjien vallan alla, joten suomalaiset eivät tarvitse eikä heillä pidä olla äänioikeutta saamelaiskäräjillä.

Ei, mutta voin lausua mielipiteeni siitä että haluanko että Suomessa on minkään erityisryhmittymän omia käräjiä koska osallistun niiden rahoittamiseen. Saamelaiskäräjät ottaa kantaa alueellisiin asioihin ja näillä alueilla asuu muitakin kuin saamelaisia.

Pienellä ryhmittymällä on suuri vaikutusvalta vaikka yritätkin esittää että saamelaiskäräjien päätökset koskee vain saamelaisia.

Eli millään erityisryhmällä ei saa olla omaa järjestöä ajamassa heidän etujaan vaan ainoastaan sinun etujasi pitää ajaa kaikkialla? 

Saamelaisetkin osallistuvat sinun etujärjestösi rahoittamiseen mutta eivät vaadi sen lakkauttamista.

Nunnukat haluaa vain yksinoikeuden metsästykseen, kalastamiseen ja asumiseen. Oma lehmä niillä on siinä ojassa. Lähtekööt litomaan jos ei Suomen nykyinen lainsäädäntö kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Nunnukat haluaa vain yksinoikeuden metsästykseen, kalastamiseen ja asumiseen. Oma lehmä niillä on siinä ojassa. Lähtekööt litomaan jos ei Suomen nykyinen lainsäädäntö kelpaa.

Kuulostat vainoharhaiselta ja rasistiselta.

Ennemmin ajattelisin, että yhdenvertaisuutta vahvistaaksemme meidän lantalaisten tulisi kaikkien opetella saamea niin kuin opettelemme ruotsiakin.

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki yksinkertaisille ihmisille sekä kepulaisille

Romanit haluaisivat itse päättää, kuka on romani.

YK on tästä älähtänyt Suomelle jo monta kertaa.

Suomessa se ei onnistu. miksi?

Kepu haluaa, että jokainen voi omalla päätöksellään ilmoittautua romaniksi vain sen takia, että kepu saa enemmän valtaa.

Miltä kuulostaa?

Niinhän romanit päättäjätkin, ketkä ovat romaneja. Ulkopuolisia siihen ryhmään pääsee vain parisuhteen kautta ja silloinkin vain naiset. Heidän jälkeläisensä oivat sitten romaneita hamaan tulevaisuuteen.

Jos kourallinen saamelaisia saisi alkaa päättää, että iso joukko muita saamelaisia ei ole saamelaisia, niin silloinhan Suomessa loukattaisiin alkuperäiskansan oikeuksia vielä enemmän kuin nyt. Eli en näe, että hallituksen esitys poistaisi syrjintää ollenkaan, vaan päinvastoin sitten lähtisi YK:lle toinen valitus.

Tästä ketjusta tulee mieleen ne av:n aiemmat ketjut, joissa kuvataan kyräilevien pikkupaikkakuntien elämää ja johon muualle opiskelemaan lähteneitä tai kokonaan muualla syntyneitä ei oteta tervetulleina vastaan. Ja jossa vanhat naapuruuskinat meneiltä ajoilta varjostavat yhä asukkaiden ihmissuhteita nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos kourallinen saamelaisia saisi alkaa päättää, että iso joukko muita saamelaisia ei ole saamelaisia, niin silloinhan Suomessa loukattaisiin alkuperäiskansan oikeuksia vielä enemmän kuin nyt. Eli en näe, että hallituksen esitys poistaisi syrjintää ollenkaan, vaan päinvastoin sitten lähtisi YK:lle toinen valitus.

Tästä ketjusta tulee mieleen ne av:n aiemmat ketjut, joissa kuvataan kyräilevien pikkupaikkakuntien elämää ja johon muualle opiskelemaan lähteneitä tai kokonaan muualla syntyneitä ei oteta tervetulleina vastaan. Ja jossa vanhat naapuruuskinat meneiltä ajoilta varjostavat yhä asukkaiden ihmissuhteita nykyäänkin.

Miksi saamelaiset päättäisivät että iso joukko heidän omaa kansaansa ei olisi enää saamelaisia? Ehkä kyse on siitä että he eivät ole ikinä olleetkaan. Se on aika todennäköinen selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eteenpäin pitää jo mennä, maailma muuttuu. Rotupuhtausvaatimukset ovat rasismia.

Juuri näin ja saamelaiset eivät voi itse päättää, kuka on saamelainen. Ihminen joko on saamelainen, osittain saamelainen tai ei ollenkaan. Tässähän on kysymys vallankäytöstä. Mitä, jos vaikka Sannalle ilmoitetaan, ettet ole ensi vaaleissa vaalikelpoinen.

Kenelle Sannalle?

Mitä luulisit. Nythän osa haluaa, että jotkut saamelaiskäräjien jäsenet menettäisivät vaalikelpoisuutensa, koska eivät ole näiden toisten mukaan aitoja saamelaisia. Jos minä menisin väittämään pikimustalle naapurille, joka on Suomen kansalainen, ettet ole oikea suomalainen, niin saisin rasistin leiman enkä voi sanoa savolaiselle naapurillekin, ettet ole oikea suomalainen. Saamelaiskäräjillä on tilanne ilmeisesti toinen, he pystyvät sanomaan osalle saamelisistakin, ettet ole oikea saamelainen ilman mitään leimaa.

Etkö huomaa mitään ristiriitaa puheissasi? Suomalaiset saavat itse päättää ketkä ovat suomalaisia. Näin on tuo pikimusta naapurikin saanut kansalaisuuden. Saamelaisten tilanne on puolestaan verrattavissa siihen että Ruotsi olisi käskenyt Suomen ottaa kansalaisikseen ison joukon ihmisiä joita emme tunne eikä meillä ole mitään tekemistä heidän kanssaan. Ja nuo ihmiset päättäisivät meidän asioistamme Ruotsin käskystä. Olisiko se ok? Olisitko rasisti jos sanoisit että ei ole?

Ei ole ristiriitaa. Minä en voi päättää, kuka on suomalainen. Osa saamelaisista haluaa päättää ja jättää toisen osan saamelaista saamelaiskansan ulkopuolelle riippumatta näiden taustasta. Metsäsaamelaiset on jo jätetty saamelaisten ulkopuolelle ja nyt ollaan jättämässä muitakin. Syynä on halu pitää valta omalla ryhmällä.

Kyllä demokratiassa veronmaksajilla pitää olla oikeus vaikuttaa sellaisen viranomaisen toimintaan, jota he rahoittavat. Eri asia jos saamelaiskäräjät rahoittavat itse oman toimintansa eikä sillä ole viranomaistehtäviä.