Mikä tuossa saamelaisasiassa on niin vaikeaa, että Marinin hallitus on 3. hallitus joka yrittää ratkaista asiaa ja nytkin tuntuu ettei millään onnistu?

Vierailija kirjoitti:

Koska siinä sekoitetaan politiikka lopulta hyvin yksinkertaiseen asiaan. Jokainen tajuaa, että ihminen ei ole saamelainen jos hänen ainoa yhteys saamelaisuuteen on yksi 1700-luvulla lappalaiseksi verotuksessa merkitty esi-isä. Tämän lakiuudistus korjaisi kuten vuosia on odotettu.

Saamelaisille asia on päivänselvä, mutta paikallispoliitikot haluavat, että valtaväestö muodostaa saamelaiskäräjillä enemmistön saamelaisten sijaan.

Ei Suomi voi lähteä noin rasistiselle kannalle. Tottakai kuka tahansa voi olla saamelainen, mihinkään katsomatta, silä saamelaisuus on tunne ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin "kansallisuus". 

Jos kuka tahansa suomeen muuttanut voi olal suomalainen, niin kuka tahansa lappiin muuttanut voi olla saamelainen. Näitä täytyy käsitellä samalla tavalla, ei voi olla niin ettää saamelaiset saavat olla rasisteja mutta muut eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Me ei pidetäkään mitään savupirttiläiskäräjiä. Suomalaisia tekin olette ja voitte äänestää vaaleissa kuten muutkin suomalaiset.

Koska saamelaiset elävät Suomen vallan alla kuten suomalaisetkin, totta kai heillä on oikeus äänestää Suomen vaaleissa. Suomalaiset eivät kuitenkaan elä saamelaiskäräjien vallan alla, joten suomalaiset eivät tarvitse eikä heillä pidä olla äänioikeutta saamelaiskäräjillä.

Ei, mutta voin lausua mielipiteeni siitä että haluanko että Suomessa on minkään erityisryhmittymän omia käräjiä koska osallistun niiden rahoittamiseen. Saamelaiskäräjät ottaa kantaa alueellisiin asioihin ja näillä alueilla asuu muitakin kuin saamelaisia.

Pienellä ryhmittymällä on suuri vaikutusvalta vaikka yritätkin esittää että saamelaiskäräjien päätökset koskee vain saamelaisia.

Eli millään erityisryhmällä ei saa olla omaa järjestöä ajamassa heidän etujaan vaan ainoastaan sinun etujasi pitää ajaa kaikkialla? 

Saamelaisetkin osallistuvat sinun etujärjestösi rahoittamiseen mutta eivät vaadi sen lakkauttamista.

Voi sinua etuoikeutettua! Kaikilla ei todellakaan ole etujärjestöä jota ylläpidetään valtion budjetilla. Jotkut joutuvat elämään ja ajamaan etujaan ihan oman kukkaronsa ja toimintakykynsä varassa.

En ole sanonut että kaikkien pitää ajaa minun etuani. Se on enemmänkin saamelaisten ajatus, että heidän etunsa on ainoa oikea tie muista välittämättä.

Onpas. Sinunkin etuasi ajaa suomen eduskunta, jota myös saamelaiset rahoittavat vaikka heidän omissa asioissaan se kävelee heidän ylitseen ja ajaa vain suomalaisten etua. 

Veronmaksajien rahoista ylläpidetään vaikka minkälaisia etujärjestöjä vammaisista, uskovaisista, kielivähemmistöistä yms yms alkaen. Ja minusta se on ihan oikein. Miten muuten vaikkapa pieneen kansaan tai vähemmistöön kuuluva voisi saada yksinään äänensä kuuluviin?

Suomen eduskunta ajaa kaikkien äänestäneiden etua, saamelaistenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki yksinkertaisille ihmisille sekä kepulaisille

Romanit haluaisivat itse päättää, kuka on romani.

YK on tästä älähtänyt Suomelle jo monta kertaa.

Suomessa se ei onnistu. miksi?

Kepu haluaa, että jokainen voi omalla päätöksellään ilmoittautua romaniksi vain sen takia, että kepu saa enemmän valtaa.

Miltä kuulostaa?

Niinhän romanit päättäjätkin, ketkä ovat romaneja. Ulkopuolisia siihen ryhmään pääsee vain parisuhteen kautta ja silloinkin vain naiset. Heidän jälkeläisensä oivat sitten romaneita hamaan tulevaisuuteen.

Eiköhän vaimot tule romaneista eikä valkuaisista. Kuka valkuainen alkais romaniksi?

Minä ainakin. Siistit kuteet pahvihousuineen ja saa parkkeerata invapaikallekin.

Kyllähän ne israelin ja libanon levottumuudet loppuu ennenkuin saamelaiset on tyytyväisiä . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sen saamelaisuuden voi geenitestillä osoittaa?

No kun tässä on kyse siitä kun olet syntynyt ja asunut ikäsi Helsingissä sinun mummo ja isomummo samoin syntyneet ja asuneet Helsingissä, mutta kun isomummon mummo olikin saamelainen joka lähti Helsinkiin, niin nyt tämä kuudennen polven ihminen haluaakin saamelais-statuksen vaikkei ole ikinä edes käynyt Helsingin ulkopuolella, kuin kerran Vantaalla.

Saamelaisuus ei liity siihen, missä ihminen asuu. Suurin osa Suomen saamelaisista asuu pk-seudulla, ei se vähennä heidän saamelaisuuttaan. Muuttoliike suuntautuu heilläkin etelään, aivan kuten muillakin ihmisillä.

Päätösten teko Suomessa on ollut perinteisesti mutkikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sen saamelaisuuden voi geenitestillä osoittaa?

No kun tässä on kyse siitä kun olet syntynyt ja asunut ikäsi Helsingissä sinun mummo ja isomummo samoin syntyneet ja asuneet Helsingissä, mutta kun isomummon mummo olikin saamelainen joka lähti Helsinkiin, niin nyt tämä kuudennen polven ihminen haluaakin saamelais-statuksen vaikkei ole ikinä edes käynyt Helsingin ulkopuolella, kuin kerran Vantaalla.

Saamelaisuus ei liity siihen, missä ihminen asuu. Suurin osa Suomen saamelaisista asuu pk-seudulla, ei se vähennä heidän saamelaisuuttaan. Muuttoliike suuntautuu heilläkin etelään, aivan kuten muillakin ihmisillä.

Onko se oikein, että Helsingissä asuvalla Norjasta tai Ruotsista 1800-luvulla muuttaneen saamelaisen jälkeläisellä olisi suuremmat oikeudet Lapissa kuin jollakin sellaisella, jonka suku on asunut siellä asiakirjojen mukaan 1600-luvulla ja ties kuinka pitkään ennen sitä?

Moni ei tiedä sitä, että eivät nykysaamelaiset olleet oikeasti alkuperäisasukkaita Suomen Lapissa vaan poropaimentolaisia, jotka liikkuivat koko pohjoiskalotilla. Suomeen jäivät Venäjänvallan aikana, rajojen sulkeutuessa. Todellinen alkuperäiskansa oli metsälappalaiset, jotka on suomalaistettu yhtä tarkkaan kuin Amerikan intiaanit, paitsi meillä ei ollut edes reservaatteja. Biisonien tappamista vastaa poropaimentolaisten tulo, kun silloin peurat muuttuivat yksityisomistuksessa oleviksi poroiksi.

Kuinka serkuista osa on saamelaisia janita ei vaikka on sama mummo joka oli saamelainen

Nuo Tampereen saamelaiset asuvat kerrostalossa ja kerran vuodessa käyvät mummon luona pohjoisessa

Suvut jotka asuu ja elää 1600 luvulta pohjoisessa ovag väätänlaisia ja ne etelän ns saamelaiset joilla on saamen verta joku 1/16 osa saavat päättää pohjoisen asioista ja kuntien kehityksestä

On kyse rahasta

Ihmiset, jotka arvioivat olevansa kykenemättömiä erottamaan miehet ja naiset tai vaikkapa suomalaiset ja somalit toisistaan, ovat kuitenkin tohkeissaan siitä, että suomalaiset ja saamelaiset on mahdollista erotella jopa laintasoisella sääntelyllä.

Logiikka, missä pelaa? Missä se nyt milloinkaan pelaa sosialistien ja liberaalien riennoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki yksinkertaisille ihmisille sekä kepulaisille

Romanit haluaisivat itse päättää, kuka on romani.

YK on tästä älähtänyt Suomelle jo monta kertaa.

Suomessa se ei onnistu. miksi?

Kepu haluaa, että jokainen voi omalla päätöksellään ilmoittautua romaniksi vain sen takia, että kepu saa enemmän valtaa.

Miltä kuulostaa?

Niinhän romanit päättäjätkin, ketkä ovat romaneja. Ulkopuolisia siihen ryhmään pääsee vain parisuhteen kautta ja silloinkin vain naiset. Heidän jälkeläisensä oivat sitten romaneita hamaan tulevaisuuteen.

Eiköhän vaimot tule romaneista eikä valkuaisista. Kuka valkuainen alkais romaniksi?

Minä ainakin. Siistit kuteet pahvihousuineen ja saa parkkeerata invapaikallekin.

Hamerahaa rahtihameeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kourallinen saamelaisia saisi alkaa päättää, että iso joukko muita saamelaisia ei ole saamelaisia, niin silloinhan Suomessa loukattaisiin alkuperäiskansan oikeuksia vielä enemmän kuin nyt. Eli en näe, että hallituksen esitys poistaisi syrjintää ollenkaan, vaan päinvastoin sitten lähtisi YK:lle toinen valitus.

Tästä ketjusta tulee mieleen ne av:n aiemmat ketjut, joissa kuvataan kyräilevien pikkupaikkakuntien elämää ja johon muualle opiskelemaan lähteneitä tai kokonaan muualla syntyneitä ei oteta tervetulleina vastaan. Ja jossa vanhat naapuruuskinat meneiltä ajoilta varjostavat yhä asukkaiden ihmissuhteita nykyäänkin.

Miksi saamelaiset päättäisivät että iso joukko heidän omaa kansaansa ei olisi enää saamelaisia? Ehkä kyse on siitä että he eivät ole ikinä olleetkaan. Se on aika todennäköinen selitys.

Siksi että rahat pysyy päättäjän suvussa eikä tarvitse jakaa muille toisille suvuille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Eli lantalaiseksi voi assimiloitua mutta saamelaiseksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Minäkin haluaisin päättää olevani Borneon alkuperäisasukas. Minne voisin ilmoittautua?

Vierailija kirjoitti:

Selvitys kirjoitti:

Missä määrin tämä koskee vain suomalaisia saamelaisia? Onko esim. Norjan ja Venäjän saamelaiset tuolla jotenkin. Ja metsäsaamelaiset on siis kuusamolaisia, jos joku ei tiennyt.

Erotetaan nyt aluksi käsitteet saamelainen ja lappalainen. Totta on, että muinainen Lappi ulottui Kuusamoon saakka. Vielä tänäkin päivänä aika moni etelän asukas kuvittelee Kuusamon olevan Lappia, eikä siinä täysin väärässä ole. Nämä maakunta- ja läänirajat ovat hyvin keinotekoisia ja vain hallinnollisia.

Alkuperäiset lappalaiset ovat suomalaistuneet vuosisatoja sitten. Siksi ei voi oikeastaan puhua metsäsaamelaisista, koska käsite "saamelaiset" on keksitty vasta silloin, kun lappalainen oli haukkumasana samoin kuin mu stalainen ja nee keri. Ainoat jäljellä olevat metsälapin kieltä olevat runot ovat Olaus Sirman tallentamat.

Eivät mu s t alainen tai nee ke ri olleet haukkumasanoja.

Aika nibyilyä tuo saamelaisuus

Porojen lukumäärä pitäisi olla myös julkinen tieto eikä salaisuus kuten nyt.

Koko keskustelu on outo. Eihän nykyihanteiden mukaan mitään rotuja, sukupuolia tai kansalaisuuksia pitäisi olla edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Niin, nykyään sukupuolikin on oma päätös... Mä haluisin olla muumi, onks se kaikille ok?

Tove Janssonin perikunnalle luultavasti ei, ellet suostu maksamaan rojalteja 😀