Mikä tuossa saamelaisasiassa on niin vaikeaa, että Marinin hallitus on 3. hallitus joka yrittää ratkaista asiaa ja nytkin tuntuu ettei millään onnistu?

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Mikä on alkuperäiskansa. Valtaa pitävät saamelaisetkin ovat tulleet Suomeen Norjasta 1800- luvulla. Entäpä metsäsaamelaiset, joita nämä norjalaislähtöiset eivät hyväksy saamelaisiksi, vaikka he ovat alkuperäisempiä saamelaisia kuin he.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sen saamelaisuuden voi geenitestillä osoittaa?

No kun tässä on kyse siitä kun olet syntynyt ja asunut ikäsi Helsingissä sinun mummo ja isomummo samoin syntyneet ja asuneet Helsingissä, mutta kun isomummon mummo olikin saamelainen joka lähti Helsinkiin, niin nyt tämä kuudennen polven ihminen haluaakin saamelais-statuksen vaikkei ole ikinä edes käynyt Helsingin ulkopuolella, kuin kerran Vantaalla.

Ei kai sillä ole merkitystä, missä asuu. Pyöriihän täällä nytkin vantaalaismiehiä, joiden vantaalaisuud on melko tuoretta tuontitavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä nyt oikein haluaa mitä?

Haluaako keskusta, että vain harvat ja valitut etnisesti saamelaiset saavat olla saamelaiskäräjillä ja muu hallitus, että kaikki kieltä puhuvat saavat olla, vaikka asuisivat Helsingissäkin?

Toisin päin. Keskusta haluaa, että keskustan omat pojat voivat ilmoittaa olevansa saamelaisia saavansa edustaa saamelaiskäräjillä, jos joku isoisoisoisä oli ehkä saamelainen. Muut haluavat, että saamelaisyhteisö voi itse määritellä, ketkä pääsevät vaaliluetteloon ja millä kriteereillä, jolloin kriteerit tiukentuisivat.

Eli suomeksi: Keskusta haluaa, että Saamenmaalla kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ns. syntyperästään huolimatta. Saamelaisyhteisö (siis valtaa pitävä saamelaisyhteisö) puolestaan haluaa itse määritellä kellä on äänioikeus, eli he vaativat geneettistä puhdasverisyyttä, (= rotuoppia). Ja yllättäen ainoastaan nämä valtaa pitävät saamelaisyhteisöt olisivat pääosin niitä äänioikeutettuja.

Äänioikeutettuja saamelaiskäräjillä eli saamelaisten asioissa. Miksi pitäisi olla sellainen tasa-arvo että suomalaisetkin saisivat äänestää saamelaisten asioista? Totta kai äänioikeutettujen pitää olla saamelaisia, ei suomalaisia vaikka näillä olisikin joku saamelaiseksi merkitty esi-isä satojen vuosien takaa, kun mitään elävää yhteyttä kulttuuriin ei ole. Sitäpaitsi aikoinaan saamelaiseksi merkittiin elinkeinon perusteella, eli saamelaiseksi merkitty esi-isä ei välttämättä tarkoita saamelaista esi-isää vaan jonkun elinkeinon harjoittajaa. Ja sen perusteella pitäisi saada tasa-arvon nimissä päästä päättämään saamelaisasioissa. Tosi outoa.

T. lapin suomalainen

Kuka vetää sen rajan ja mihin? Uudenmaan alueella asuu enemmän saamelaisia kuin missään muussa kunnassa Suomessa. Millä mittarilla mitataan kuinka paljon he ovat kosketuksissa saamen kulttuuriin? Lapissa saamelaisten suurin työllistäjä on matkailu. Ei se ennen kuulunut saamelaiselinkeinoihin. On keinotekoista ylläpitää verovaroin sellaista kulttuuria joka ei itsessään ole elinvoimainen. Maailma muuttuu ja saamelaiset siinä mukana. Ei heillä ole yhtään enempää oikeuksia mihinkään alueisiin kuin kenellä tahansa suomalaisella.

Samantapaisella logiikalla voisi väittää, ettei ulkomaille muuttanut suomalainen ole enää suomalainen eikä hänellä ole oikeutta äänestää Suomen vaaleissa, koska hän ei ole riittävästi kosketuksissa Suomen kulttuuriin.

Sitä paitsi pääkaupunkiseudullakin asuvat saamelaiset todennäköisesti puhuvat saamea enemmän (= harjoittavat kulttuuriaan) kuin ihmiset joiden suvussa ei ole vuosisatoihin kukaan puhunut saamea (jos ylipäänsä koskaan on puhunut)

Kulttuuri on paljon muuta(kin) kuin kieli. Uskallan väittää, että Savukoskella asuva Afrikassa syntynyt elää enemmän perinteisen saamelaiskulttuurin mukaan kuin Helsingissä asuvat guttormit, jotka ovat opetelleet esi-isiensä kieltä koulussa. Savukoskelainen kalastaa, metsästää, marjastaa ja saattaa hänen perheellään olla poroja riippumatta siitä, mikä on hänen äidinkielensä ja syntymäpaikkansa. 

Mutta harrastaako helsinkiläiset näitä, vaikka olisivat kotona oppineet saamea?

Kuule kun harrastukset eivät merkitse mitään siinä mihin kansaan kuulut. Minä voin opetella jonkun afrikan kansan tanssit ja sata vuotta sitten käytetyt metsästystavat, mutta olenko sen jälkeen kelvollinen päättämään heidän asioistaan? Mielestäni en. Miksi olisin? 

Voisinko sanoa että olen enemmän afrikkalainen kuin joku tuohon kansaan kuuluva joka ei jostain syystä ole kiinnostunut noista perinteisistä tansseista? Mielestäni en, ja mikä ihme minä olen sanomaan mistä heidän pitää olla kiinnostunut ja miten paljon noudattaa perinteitä.

Tämä sama logiikka oli KHO:n päätöksellä saamelaiskäräjille tunkeutuneilla. Moni perusteli saamelaisuuttaan harrastuksillaan. KHO hyväksyi ne, koska sekä hakijat että KHO tunsivat saamelaiskulttuuria niin huonosti, etteivät edes tienneet etteivät nuo harrastukset olleet perinteisiä saamelaisia harrastuksia vaan niitä oli harrastettu aikoinaan suomalaisten keskuudessa. Tämä oli aivan järkyttävä osoitus myös KHO:n ylimielisyydestä.

Miksi ovat noin riitaista väkeä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän saamelaisuus aikaa kiinnostaa. Muistaakseni joskus on ollut puhettakin, että isäni puolelta olisi joku esi-isä Pohjois-Suomesta. Täytyy varmaan alkaa tehdä vähän sukututkimusta. Minulla on hyviä ideoita saamelaisuuden kehittämisestä.

Varaudu että sinulle voi tulla syvä pettymys. Pohjois-Suomeen on tullut väkeä lännestä, kuten Pohjanmaalta ja etelästä. Pohjanmaalta tulevilta voi olla juuria Ruotsista jne. Voi olla, että monikaan ole yhtään saamelaista koskaan nähnytkään. Tietenkin voit yrittää. Sukututkimus on mielenkiinmtoista.

 Suon saamelaisille oikein mielelläni oman identiteetin, kansan ja kielen. Oman maan, omat käräjät jne. Kepun pitää aina pilata kaikki .

Vierailija kirjoitti:

Eteenpäin pitää jo mennä, maailma muuttuu. Rotupuhtausvaatimukset ovat rasismia.

Miten olisi, jos tutustuisit asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ovat noin riitaista väkeä?

Jos niin on, sittenhän tämä av-palsta on täynnä saamelaisia? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eteenpäin pitää jo mennä, maailma muuttuu. Rotupuhtausvaatimukset ovat rasismia.

Juuri näin ja saamelaiset eivät voi itse päättää, kuka on saamelainen. Ihminen joko on saamelainen, osittain saamelainen tai ei ollenkaan. Tässähän on kysymys vallankäytöstä. Mitä, jos vaikka Sannalle ilmoitetaan, ettet ole ensi vaaleissa vaalikelpoinen.

Kenelle Sannalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Me ei pidetäkään mitään savupirttiläiskäräjiä. Suomalaisia tekin olette ja voitte äänestää vaaleissa kuten muutkin suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Kuulostaa syrjivältä. Jos ihminen tuntee itsenä saamelaiseksi, niin silloinhan hän on saamelainen. Pidetäänpä se woketus nyt selkeänä. Vai eikö se tähän pädekään?

Siis kuka tahansa, joka tuntee itsensä suomalaiseksi, on ilman muuta suomalainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Saatte noudattaa tapojanne ihan vapaasti. Ei siihen saamelaiskääräjiä tarvita. Turha instituutio.

Ketkä te? Saamelaisetko? Minä en ole saamelainen. Enkä näe olevani siinä asemassa että voisin sanoa onko saamelaiskäräjät heille turha vai ei. Tuskinpa on, koska he ovat sellaisen elimen perustaneet ja haluavat sitä ylläpitää. Miksi ihmeessä eivät saisi ihan vapaasti järjestää asioitaan sen kautta? Jos se on sinulle turha niin ei sinun tarvitse sinne pyrkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä nyt oikein haluaa mitä?

Haluaako keskusta, että vain harvat ja valitut etnisesti saamelaiset saavat olla saamelaiskäräjillä ja muu hallitus, että kaikki kieltä puhuvat saavat olla, vaikka asuisivat Helsingissäkin?

Toisin päin. Keskusta haluaa, että keskustan omat pojat voivat ilmoittaa olevansa saamelaisia saavansa edustaa saamelaiskäräjillä, jos joku isoisoisoisä oli ehkä saamelainen. Muut haluavat, että saamelaisyhteisö voi itse määritellä, ketkä pääsevät vaaliluetteloon ja millä kriteereillä, jolloin kriteerit tiukentuisivat.

Eli suomeksi: Keskusta haluaa, että Saamenmaalla kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ns. syntyperästään huolimatta. Saamelaisyhteisö (siis valtaa pitävä saamelaisyhteisö) puolestaan haluaa itse määritellä kellä on äänioikeus, eli he vaativat geneettistä puhdasverisyyttä, (= rotuoppia). Ja yllättäen ainoastaan nämä valtaa pitävät saamelaisyhteisöt olisivat pääosin niitä äänioikeutettuja.

Kansainvälisen lain mukaan alkuperäisväestö saa itse määrätä, kuka kuluu heidän kansansa.

Tämän lain mukaan ei ole kenelläkään mitään oikeutta kävellä yli.

Edes se ei anna oikeutta että on kepulainen, vaikka kepulaisetnilmeisesti luulevat niin.

Kepu on paniikissa. Sitä se itsekäs narsistinen vallanhimo teettää.

Riitaisat saamelaissuvut eivät pysty päättämään kuka heistä on se alkuperäisin kansa.

Kyllä pystyvät, kunhan kepulaiset menevät pois söheltämästä.

Missä kepu, siellä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Me ei pidetäkään mitään savupirttiläiskäräjiä. Suomalaisia tekin olette ja voitte äänestää vaaleissa kuten muutkin suomalaiset.

Koska saamelaiset elävät Suomen vallan alla kuten suomalaisetkin, totta kai heillä on oikeus äänestää Suomen vaaleissa. Suomalaiset eivät kuitenkaan elä saamelaiskäräjien vallan alla, joten suomalaiset eivät tarvitse eikä heillä pidä olla äänioikeutta saamelaiskäräjillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä nyt oikein haluaa mitä?

Haluaako keskusta, että vain harvat ja valitut etnisesti saamelaiset saavat olla saamelaiskäräjillä ja muu hallitus, että kaikki kieltä puhuvat saavat olla, vaikka asuisivat Helsingissäkin?

Toisin päin. Keskusta haluaa, että keskustan omat pojat voivat ilmoittaa olevansa saamelaisia saavansa edustaa saamelaiskäräjillä, jos joku isoisoisoisä oli ehkä saamelainen. Muut haluavat, että saamelaisyhteisö voi itse määritellä, ketkä pääsevät vaaliluetteloon ja millä kriteereillä, jolloin kriteerit tiukentuisivat.

Eli suomeksi: Keskusta haluaa, että Saamenmaalla kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ns. syntyperästään huolimatta. Saamelaisyhteisö (siis valtaa pitävä saamelaisyhteisö) puolestaan haluaa itse määritellä kellä on äänioikeus, eli he vaativat geneettistä puhdasverisyyttä, (= rotuoppia). Ja yllättäen ainoastaan nämä valtaa pitävät saamelaisyhteisöt olisivat pääosin niitä äänioikeutettuja.

Äänioikeutettuja saamelaiskäräjillä eli saamelaisten asioissa. Miksi pitäisi olla sellainen tasa-arvo että suomalaisetkin saisivat äänestää saamelaisten asioista? Totta kai äänioikeutettujen pitää olla saamelaisia, ei suomalaisia vaikka näillä olisikin joku saamelaiseksi merkitty esi-isä satojen vuosien takaa, kun mitään elävää yhteyttä kulttuuriin ei ole. Sitäpaitsi aikoinaan saamelaiseksi merkittiin elinkeinon perusteella, eli saamelaiseksi merkitty esi-isä ei välttämättä tarkoita saamelaista esi-isää vaan jonkun elinkeinon harjoittajaa. Ja sen perusteella pitäisi saada tasa-arvon nimissä päästä päättämään saamelaisasioissa. Tosi outoa.

T. lapin suomalainen

Kuka vetää sen rajan ja mihin? Uudenmaan alueella asuu enemmän saamelaisia kuin missään muussa kunnassa Suomessa. Millä mittarilla mitataan kuinka paljon he ovat kosketuksissa saamen kulttuuriin? Lapissa saamelaisten suurin työllistäjä on matkailu. Ei se ennen kuulunut saamelaiselinkeinoihin. On keinotekoista ylläpitää verovaroin sellaista kulttuuria joka ei itsessään ole elinvoimainen. Maailma muuttuu ja saamelaiset siinä mukana. Ei heillä ole yhtään enempää oikeuksia mihinkään alueisiin kuin kenellä tahansa suomalaisella.

Samantapaisella logiikalla voisi väittää, ettei ulkomaille muuttanut suomalainen ole enää suomalainen eikä hänellä ole oikeutta äänestää Suomen vaaleissa, koska hän ei ole riittävästi kosketuksissa Suomen kulttuuriin.

Sitä paitsi pääkaupunkiseudullakin asuvat saamelaiset todennäköisesti puhuvat saamea enemmän (= harjoittavat kulttuuriaan) kuin ihmiset joiden suvussa ei ole vuosisatoihin kukaan puhunut saamea (jos ylipäänsä koskaan on puhunut)

Kulttuuri on paljon muuta(kin) kuin kieli. Uskallan väittää, että Savukoskella asuva Afrikassa syntynyt elää enemmän perinteisen saamelaiskulttuurin mukaan kuin Helsingissä asuvat guttormit, jotka ovat opetelleet esi-isiensä kieltä koulussa. Savukoskelainen kalastaa, metsästää, marjastaa ja saattaa hänen perheellään olla poroja riippumatta siitä, mikä on hänen äidinkielensä ja syntymäpaikkansa. 

Mutta harrastaako helsinkiläiset näitä, vaikka olisivat kotona oppineet saamea?

Paitsi, että Savukoskella ei asu saamelaisia eikä puhuta saamenkieltä. Poronhoitoa harjoitetaan, mutta se on täysin suomalaisten käsissä. Savukoskella on täysin suomalaispitäjä, varsinkin kun metsäsaamelaisia ei hyväksytä saamelaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä nyt oikein haluaa mitä?

Haluaako keskusta, että vain harvat ja valitut etnisesti saamelaiset saavat olla saamelaiskäräjillä ja muu hallitus, että kaikki kieltä puhuvat saavat olla, vaikka asuisivat Helsingissäkin?

Toisin päin. Keskusta haluaa, että keskustan omat pojat voivat ilmoittaa olevansa saamelaisia saavansa edustaa saamelaiskäräjillä, jos joku isoisoisoisä oli ehkä saamelainen. Muut haluavat, että saamelaisyhteisö voi itse määritellä, ketkä pääsevät vaaliluetteloon ja millä kriteereillä, jolloin kriteerit tiukentuisivat.

Eli suomeksi: Keskusta haluaa, että Saamenmaalla kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti ns. syntyperästään huolimatta. Saamelaisyhteisö (siis valtaa pitävä saamelaisyhteisö) puolestaan haluaa itse määritellä kellä on äänioikeus, eli he vaativat geneettistä puhdasverisyyttä, (= rotuoppia). Ja yllättäen ainoastaan nämä valtaa pitävät saamelaisyhteisöt olisivat pääosin niitä äänioikeutettuja.

Äänioikeutettuja saamelaiskäräjillä eli saamelaisten asioissa. Miksi pitäisi olla sellainen tasa-arvo että suomalaisetkin saisivat äänestää saamelaisten asioista? Totta kai äänioikeutettujen pitää olla saamelaisia, ei suomalaisia vaikka näillä olisikin joku saamelaiseksi merkitty esi-isä satojen vuosien takaa, kun mitään elävää yhteyttä kulttuuriin ei ole. Sitäpaitsi aikoinaan saamelaiseksi merkittiin elinkeinon perusteella, eli saamelaiseksi merkitty esi-isä ei välttämättä tarkoita saamelaista esi-isää vaan jonkun elinkeinon harjoittajaa. Ja sen perusteella pitäisi saada tasa-arvon nimissä päästä päättämään saamelaisasioissa. Tosi outoa.

T. lapin suomalainen

Kuka vetää sen rajan ja mihin? Uudenmaan alueella asuu enemmän saamelaisia kuin missään muussa kunnassa Suomessa. Millä mittarilla mitataan kuinka paljon he ovat kosketuksissa saamen kulttuuriin? Lapissa saamelaisten suurin työllistäjä on matkailu. Ei se ennen kuulunut saamelaiselinkeinoihin. On keinotekoista ylläpitää verovaroin sellaista kulttuuria joka ei itsessään ole elinvoimainen. Maailma muuttuu ja saamelaiset siinä mukana. Ei heillä ole yhtään enempää oikeuksia mihinkään alueisiin kuin kenellä tahansa suomalaisella.

Samantapaisella logiikalla voisi väittää, ettei ulkomaille muuttanut suomalainen ole enää suomalainen eikä hänellä ole oikeutta äänestää Suomen vaaleissa, koska hän ei ole riittävästi kosketuksissa Suomen kulttuuriin.

Sitä paitsi pääkaupunkiseudullakin asuvat saamelaiset todennäköisesti puhuvat saamea enemmän (= harjoittavat kulttuuriaan) kuin ihmiset joiden suvussa ei ole vuosisatoihin kukaan puhunut saamea (jos ylipäänsä koskaan on puhunut)

Kulttuuri on paljon muuta(kin) kuin kieli. Uskallan väittää, että Savukoskella asuva Afrikassa syntynyt elää enemmän perinteisen saamelaiskulttuurin mukaan kuin Helsingissä asuvat guttormit, jotka ovat opetelleet esi-isiensä kieltä koulussa. Savukoskelainen kalastaa, metsästää, marjastaa ja saattaa hänen perheellään olla poroja riippumatta siitä, mikä on hänen äidinkielensä ja syntymäpaikkansa. 

Mutta harrastaako helsinkiläiset näitä, vaikka olisivat kotona oppineet saamea?

Kuule kun harrastukset eivät merkitse mitään siinä mihin kansaan kuulut. Minä voin opetella jonkun afrikan kansan tanssit ja sata vuotta sitten käytetyt metsästystavat, mutta olenko sen jälkeen kelvollinen päättämään heidän asioistaan? Mielestäni en. Miksi olisin? 

Voisinko sanoa että olen enemmän afrikkalainen kuin joku tuohon kansaan kuuluva joka ei jostain syystä ole kiinnostunut noista perinteisistä tansseista? Mielestäni en, ja mikä ihme minä olen sanomaan mistä heidän pitää olla kiinnostunut ja miten paljon noudattaa perinteitä.

Tämä sama logiikka oli KHO:n päätöksellä saamelaiskäräjille tunkeutuneilla. Moni perusteli saamelaisuuttaan harrastuksillaan. KHO hyväksyi ne, koska sekä hakijat että KHO tunsivat saamelaiskulttuuria niin huonosti, etteivät edes tienneet etteivät nuo harrastukset olleet perinteisiä saamelaisia harrastuksia vaan niitä oli harrastettu aikoinaan suomalaisten keskuudessa. Tämä oli aivan järkyttävä osoitus myös KHO:n ylimielisyydestä.

Mitä ne harrastukset oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eteenpäin pitää jo mennä, maailma muuttuu. Rotupuhtausvaatimukset ovat rasismia.

Juuri näin ja saamelaiset eivät voi itse päättää, kuka on saamelainen. Ihminen joko on saamelainen, osittain saamelainen tai ei ollenkaan. Tässähän on kysymys vallankäytöstä. Mitä, jos vaikka Sannalle ilmoitetaan, ettet ole ensi vaaleissa vaalikelpoinen.

Kylläpä tuntuu hurjalta kun joku sanoo noin suoraan että saamelaiset eivät voi itse päättää kuka on saamelainen. Siitähän tässä on suomalaisten puolelta ollut kyse koko ajan, mutta erilaisin kiertoilmauksin. Tunne on varmaan vähän sama kuin jos venäjältä tulisi ilmoitus että suomalaiset eivät voi itse päättää kuka on suomalainen. Kyllä täällä poru nousisi, varmasti sinäkin vastustaisit kun olisi oma kansasi menettämässä itsemääräämisoikeutensa.

Mitä jos identifioituu saamelaiseksi? Täytyy olla oikeus!!!!! 1111!!!11

Vierailija kirjoitti:

Miksi ovat noin riitaista väkeä?

Jostain syystä suomalaisista on tullut riitaisia. Nytkin riitelevät lapissa yrittäen valloittaa toisen kansan itsehallintoelimen ja mustamaalaavat tuota toista kansaa. Onko sinulla arvausta miksi suomalaiset ovat niin riidanhaluisia?

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Tämähän se on se ongelma, kun alkuperäiskansa ( mitä muut kansat sitten ovat?) voi itse määritellä ketä siihen kuuluu. Nyt on iso osa saamelaisilta yritetty jättää kansan ulkopuolelle. Ongelmana on yhden saamelaisryhmän halu pysyä vallassa ja he haluavat määritellä kansaan kuulumisen ja haluavat järttää osan saamelaisilta saamelaisuuden ulkopuolelle. Oma esim-isäni oli saamelainen, mutta alettiin merkitä suomalaiseksi, kun alkoi uudistilallisrksi ja asettui paikoilleen. Itse en ole enkä halua saamelaiseksi.

Kyllä Savukoskella ja Sallassa asuvia löytyy, jotka pitävät itseään saamelaisina.