Mikä tuossa saamelaisasiassa on niin vaikeaa, että Marinin hallitus on 3. hallitus joka yrittää ratkaista asiaa ja nytkin tuntuu ettei millään onnistu?

Olisi oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien vastaista, jos nykyiselle saamelaismafialle annettaisiin oikeus diktatorisesti päättää, kuka saa äänestää saamelaiskäräjille uusia päättäjiä ilman, että tuomioistuimilla olisi enää mitään keinoja rajoittaa kotiinpäinvetämistä. Äänioikeudelle pitää olla jatkossakin selkeät, lailliset, suosimattomat, yksiselitteisesti sovellettavat kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Kuulostaa syrjivältä. Jos ihminen tuntee itsenä saamelaiseksi, niin silloinhan hän on saamelainen. Pidetäänpä se woketus nyt selkeänä. Vai eikö se tähän pädekään?

KHO on joutunut jo monta kertaa puuttumaan saamelaiskäräjien ja sen vaalilautakunnan laittomuuksiin. Oikea tapa ei ole antaa periksi, vaan sääntelyä pitäisi uusien väärinkäytösten välttämiseksi pikemminkin tiukentaa. Prosessiekonomisesti olisi plussaa, jos äänioikeuskriteerit olisivat jatkossa niin yksinkertaiset ja selkeät, että vaaliluetteloon ilmoittautuminen voitaisiin automatisoida eli hoituisi kokonaan sähköisellä asioinnilla.

Vierailija kirjoitti:

Olisi oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien vastaista, jos nykyiselle saamelaismafialle annettaisiin oikeus diktatorisesti päättää, kuka saa äänestää saamelaiskäräjille uusia päättäjiä ilman, että tuomioistuimilla olisi enää mitään keinoja rajoittaa kotiinpäinvetämistä. Äänioikeudelle pitää olla jatkossakin selkeät, lailliset, suosimattomat, yksiselitteisesti sovellettavat kriteerit.

Edelleenkin: kansainvälisten sopimusten mukaan alkuperäiskansalla on itsemääräämisoikeus ja he saavat itse määritellä ketä kansaan ja sitä edustaviin tahoihin kuuluu. Suomella ei pitäisi olla oikeutta yrittää kumota tätä oikeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Kuulostaa syrjivältä. Jos ihminen tuntee itsenä saamelaiseksi, niin silloinhan hän on saamelainen. Pidetäänpä se woketus nyt selkeänä. Vai eikö se tähän pädekään?

Minun maailmassani on selkeää, että kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia noudatetaan. Voit toki halutessasi mennä keskustelemaan asiasta YK:n kanssa, jos pidät sopimuksia syrjivinä. 

Koskeeko tuo myös savolaisia ja hämäläisiä? Missä kulkee raja, että on lupa kutsua itseään savolaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

KHO on joutunut jo monta kertaa puuttumaan saamelaiskäräjien ja sen vaalilautakunnan laittomuuksiin. Oikea tapa ei ole antaa periksi, vaan sääntelyä pitäisi uusien väärinkäytösten välttämiseksi pikemminkin tiukentaa. Prosessiekonomisesti olisi plussaa, jos äänioikeuskriteerit olisivat jatkossa niin yksinkertaiset ja selkeät, että vaaliluetteloon ilmoittautuminen voitaisiin automatisoida eli hoituisi kokonaan sähköisellä asioinnilla.

Äidinkieli saame ja kotikunta saamelaisalueella -> äänioikeus myönnetään. Herrat tietysti pelkäävät, että tavikset tulevat mukaan päättämään yhteisistä asioista.

Ja valtiosopimuksia voi aina myös irtisanoa. Suomella pitää olla oikeus päättää Suomen asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Onko saamelaisuudessa jotain etuja? kuka tietää kertokoon!

Saa pahoittaa mielensä joka asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KHO on joutunut jo monta kertaa puuttumaan saamelaiskäräjien ja sen vaalilautakunnan laittomuuksiin. Oikea tapa ei ole antaa periksi, vaan sääntelyä pitäisi uusien väärinkäytösten välttämiseksi pikemminkin tiukentaa. Prosessiekonomisesti olisi plussaa, jos äänioikeuskriteerit olisivat jatkossa niin yksinkertaiset ja selkeät, että vaaliluetteloon ilmoittautuminen voitaisiin automatisoida eli hoituisi kokonaan sähköisellä asioinnilla.

Äidinkieli saame ja kotikunta saamelaisalueella -> äänioikeus myönnetään. Herrat tietysti pelkäävät, että tavikset tulevat mukaan päättämään yhteisistä asioista.

Ja valtiosopimuksia voi aina myös irtisanoa. Suomella pitää olla oikeus päättää Suomen asioista.

Tässä yhteydessä voisi myös kokeilla paljon puhuttua äänestysikärajan alentamista esimerkiksi 15 vuoteen.

Keskusta. Keskusta n. 10% kannatuksella ja oma etu.

Katri Kulmuni, Markus Lohi, Kärnä jne. menettäisivät luottamustehtäviä Lapissa, josta nyt koko Keskustan voimin laitetaan kapuloita rattaisiin, eikä mistään olla valmis luopumasn. Etunenässä Markus Lohi.

Säälittävää oman edun tavoittelua.

Poliittinen keskuttelussa kuulostaa siltä, että Keskusta on valtapuoluen ja johtaa tätä maata, vaikka kannatus 10%.

Myös Saarikon lähtölaskenta alkanut, kun kannatus ei nouse ja siksi pitää räksyttää.

Missä Keskusta, sillä eripura ja katasrofi.

Jos myönnetään tuet pääluvun mukaan niin eiköhän sinne ala kelvata muutkin kuin pieni eliittiporukka.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen oikeuden mukaanhan alkuperäiskansoilla ja niitä edustavilla instituutioilla on  oikeus määritellä itsensä alkuperäiskansana sekä määrätä siihen kuulumisesta. Tätä oikeutta Suomi on rikkonut, kun on pakottanut ottamaan mukaan ihmisiä, jotka eivät täytä käräjien kriteereitä. YK:n mukaan määrittelyssä täytyy ottaa huomioon sekä ihmisen oma identifikaatio alkuperäiskansan jäseneksi että alkuperäiskansan hyväksyntä siitä, että kys. henkilö kuuluu tähän alkuperäiskansaan. Eli esim. minä ja tuhat muuta ei-saamelaista emme voi vaan päättää, että tunnemme itsemme saamelaisiksi ja mennä sitten esim. päättämään, että "meidän saamelaisten" maat voidaan myydä kaivosyhtiölle. 

Näin se menee. Siis noin kymmenen saamelaista saa määritellä ja päättää, että muut tuhat eivät saa osallistua päätöksentekoon. He voivat päättää ihan keskenään mitä vaan. Tästä se kiista on tullut heidän välilläänkin.

Suomessa tosin saamelaiset eivät omista maata mitenkään yhteisesti, joten eivät voi myöskään niistä päättää.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä on ongelmana se että Saamenmaalla on elänyt rinnakkain eri kulttuureja yhtä kauan, vähän eri alueilla ja eri taustoilla. Kaikki kokevat olevansa yhtä lailla alkuperäiskansaa.

Alkuperäiskansa ei tarkoita sitä että kuka on ollut alueella ensin. Lue Wikipediasta. Eli tämä ei ole ongelmana vaan se, että jotkut suomalaiset haluavat esittää saamelaisia. Osa varmaan siksi että kuvittelee saamelaisuuden tuovan tulevaisuudessa jotain etuja, osa vain haluaa olla jotain erikoisempaa kuin tavallinen suomalainen. Mutta oman identiteettinsä valehteleva ihminen tekee vain karhunpalveluksen myös itselleen ja omalle psyykelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän tässä ihmetyttää se, että Ruotsissa ja Norjassa jokainen voi itse päättää, onko saamelainen, mutta Suomessa sen määrittelemiseen tarvitaan tiukka laki.

Niin, nykyään sukupuolikin on oma päätös... Mä haluisin olla muumi, onks se kaikille ok?

Voit olla Muumi, mies tai nainen, sillä ei ole mitään merkitystä muiden ihmisten elämään. Mutta jos teeskentelet kuuluvasi johonkin kansaan ja vaadit päästä päättämään sen asioista ajaaksesi omaa etuasi heitä vastaa , silloin todellakin vaikutat muiden elämään.

Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän saamelaisuus aikaa kiinnostaa. Muistaakseni joskus on ollut puhettakin, että isäni puolelta olisi joku esi-isä Pohjois-Suomesta. Täytyy varmaan alkaa tehdä vähän sukututkimusta. Minulla on hyviä ideoita saamelaisuuden kehittämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän luen näitä juttuja, sitä enemmän saamelaisuus aikaa kiinnostaa. Muistaakseni joskus on ollut puhettakin, että isäni puolelta olisi joku esi-isä Pohjois-Suomesta. Täytyy varmaan alkaa tehdä vähän sukututkimusta. Minulla on hyviä ideoita saamelaisuuden kehittämisestä.

Joo, lupaava brändi, mutta kehittäminen ja hyödyntäminen todella lapsenkengissä. Saamelaisuus olisi helppo nostaa nettosaajasta menestystarinaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Oikeasti saamelaisuus voisi olla seuraava Muumit. Valtava potentiaali, joka nyt jää hyödyntämättä, kun keskitytään keskinäiseen riitelyyn. Nyt pitäisi medianoste hyödyntää ja yrittää saada jotain jo joulumarkkinoille. Ei tarvitsisi enää kipittää hangessa porojen perässä muuta kuin kuvauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sisäinen kokemu saamelaisuudesta riitä??

Mitäpä se sisäinen kokemus auttaa jos omat vanhemmat ovat suomalaiseksi assimiloituja? Heidän kanssaan ei ole ikinä puhuttu saamea. Itsekään ei osaa saamea.

Jossain saamelaisohjelmassa lantalainen oli huolittu tyttären poikaystävänä perheeseen, muutti perheeseen asumaan, sai oman gāktin jne jo ennen kun menivät naimisiin. Kyse oli peruskoulunsa päättäneestä teinistä. Vaikka hän oppi sujuvan saamen ja poromiehen taidot ennen naimisiinmenon niin ne eivät tehneet hänestä saamelaista.

Minä ymmärrän sen hyvin, että saamelaiset pelkäävät assimiloituneiden ja pitkin etelä-Suomea asuvien saamelaisten jälkeläisten alvana hämmentämään saamelaisten asioita, joita he eivät tunne kunnolla.

Lantalainen-sana tulee sanasta land eli maa. Tarkoittaa kaikkia muita kuin Saamenmaalla asuvia ihmisiä. Nuorenparin tapauksessa nuorukaisen lapsi voisi hyvinkin olla saamelainen kuten äitinsä. Nuorimies pysyy lantalaisena elämänsä loppuun saakka.

Ja siis missä kohdin tämä EI täytä ra*i*min määritelmää?? 

Ei se kotivävy muutu geneettisesti, vaikka olisi teinistä lähtien poromieheksi ja kulttuuriin kasvatettu. Siitä huolimatta hänen taustansa on valtaväestö. Kotivävyn pitää tehdä monta lasta vaimonsa kanssa niin parinkymmenen vuoden päällä heillä on monta äänestysikäistä saman katon alla.

Kyllähän tuo on harvinaista, että teini-ikäinen jonne päästetään asumaan tyttöystävänsä perheeseen ja vanhemmat antavat hänen sitten oppia poromieheksi. Etenkin kun vanhemmat ovat ihan kaupunkilaisia ja saamelaisuus oli heille eksoottinen asia.

Eivätpä vanhemmat arvanneet, että kuinka tulisesti poika rakastui kun he kävivät Lapissa lomalla ja päästivät poikansa katselemaan paikkoja eli siis näköjään tyttöjä. Kyllä siinä on tytöllekin ollut puhumista isänsä ja äitinsä kanssa, ennen kuin poikaystävä sai muuttaa heille poikien huoneeseen.

Geneettisesti? Eli saamelaisuus on puhdasrotuisuutta? Alkaa kuulostaa JkR:ltä :(

Niinpä. Miksei saamelaiskulttuurin vastikään omaksunut voi olla yhtä pätevä saamelainen kuin parisataa vuotta sitten saamenpolkunsa aloittanut poropaimen?

Hän voi olla pätevä poromies, muttei saamelainen. Yhteisö suojelee tiukalla rajauksella yhteisöä. Aivan varmasti on vaimonsa perheelle mieluinen kun kerran oikein kotiinsa ottivat kasvamaan pojasta miehenaluksi. Se on todella harvinaista.

Miksi yhteisöä suojellaan niin tiukasti? Eikö yhteisön elinvoimaisuus säilyisi ja saamelaiskulttuuri laajenisi paremmin jos uudet tulokkaat hyväksyttäisiin tasa-arvoisina saamelaisjäseninä?

Ei vaan silloin kyse olisi vähemmistöä eksotisoivasta "intiaanileikistä" eikä elävästä saamelaiskulttuurista.

Se on eksoottista intiaanileikkiä nykyään kaikilla saamelaisilla. Ehkä muutama vanhus on jäljellä jotka ovat lapsuudessa eläneet perinteistä saamelaiselämää.

Kuinka moni suomalainen on elänyt perinteistä suomalaiselämää? Syntynyt saunassa, kaskennut peltoja, kulkenut tuohivirsuissa ja asunut savupirtissä?

Miksi saamelaisten pitäisi elää ikuisesti vanhojen tapojen mukaan kun ei suomalaistenkaan tarvitse?

Saatte noudattaa tapojanne ihan vapaasti. Ei siihen saamelaiskääräjiä tarvita. Turha instituutio.