Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi abortin vastustajat eivät osaa perustella kantaansa loogisesti?
11.11.2022 |
Eräässä palstan abortti-aiheisessa keskustelussa moni tuomitsi abortin, mutta harva osasi kertoa loogisia syitä siihen. Eräskin yksilö jankutti kymmeniä sivuja, kuinka vauvojen tap paminen on väärin ja että äidin pitää uhrata mieluummin oma henkensä kuin teettää keskeytys, mutta kysyttäessä perusteluja, ei vastannut mitään, ei, vaikka monta kertaa kysyttiin perusteluita. Ei yhtäkään vastausta tullut (paitsi se kymmeniä kertoja toistunut "vauvoja ei saa tap paa")
Joten sinä abortin vastustaja, kykenetkö loogisesti perustelemaan, miksi abortti on mielestäsi väärin myös silloin, kun äidin terveys tai henki on kyseessä?
Kommentit (1111)
Vierailija kirjoitti:
Traagista mielestäni on, että uskova ystäväni haluaisi parisuhteen ja seksiä, mutta koska uskoo Raamattuun ja abort.tikieltoon eikä halua lapsia niin ei voi ryhtyä parisuhteeseen siinä pelossa että tulisi raskaaksi...Koska ei voisi tehdä abo.rttia (Raamattu kieltää)
Eli hän todella elää niin, että kun on vela, ei koskaan seksiä (ei ainakaan ennen kuin hedelmällinen ikä päättyy) En tiedä, ihaillakko ystävääni vai ei...Itse en kykenisi tuollaiseen ehdottomuuteen
Seksi kuuluu avioliittoon, naisen ja miehen välillä. Seksisuhteet, ja termi uskovainen ei oikein sovi yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin 10-15% kliinisesti todetuista raskauksista pättyy keskenmenoon ja arvioidaan, että jopa puolet hedelmöityksistä päättyy varhaiseen keskenmenoon.
Aivan. Jumalakin tekee abortteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Eläviä ovat myös siittiöt ja munasolut ihan itsellään. Pitäisikö miesten mas turbointi kieltää ja naisten kuukautiset?
Logiikkaa ! Hanki tietoa.
Eivätkö siis siittiöt ja munasolut olekaan sinusta eläviä? Kui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolkoot äidit synnytyksiin ja keskenmenoihin, ei mitään väliä! Koska "sikiön oikeus elämään"
Kuinka moni kuolee Suomessa synnytykseen ja keskenmenoon?
Lähes ei kukaan koska meillä abortti on sallittu. MOT.
No mutta mietippä jos ei olisi? Varmasti tulisi kuolemia. Johan se nyt Usassa nähdään, että mihin tietynlainen f a n a t i s m i johtaa ja jos se on nyt Usassa niin miksi ei ajan myötä voi Suomeenkin tulla? Ei oikeus keskeytykseen ole koskaan itsestäänselvyys ja naisten oikeudet voivat ottaa takapakkia myös Suomessa
Et tainnut ymmärtää mun kommenttia. Se, että Suomessa lähes kukaan ei kuole synnytykseen tai keskenmenoon, todistaa sen että abortin salliminen laillisesti pelastaa ihmishenkiä.
Suomessa ei taida lähiaikoina olla pelkoa lakien muuttumisesta tiukemmiksi abortin suhteen, koska nythän eduskunta hyväksyi lakimuutoksen, joka vielä helpottaa abortin saamista.
Suomessa näyttää olevan pieni mutta kovaääninen uuskristillinen joukko, joka USA:n tapaan intoutuneina vastustavat aborttia. En usko että porukka on iso ja kovinkaan halukas ajamaan asiaa. Onneksi Timo Soinikaan ei ole enää lakeja säätämässä.
Muualla maailmassa asiat eivät ole hyvin ja abortinkieltäistä pitää vastustaa mm. EU:ssa sekä muualla.
Toivottavasti meidän joukkomme ( abortinvastustajat) menestymme !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Eläviä ovat myös siittiöt ja munasolut ihan itsellään. Pitäisikö miesten mas turbointi kieltää ja naisten kuukautiset?
Nyt takaisin koulun penkille!
Siittiöistä tai munasolusta yksinään ei kehity ihminen. Vasta kun nämä kohtaavat, ja munasolu hedelmöittyy. Silloin alkaa ihmiselämä!
Sun kandee mennä takaisin kouluun kun lukutaito on noin heikkoa 😁 Yllä puhuttiin vaan elämästä, ei ihmiselämästä.
Ja toisaalta, jos ihmiselämää varten tarvitaan ne siittiöt ja munasolut, eivätkö ne ole osa ihmiselämää? Oletkos koskaan kuullut DNA:sta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö sinulle perustella, miksi ketään ei saa tappaa? En tajua mikä tässä on epäloogista sinulle. Jos ajattelee sikiön olevan elävä ihminen, niin sittenhän on kyse taposta.
Tappo on lakitieteellinen termi. Suomessa aborttia ei tulkita tapoksi, joten se ei ole tappo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista mielestäni on, että uskova ystäväni haluaisi parisuhteen ja seksiä, mutta koska uskoo Raamattuun ja abort.tikieltoon eikä halua lapsia niin ei voi ryhtyä parisuhteeseen siinä pelossa että tulisi raskaaksi...Koska ei voisi tehdä abo.rttia (Raamattu kieltää)
Eli hän todella elää niin, että kun on vela, ei koskaan seksiä (ei ainakaan ennen kuin hedelmällinen ikä päättyy) En tiedä, ihaillakko ystävääni vai ei...Itse en kykenisi tuollaiseen ehdottomuuteen
Seksi kuuluu avioliittoon, naisen ja miehen välillä. Seksisuhteet, ja termi uskovainen ei oikein sovi yhteen.
No jaa, tuo tarina on tosi jos kaveri on nunna, muuten "tosiuskovainen" ei kieltäydy lapsista vaan toivoo niitä (raamattu ohjaa lisääntymään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Lähde?
LääkeTIEDE. pitäisi uskoa siihen tieteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä.
Niin tehdään myös syöpäleikkauksessa.
Olipa kommentti! Syöpäkasvain ja ihmiselämän alku on sinulle sama asia!?
Alkio ja suöpäkasvain ovat samanlaista kehittyvää elävää solukkoa alkuvaiheessa.
Tämä on sitä logiikkaa,jota pitäisi löytyä?
Kyllä. Nämä sinusta epäloogiset kommentit ovat vastauksia abortinvastustajien väitteisiin. Siksi kun sinäkin pidät niitä epäloogisina, se todistaa että abortinvastustajien väitteet ovat epäloogisia.
Tyyliin tyhmään kysymykseen saa tyhmän vastauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolkoot äidit synnytyksiin ja keskenmenoihin, ei mitään väliä! Koska "sikiön oikeus elämään"
Kuinka moni kuolee Suomessa synnytykseen ja keskenmenoon?
Lähes ei kukaan koska meillä abortti on sallittu. MOT.
No mutta mietippä jos ei olisi? Varmasti tulisi kuolemia. Johan se nyt Usassa nähdään, että mihin tietynlainen f a n a t i s m i johtaa ja jos se on nyt Usassa niin miksi ei ajan myötä voi Suomeenkin tulla? Ei oikeus keskeytykseen ole koskaan itsestäänselvyys ja naisten oikeudet voivat ottaa takapakkia myös Suomessa
Et tainnut ymmärtää mun kommenttia. Se, että Suomessa lähes kukaan ei kuole synnytykseen tai keskenmenoon, todistaa sen että abortin salliminen laillisesti pelastaa ihmishenkiä.
Suomessa ei taida lähiaikoina olla pelkoa lakien muuttumisesta tiukemmiksi abortin suhteen, koska nythän eduskunta hyväksyi lakimuutoksen, joka vielä helpottaa abortin saamista.
Suomessa näyttää olevan pieni mutta kovaääninen uuskristillinen joukko, joka USA:n tapaan intoutuneina vastustavat aborttia. En usko että porukka on iso ja kovinkaan halukas ajamaan asiaa. Onneksi Timo Soinikaan ei ole enää lakeja säätämässä.
Muualla maailmassa asiat eivät ole hyvin ja abortinkieltäistä pitää vastustaa mm. EU:ssa sekä muualla.
Toivottavasti meidän joukkomme ( abortinvastustajat) menestymme !
Toivottavasti ette, koska se lisäisi inhimillistä kärsimystä valtavasti. Ja rikkoisi ihmisoikeuksia.
Kannattaa huolella harkita ennen kuin lähtee rajoittaman ihmisten oikeuksia, koska se on sellaista f asismia, joka äkkiä puree sinuakin takapuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista mielestäni on, että uskova ystäväni haluaisi parisuhteen ja seksiä, mutta koska uskoo Raamattuun ja abort.tikieltoon eikä halua lapsia niin ei voi ryhtyä parisuhteeseen siinä pelossa että tulisi raskaaksi...Koska ei voisi tehdä abo.rttia (Raamattu kieltää)
Eli hän todella elää niin, että kun on vela, ei koskaan seksiä (ei ainakaan ennen kuin hedelmällinen ikä päättyy) En tiedä, ihaillakko ystävääni vai ei...Itse en kykenisi tuollaiseen ehdottomuuteen
Seksi kuuluu avioliittoon, naisen ja miehen välillä. Seksisuhteet, ja termi uskovainen ei oikein sovi yhteen.
No jaa, tuo tarina on tosi jos kaveri on nunna, muuten "tosiuskovainen" ei kieltäydy lapsista vaan toivoo niitä (raamattu ohjaa lisääntymään).
Kyse on siitä että ne lapset hankitaan avioliitossa, eikä avoliitossa/irtosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Traagista mielestäni on, että uskova ystäväni haluaisi parisuhteen ja seksiä, mutta koska uskoo Raamattuun ja abort.tikieltoon eikä halua lapsia niin ei voi ryhtyä parisuhteeseen siinä pelossa että tulisi raskaaksi...Koska ei voisi tehdä abo.rttia (Raamattu kieltää)
Eli hän todella elää niin, että kun on vela, ei koskaan seksiä (ei ainakaan ennen kuin hedelmällinen ikä päättyy) En tiedä, ihaillakko ystävääni vai ei...Itse en kykenisi tuollaiseen ehdottomuuteen
Seksi kuuluu avioliittoon, naisen ja miehen välillä. Seksisuhteet, ja termi uskovainen ei oikein sovi yhteen.
No jaa, tuo tarina on tosi jos kaveri on nunna, muuten "tosiuskovainen" ei kieltäydy lapsista vaan toivoo niitä (raamattu ohjaa lisääntymään).
Juu, varmasti on todella ihanaa toimia koko hedelmällinen ikä synnytyskoneena. 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Eläviä ovat myös siittiöt ja munasolut ihan itsellään. Pitäisikö miesten mas turbointi kieltää ja naisten kuukautiset?
Logiikkaa ! Hanki tietoa.
Eivätkö siis siittiöt ja munasolut olekaan sinusta eläviä? Kui?
Tässä on kysymys elämän tuottamisesta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Lähde?
LääkeTIEDE. pitäisi uskoa siihen tieteeseen.
No, sanotaan että elämä alkaa hedelmöittymisestä. Mutta niin on alkanut MYÖS sen raskaana olevan naisen elämä. Miksi se on sinusta vähempiarvoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Lääketieteessä myös tunnustetaan, että kaikki hedelmöitykset eivät johda kehittyvään ihmiseen ja kaikki alkiot/sikiöt eivät synny vaikka saavat alkunsa. Joskus opiskeluaikana ihmisen kehitystä käsittelevällä kurssilla todettiin, että hedelmöityksestä syntymään on monta asiaa mentävä just oikein, että saadaan elinkelpoinen terve vauva maailmaan. Missä vaan kehityksen vaiheessa voi mennä jotain pieleen ihan alusta alkaen. Se, että naiselta lopetetaan keinotekoisesti raskaushormonin tuotto ja se raskaus loppuu ei eroa siitä, että hormonin tuotto lakkaa itsestään ja nainen saa keskenmenon. Vain syy sille hormonituotannon loppumiselle on eri. Luonto ei arvioi, onko syy oikea vai väärä, se tietää vaan että jos hormonia ei ole niin raskaus keskeytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Lähde?
LääkeTIEDE. pitäisi uskoa siihen tieteeseen.
No, sanotaan että elämä alkaa hedelmöittymisestä. Mutta niin on alkanut MYÖS sen raskaana olevan naisen elämä. Miksi se on sinusta vähempiarvoinen?
Ei se ole vähempiarvoinen ,kriisiraskaudessa pelastetaan ensin odottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Eläviä ovat myös siittiöt ja munasolut ihan itsellään. Pitäisikö miesten mas turbointi kieltää ja naisten kuukautiset?
Logiikkaa ! Hanki tietoa.
Eivätkö siis siittiöt ja munasolut olekaan sinusta eläviä? Kui?
Tässä on kysymys elämän tuottamisesta .
Ja elämää tuotetaan elävästä materiaalista elävän ihmisen sisällä. Jostain syystä sinusta vain yksi pieni osa ja osallinen tuossa prosessissa muka olisi "oikeaa elämää".
"Logiikkasi" yhtä ontuva kuin niillä lihansyöjillä, joiden pöytään pihvi vaan ilmestyy eikä sillä muka olisi mitään tekemistä porsaan tai naudan kanssa siellä tuotantprosessin alkupäässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Huono vertaus, koska se vanhus pärjää elossa ilman toisen ihmisen vartalon sisällä olemista, koska on ihminen. Sikiö tai alkio ei ole vielä ihminen, koska ei ole vielä sellaiseksi ehtinyt kehittyä. Sen vuoksi puhumme sikiöstä ja alkiosta, emme ihmisestä. Koska kyseessä ei ole ihminen, emme myöskään voi puhua ta*pamisesta. Sitten kun lääketiede alkaa määritellä alkion ja sikiön ihmiseksi, olen valmis pohtimaan kantaani uudelleen.
kyllä se lääketiede yksiselitteisesti tunnustaa elämän alkavan hedelmöityksestä.
Lähde?
LääkeTIEDE. pitäisi uskoa siihen tieteeseen.
No, sanotaan että elämä alkaa hedelmöittymisestä. Mutta niin on alkanut MYÖS sen raskaana olevan naisen elämä. Miksi se on sinusta vähempiarvoinen?
Ei se ole vähempiarvoinen ,kriisiraskaudessa pelastetaan ensin odottava.
Kuka pelastaa ja missä?
Vierailija kirjoitti:
Traagista mielestäni on, että uskova ystäväni haluaisi parisuhteen ja seksiä, mutta koska uskoo Raamattuun ja abort.tikieltoon eikä halua lapsia niin ei voi ryhtyä parisuhteeseen siinä pelossa että tulisi raskaaksi...Koska ei voisi tehdä abo.rttia (Raamattu kieltää)
Eli hän todella elää niin, että kun on vela, ei koskaan seksiä (ei ainakaan ennen kuin hedelmällinen ikä päättyy) En tiedä, ihaillakko ystävääni vai ei...Itse en kykenisi tuollaiseen ehdottomuuteen
Älä ihaile tyhmää ihmistä.
Miksei hän voisi alkaa parisuhteeseen miehen kanssa, jolle on tehty vasektomia?
Alue: Aihe vapaa
Et tainnut ymmärtää mun kommenttia. Se, että Suomessa lähes kukaan ei kuole synnytykseen tai keskenmenoon, todistaa sen että abortin salliminen laillisesti pelastaa ihmishenkiä.
Suomessa ei taida lähiaikoina olla pelkoa lakien muuttumisesta tiukemmiksi abortin suhteen, koska nythän eduskunta hyväksyi lakimuutoksen, joka vielä helpottaa abortin saamista.
Suomessa näyttää olevan pieni mutta kovaääninen uuskristillinen joukko, joka USA:n tapaan intoutuneina vastustavat aborttia. En usko että porukka on iso ja kovinkaan halukas ajamaan asiaa. Onneksi Timo Soinikaan ei ole enää lakeja säätämässä.
Muualla maailmassa asiat eivät ole hyvin ja abortinkieltäistä pitää vastustaa mm. EU:ssa sekä muualla.