Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi abortin vastustajat eivät osaa perustella kantaansa loogisesti?
11.11.2022 |
Eräässä palstan abortti-aiheisessa keskustelussa moni tuomitsi abortin, mutta harva osasi kertoa loogisia syitä siihen. Eräskin yksilö jankutti kymmeniä sivuja, kuinka vauvojen tap paminen on väärin ja että äidin pitää uhrata mieluummin oma henkensä kuin teettää keskeytys, mutta kysyttäessä perusteluja, ei vastannut mitään, ei, vaikka monta kertaa kysyttiin perusteluita. Ei yhtäkään vastausta tullut (paitsi se kymmeniä kertoja toistunut "vauvoja ei saa tap paa")
Joten sinä abortin vastustaja, kykenetkö loogisesti perustelemaan, miksi abortti on mielestäsi väärin myös silloin, kun äidin terveys tai henki on kyseessä?
Kommentit (1111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/ROM.13/Kirje-roomalaisille-13
"Esivalta ei kanna miek kaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärin tekijälle kuuluvan ran gaistuksen"
Pane miekkasi tuppeen. Sillä se, joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Jeesus
Raamattu vaikuttaisi antavan tässä ris ti riitaisia ohjeita...Toisaalta saa kantaa miekkaa ja toisaalta ei...
Se ei olekaan ihmisen ratkaistavissa. Sitä paitsi: on aika heittää kiviä, ja on aika kerätä kivet.
Eli saa tehdä molempia, tilanteen mukaan: välillä voi heitellä kiviä ja välillä kerätä. Välillä saa tap paa ja välillä ei
Et sinä siitä päätä.
No kyllä päätän, jos tilanne osuu kohdalle. Suomessa on mielipiteen-ja uskonnon vapaus. Ja myös vapaus teettää abort ti jos on esim se tilanne, että ei muuten hengissä selviä. Sinusta se on väärin kun taas minä aion toimia oman vakaumukseni mukaan jos se tilanne joskus omalle kohdalle osuu
Minulla on siihen oikeus ja sinulla taas, mikäli olet nainen, on oikeus olla teettämättä aborttia ja halutessasi kuolla synnytykseen mikäli näin päätät, ei sitäkään kukaan estä
Teet silloin Jumalan edessä sen mitä teet.
Ja uskon, että Jumala antaa anteeksi, tuskin Hänen tahtonsa on, että kukaan äiti kuolee synnytykseen, mikäli se on estettävissä (vaikkapa sillä abor tilla)
Eiköhän Jumala antanut meille lääketieteen, että sitä käyttäisimme ja pelastaisimme myös niiden äitien henkiä ettei heidän tarvitsisi kuolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on erittäin looginen peruste, että ei halua tappaa ihmisiä.
Se onko sikiö vielä ihminen on sitten toinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö te vähälahjaiset a bo rtin kannattajat jaksatte vääntää tästä asiasta. A bo rtti on yksinkertaisesti väärin ihmisyyttä, vauvaa ja vauvan isään kohtaan.
Sinä olet varmaankin mies... Jos minä olen sitä mieltä, että abort ti on ok silloin, kun se estää äitiä kuolemasta raskauteen/synnytykseen (en ole ns mukavuusab orttien puolella) niin sekö tekee minusta vähälahjaisen? Oletko itse sitä mieltä, että olisi parempi antaa äidin kuolla raskauteen/synntykseen? Jos olet oikeasti sitä mieltä niin sinä taidat olla meistä se vähä lahjaisempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodissakin saa btw tap paa itsepuolustukseksi. Tai jos joku hyökkää kimppuun, saa puolustautua. Myös Jumala tap paa Raamatussa jopa kokonaisia kansoja ja Vanhassa Testamentissa oli kuo le man rangaistuksia eli myös Jumala sallii tap pamisen tietyissä tilanteissa
Ensinnäkin ihminen ei ole Jumala eikä voi antaa hyväksyntäänsä tappamiseen sillä varjolla että Jumala on joskus antanut. Toisekseenkin sota on eri asia kuin viattoman tap paminen. Kolmannekseenkin en hyväksy sodassakaan tappamista.
Eli jos vaikka Venäjä joskus hyökkää Suomeen niin sinusta on ok olla puolustamatta omaa isänmaatamme ja kansaamme? Eikö saisi puolustautua, pitäisikö vain antautua rys sälle? Raamatussa sanotaan myös, että "esivalta kantaa miekkaa syystä" eli Jumala hyväksyy sodassa tap pamisen (itsepuolustukseksi)
Tämä niin kuin aborttiasia sinun pitää ratkaista Jumalan kasvojen edessä. Mutta sen sanon, että arkkipiispa Kirill, joka siunasi venäläiset sotilaat ja lupasi heille paikan taivaassa, saa myös vastata tästä Jumalalle. Hän ei olisi saanut luvata tappamista ja niitä kauheuksia, mitä sodassa tapahtuu.
Hyök käys sota ei ole koskaan oikein mutta puolustus sota on, jos isänmaa ja kansa on uhattuna. Kirill toki joutunee aikanaan vastaamaan Jumalalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikivihreä perustelu "jos et lasta itse halua voi sen aina antaa adoptioon"
Ja tässä toinen: "ei pidä harrastaa seksiä jos ei ole valmis tulemaan raskaaksi" No mitäs jos esim joutuu rais katuksi?
No silloin totta kai saa abortin? Tai myös lääketieteellisistä syistä. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Usassahan se ei ole nyt enää näin. Tutustu asiaan jos aiot keskustella.
Puhutaan Suomesta.
Ei aloittaja puhunut Suomesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ei, mutta tarkoitus oli osoittaa, että myös Raamattu sallii tap pamisen tietyissä tilanteissa, esim sota. Joten Raamatulla ei voi perustella sellaista vakaumusta, että ketään ei saisi koskaan tap paa[/quote]
Jumala sallii, et sinä vetoamalla Raamattuun. Tarvitaan aina sekä laki ja kirjoitettu Sana kuin myös Jumalan elävä persoona näissä tilanteissa. Ei ihminen saa mennä omin nokki een rikkomaan lakia vastaan.[/quote]
Oletko Jeho van todistaja? Aloin vain miettimään...Eikös Jeesus täyttänyt lain eli ihmisen ei tarvitse sitä täyttää enää? Toki uskovan pitää elää Raamatun mukaan, mutta nykyään elämme Uuden Liiton aikakaudella, emme vanhan (kuten juutalaiset)[/quote]
Ei se lain täyttäminrn tarkoita sitä, että voimme vapaasti ryhtyä tapeksimaan viattomia.[/quote]
Mikäli odottavan äidin raskaus kes keytetään jotta äiti voi selvitä hengissä ja jatkaa elämäänsä niin en nyt sanoisi sitä mur haksi. Uskon, että myös Jumala haluaisi sen äidin mieluummin elävän kuin kuolevan. Ja joskus on jopa ta pett tava joku (esim sota) suuremman pahan estämiseksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_verioppi
En uskaltaisi hankkiutua avioliittoon enkä raskaaksi jos olisin Jeho van todistaja...Ilmeisesti jos äiti tarvitsee synnytyksessä lisäverta niin moni kieltäytyy siitä, jopa kohtalokkain seurauksin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastusta aborttia en vaikka kristillinen maailmankuva. Mutta kun tietää mitä tärkeitä persoonallisia piirteitä jo alkiotasolla kehittyy, tuntuu hurjalta ajatus keskeyttämisestä.
Alkion toisella viikolla munuaiset alkavat kehittyä ja verenkiertojärjestelmä alkaa rakentua.
Neljännellä viikolla alkion maha, silmät ja suu alkavat muodostua. Myös sydän alkaa lyödä.
Kahden kuukauden vanhana sikiö ottaa ihmismuodon. Vaikka sikiö pystyy jo pieniin liikkeisiin, alkio on vasta hieman papua suurempi eli 3 cm pitkä.
🤔
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_verioppi
Jehovan todistajien verioppien aiheuttamien vältettävissä olleiden kuolemantapausten määrää ei tunneta, mutta ottaen huomioon Jehovan todistajien määrän maailmanlaajuisesti, kuolemantapauksien määrä liikkuu vähintään tuhansissa
. Pelkästään synnytyksissä äitien kuolinriskin tiedetään kasvavan yli tuhatkertaiseksi 0,1 prosenttiin alle 0,0001 prosentista kun äiti kieltäytyy verensiirroista.[11]
Ottaen huomioon Jehovan todistajien lukumäärän, tämä merkitsee ainakin 1450 vältettävissä ollutta äidin synnytyskuolemaa vuosina 1995–2006.[12]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verioppia on kritisoitu siitä, ettei se ole kaikilta osin johdonmukainen vaan asettaa hoitojen tarvitsijat eri asemaan menetelmästä tai tarvittavasta veren osasesta riippuen. Esimerkiksi, kun valkosolu on kielletty pääkomponentti, ei siihen sovelleta samaa sääntöä kuin joihinkin osasiin, joiden katsotaan olevan sallittuja koska niitä siirtyy raskauden aikana äidistä sikiöön. Imeväinen saa äidiltään valkosoluja tai niitä voi saada sallitun elinsiirron yhteydessä. Toisena esimerkkinä voidaan mainita opin ehdottoman kielteinen suhtautuminen verenluovutukseen, vaikka juuri luovutetusta verestä erottamalla saadaan sellaisia veren pääkomponenttien osasia, jotka ovat kunkin Jehovan todistaja -yksilön hyväksyttävissä. Jopa autologinen verenluovutus, jossa verta luovutetaan omaan tarpeeseen joitakin viikkoja ennen leikkausta, on kielletty, koska veri Mooseksen lain mukaan "täytyy vuodattaa pois".[10]
Alue: Aihe vapaa
Vieläkö te vähälahjaiset a bo rtin kannattajat jaksatte vääntää tästä asiasta. A bo rtti on yksinkertaisesti väärin ihmisyyttä, vauvaa ja vauvan isään kohtaan.