Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?

Christiiina kirjoitti:

Kerran kävin treffeillä kolmekymppisen lähihoitajamiehen kanssa. Olimme sopineet, että käymme ensin päivällisellä ala carte -ravintolassa ja sen jälkeen menemme tunniksi keilaamaan, sillä minulla oli lahjakortti, jolla sai kaksi henkilöä tunnin keilauksen. Ravintolassa maksoimme omat laskumme itse. Keilauksen jälkeen menimme vielä minun ehdotuksestani kahvilaan, jossa mies osti itselleen suodatinkahvin ja minä kaakaon. Kumpikin maksoi oman juomansa. Mutta jos minä olisin ollut se mies, olisin minä maksanut molempien juomat, koska olinhan minä tarjonnut hänelle tunnin ilmaisen keilauksen, mikä olisi muuten maksanut vähintään kympin per hlö. Se on sama asia, kuin jos minun kaverini kysyisi minulta, että lähdenkö hänen kanssaan leffaan ja hän voi minulle antaa vanhaksi menevän sarjalipun, niin kyllä minä siihen vastineeksi tarjoutuisin ostamaan popparit tai karkit.

Pakko sanoa että oipa tökero ukko.

Mulle on käynyt noin melko usein. Enää en ole sinkkumarkkinoilla, mutta nykyistä vaimoa etsiessä meni vuosi jos toinenkin. Siis olen ollut treffeillä, ja maksanut leffaliput ihan rahalla, ja samalla popparit ym. Usein ollaan sen jälkeen käyty teellä tai yksillä, mutta nainen ei ole tajunnut vastavuoroisuuden peraatteita ollenkaan, vaan olettanut että minä olen sukupuoleni perusteella maksaja. On sanomattakin selvää, että en lähde toisille treffeille. Käytöstavat koskee molempia sukupuolia ja haluan todella että se nainen on tasavertainen, eikä joku jota pitää korottaa vain siksi että sattuu olemaan nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Niin voi olla toki näinkin.

En maksa koskaan treffeillä. Jos nainen on kiinnostunut, niin ehdottaa sitten jäämään ja tarjoaa. Siitä on helppo jatkaa, koska nainen on osoittanut olevansa kiinnostunut seurastani. Vanhanaikaista olettaa, että miehen kuuluu maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Olisitko lähtenyt treffeille jos olisit etukäteen tiennyt joutuvani maksamaan oman osuutesi? Jos et, niin et ollut kiinnostunut miehestä muutenkaan, joten miksi lähtisit treffeille vaikka mies maksaisi kaiken?

Olen itse tehnyt niin, että en maksa eroilla treffeillä. Jos nainen oli naama näkkärillä, niin se oli siinä. Jos nainen taas reippaasti maksaa omansa, niin seuraavilla treffeillä maksan illallisen hyvässä ravintolassa. Näin löytyi oma vaimo, jolla on myös hyvät tulot.

Vierailija kirjoitti:

En maksa koskaan treffeillä. Jos nainen on kiinnostunut, niin ehdottaa sitten jäämään ja tarjoaa. Siitä on helppo jatkaa, koska nainen on osoittanut olevansa kiinnostunut seurastani. Vanhanaikaista olettaa, että miehen kuuluu maksaa.

Komean miehen ei tarvitse maksaa mitään. Rumat ja epätoivoiset miehet joutuvat maksamaan. Muuten ei ole mitään mahdollisuuksia saada naista.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse tehnyt niin, että en maksa eroilla treffeillä. Jos nainen oli naama näkkärillä, niin se oli siinä. Jos nainen taas reippaasti maksaa omansa, niin seuraavilla treffeillä maksan illallisen hyvässä ravintolassa. Näin löytyi oma vaimo, jolla on myös hyvät tulot.

*ekoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Vierailija kirjoitti:

En maksa koskaan treffeillä. Jos nainen on kiinnostunut, niin ehdottaa sitten jäämään ja tarjoaa. Siitä on helppo jatkaa, koska nainen on osoittanut olevansa kiinnostunut seurastani. Vanhanaikaista olettaa, että miehen kuuluu maksaa.

Tämä on hyvä periaate. Jos nainen haluaa lähteä treffeille vain jos mies maksaa kaiken, ei nainen ole miehestä kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Kerran kävin treffeillä kolmekymppisen lähihoitajamiehen kanssa. Olimme sopineet, että käymme ensin päivällisellä ala carte -ravintolassa ja sen jälkeen menemme tunniksi keilaamaan, sillä minulla oli lahjakortti, jolla sai kaksi henkilöä tunnin keilauksen. Ravintolassa maksoimme omat laskumme itse. Keilauksen jälkeen menimme vielä minun ehdotuksestani kahvilaan, jossa mies osti itselleen suodatinkahvin ja minä kaakaon. Kumpikin maksoi oman juomansa. Mutta jos minä olisin ollut se mies, olisin minä maksanut molempien juomat, koska olinhan minä tarjonnut hänelle tunnin ilmaisen keilauksen, mikä olisi muuten maksanut vähintään kympin per hlö. Se on sama asia, kuin jos minun kaverini kysyisi minulta, että lähdenkö hänen kanssaan leffaan ja hän voi minulle antaa vanhaksi menevän sarjalipun, niin kyllä minä siihen vastineeksi tarjoutuisin ostamaan popparit tai karkit.

Pakko sanoa että oipa tökero ukko.

Mulle on käynyt noin melko usein. Enää en ole sinkkumarkkinoilla, mutta nykyistä vaimoa etsiessä meni vuosi jos toinenkin. Siis olen ollut treffeillä, ja maksanut leffaliput ihan rahalla, ja samalla popparit ym. Usein ollaan sen jälkeen käyty teellä tai yksillä, mutta nainen ei ole tajunnut vastavuoroisuuden peraatteita ollenkaan, vaan olettanut että minä olen sukupuoleni perusteella maksaja. On sanomattakin selvää, että en lähde toisille treffeille. Käytöstavat koskee molempia sukupuolia ja haluan todella että se nainen on tasavertainen, eikä joku jota pitää korottaa vain siksi että sattuu olemaan nainen.

Kiva kun täällä on yksi täysjärkinenkin viesti välissä. Mielenkiinnosta, miten olisit toiminut, jos oikein kiinnostava nainen olisi tarjoutunut maksamaan ne teet tai drinksut? Oma kokemukseni kun on se, että jos mies on tosissaan, naisen raha ei kelpaa ensitreffeillä. Nykyisen mieheni kanssa tarjouduin maksamaan toisen kierroksen, ja vastaus oli erittäin jyrkkä, melkeinpä loukkaantunut ei. Eikä ole ainoa kerta kun miehen kiinnostusta on voinut päätellä hänen halukkuudestaan tarjota. Sittemmin toki ollaan hyvinkin tasavertaisia ja minä enemmän tienaavana maksan yhteisiä juttuja enemmän. 

Maksan mielelläni oman osuuteni, mutta kerran jäi ärsyttämään. Menimme deitin kanssa leffaan ja minulla oli vapaaliput ja maksoin niillä molempien liput. Leffan jälkeen menimme kahville ja piti silti maksaa oma kahvi ja leivonnainen. Oli vähän outo tilanne, ei mennyt jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma, jos mies ei tee maksa tai tarjoudu maksamaan ensitreffeillä. 

Ei tule seuraavia treffejä, ei ole mitään ongelmaa.  

On parempi että luonne tulee ilmi aiemmin kuin myöhemmin. Sellainen ettei mies edes yritä ensitreffeillä, se voi kertoa yrittämättömyydestä, se voi kertoa kitsaudesta ja negatiivisesta elämänasenteesta.

Mutta siis tässä ei ole mitään ongelmaa. Oikein hyvin on näin. 

Mies ei tarjoudu maksamaan molempien puolesta, mutta maksaa omansa
= mies on pihi ja parisuhteessa lokkeilija

Nainen ei halua maksaa edes omiaan, vaan odottaa miehen maksavan molemmat
= ?

Lokkeilu on niiin vahvasti sisäänrakennettu naisiin etteivät edes tunnista sitä. Pitävät täysin normaalina käytöksenä.

Miehet taas hyvin mielellään lokkeilevat naisten ajalla eivätkä itse edes tajua sitä. Pitävät täysin normaalina käytöksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Kerran kävin treffeillä kolmekymppisen lähihoitajamiehen kanssa. Olimme sopineet, että käymme ensin päivällisellä ala carte -ravintolassa ja sen jälkeen menemme tunniksi keilaamaan, sillä minulla oli lahjakortti, jolla sai kaksi henkilöä tunnin keilauksen. Ravintolassa maksoimme omat laskumme itse. Keilauksen jälkeen menimme vielä minun ehdotuksestani kahvilaan, jossa mies osti itselleen suodatinkahvin ja minä kaakaon. Kumpikin maksoi oman juomansa. Mutta jos minä olisin ollut se mies, olisin minä maksanut molempien juomat, koska olinhan minä tarjonnut hänelle tunnin ilmaisen keilauksen, mikä olisi muuten maksanut vähintään kympin per hlö. Se on sama asia, kuin jos minun kaverini kysyisi minulta, että lähdenkö hänen kanssaan leffaan ja hän voi minulle antaa vanhaksi menevän sarjalipun, niin kyllä minä siihen vastineeksi tarjoutuisin ostamaan popparit tai karkit.

Pakko sanoa että oipa tökero ukko.

Mulle on käynyt noin melko usein. Enää en ole sinkkumarkkinoilla, mutta nykyistä vaimoa etsiessä meni vuosi jos toinenkin. Siis olen ollut treffeillä, ja maksanut leffaliput ihan rahalla, ja samalla popparit ym. Usein ollaan sen jälkeen käyty teellä tai yksillä, mutta nainen ei ole tajunnut vastavuoroisuuden peraatteita ollenkaan, vaan olettanut että minä olen sukupuoleni perusteella maksaja. On sanomattakin selvää, että en lähde toisille treffeille. Käytöstavat koskee molempia sukupuolia ja haluan todella että se nainen on tasavertainen, eikä joku jota pitää korottaa vain siksi että sattuu olemaan nainen.

Kiva kun täällä on yksi täysjärkinenkin viesti välissä. Mielenkiinnosta, miten olisit toiminut, jos oikein kiinnostava nainen olisi tarjoutunut maksamaan ne teet tai drinksut? Oma kokemukseni kun on se, että jos mies on tosissaan, naisen raha ei kelpaa ensitreffeillä. Nykyisen mieheni kanssa tarjouduin maksamaan toisen kierroksen, ja vastaus oli erittäin jyrkkä, melkeinpä loukkaantunut ei. Eikä ole ainoa kerta kun miehen kiinnostusta on voinut päätellä hänen halukkuudestaan tarjota. Sittemmin toki ollaan hyvinkin tasavertaisia ja minä enemmän tienaavana maksan yhteisiä juttuja enemmän. 

Palstan miesten mielestä sinun olisi pitänyt sanoa miehelle suoraan, että tunge se lompakkosi prseeseesi, minä saan kyllä maksettua omat ostokseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jankkaajat tuntuvat todella olevan hieman asperger-piirteisiä ja noh... Aika selvää on että tosiaan paljoa ei ole heillä onnistuneita treffejä takana. 

Tuntuu, että keskustelussa unohdetaan kokonaan se MIKSI ihmiset käyvät treffeillä ylipäätään. Ainakin yleensä treffit ovat yksi osa mahdollisimman romanttisen suhteen muodostamista joten tottakai siinä pätee erilaiset sosiaaliset säännöt kuin muissa ihmissuhteissa. Vertaaminen siihen miten käyttäydytään kavereiden, sukulaisten tai työkavereiden kanssa on absurdia eikä liity mitenkään mihinkään. Myöskin vastikkeelliseen seksiin vertaaminen kertoo ainoastaan viestin kirjoittajan olemattomista sosiaalisista taidoista ja syy ikisinkkuuteen löytyy peiliin vilkaisemalla. 

Treffeillä käydään potentiaalisen romanttisen kumppaniehdokkaan kanssa. Yleensä treffien pohjana on jo jonkinlainen orastava kiinnostus toista kohtaan ja yleensä kumpikin osapuoli pyrkii paitsi selvittämään onko toisesta itselle kumppaniksi, myös antamaan itsestään parhaan mahdollisen kuvan. Tilanteeseen kuuluu ns. soidinmenoja jotka heterosuhteissa yleensä ovat miehillä ja naisilla erilaisia koska noh... maskuliininen nainen ei yleensä viehätä miehiä romanttisessa mielessä eikä femiininen mies naisia. Sukupuolten tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä vaikka sosiaaliset normit asettavat jossain määrin erilaisia odotuksia sille millä tavoin mies osoittaa olevansa potentiaalinen kumppani kuin miten nainen osoittaa oman osansa. Treffit yleensä ovat nimenomaan tilanteita, joissa mies hurmaa olemalla miehekäs ja nainen hurmaa olemalla naisellinen. Samaa sukupuolta olevien parien soidinmenot taas perustuvat erilaiseen vuorovaikutukseen, mutta jopa heillä treffeillä pyritään käyttäytymään erilailla kuin kaveria tavatessa. Treffit eivät ole neutraali kohtaaminen, tai jos ovat niin silloin ne yleensä ovat juuri niitä jotka eivät johda toisiin treffeihin eivätkä suhteeseen. Treffit eivät ole myöskään kaupankäyntiä. 

Negatiivisella, aggressiivisella ja varautuneella ennakkoasenteella varusteltu treffikumppani ei tietenkään viehätä kumpaakaan. Se millaista flirttiä ja millaista panostusta treffeihin laittaa on yksilöllistä, mutta varmaa on että panostamatta yhtään mitenkään toiseen ei tehdä vaikutusta eikä toista tapaamista tule. Hyvät käytöstavat ovat yleensä perusoletus ja tapaamisen tunnelman saa tapettua sekunnissa tekemällä numero esimerkiksi siitä kuka maksaa sen kahvikupillisen.  

Osaatko kertoa miksi siitä maksamisesta pitäisi tehdä numero? Teetkö aina jonkun numeron siitäkin kun maksat kaupassa ostoksesi? Katsokaa kaikki, katsokaa, nyt käytän maksukorttia/ojennan käteistä myyjälle?

Miksei sitä omaa kuppiaan voi maksaa ihan normaalisti kuten tavalliset ihmiset tekevät?

No vaikkapa siksi, että koen olevani tosi huonotapainen, jos mennä vouhkaan edeltä ja huolehdin vain itsestäni. Aina odotan myös sen seuralaisen ja tarjoudun maksamaan koko satsin. Siis ihan riippumatta siitä, olenko liikkeellä kaverin kanssa vai jollain treffeillä. Monille miehille tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa tämä.

Mutta eihän tuossa sitten ole kyse siitä että maksamisesta tehtäisiin numero, vaan siitä että sinä et halua molempien maksavan omaansa.

Vastasin kysymykseen MIKSEI SITÄ OMAA KUPPIAAN VOI MAKSAA IHAN NORMAALISTI KUTEN TAVALLISET IHMISET TEKEVÄT. (Anteeksi suuraakkoset, mun lainausmerkit eivät toimi tällä alustalla.)

Vastasit kommenttiin jossa kysyttiin miksi maksamisesta pitäisi tehdä numero. En ole tosin saanut vastausta vieläkään.

Siinä kysyttiin myös, miksei sitä omaa kuppiaan voi maksaa normaalisti. Vastattiin, että voi maksaa ja voi maksaa muös sen seuralaisen kupillisen. Kukaan muu kuin sinä ei ole tehnyt maksamisesta numeroa. Normaalille ihmiselle tämä ei ole mikään elämää suurempi ongelma.

"Hyvät käytöstavat ovat yleensä perusoletus ja tapaamisen tunnelman saa tapettua sekunnissa tekemällä numero esimerkiksi siitä kuka maksaa sen kahvikupillisen."

Suora lainaus siitä kommentista johon vastasin kun kysyin että miksi maksamisesta pitää tehdä numero.

Minulle ei yhäkään aukea että miten tämä käytännössä tapahtuu?

Haette tiskiltä kahvit, molemmat maksavat omansa. Kuinka se käytännössä tapahtuu niin että mies välttyy molempien maksamiselta vain "tekemällä asiasta numeron"?

Ja jos on kyse vain tästä, miksi kukaan teistä naisista ei ehdota että nainen maksaa molemmat? Vai tuleeko siitä numero sitten? Alkaako myyjä huutamaan että ET SÄ VOI MAKSAA MIEHEN PITÄÄ MAKSAA TAI MÄ HEITÄN TEIDÄT ULOS.

Selittäkääpä, olkaa hyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Kerran kävin treffeillä kolmekymppisen lähihoitajamiehen kanssa. Olimme sopineet, että käymme ensin päivällisellä ala carte -ravintolassa ja sen jälkeen menemme tunniksi keilaamaan, sillä minulla oli lahjakortti, jolla sai kaksi henkilöä tunnin keilauksen. Ravintolassa maksoimme omat laskumme itse. Keilauksen jälkeen menimme vielä minun ehdotuksestani kahvilaan, jossa mies osti itselleen suodatinkahvin ja minä kaakaon. Kumpikin maksoi oman juomansa. Mutta jos minä olisin ollut se mies, olisin minä maksanut molempien juomat, koska olinhan minä tarjonnut hänelle tunnin ilmaisen keilauksen, mikä olisi muuten maksanut vähintään kympin per hlö. Se on sama asia, kuin jos minun kaverini kysyisi minulta, että lähdenkö hänen kanssaan leffaan ja hän voi minulle antaa vanhaksi menevän sarjalipun, niin kyllä minä siihen vastineeksi tarjoutuisin ostamaan popparit tai karkit.

Pakko sanoa että oipa tökero ukko.

Mulle on käynyt noin melko usein. Enää en ole sinkkumarkkinoilla, mutta nykyistä vaimoa etsiessä meni vuosi jos toinenkin. Siis olen ollut treffeillä, ja maksanut leffaliput ihan rahalla, ja samalla popparit ym. Usein ollaan sen jälkeen käyty teellä tai yksillä, mutta nainen ei ole tajunnut vastavuoroisuuden peraatteita ollenkaan, vaan olettanut että minä olen sukupuoleni perusteella maksaja. On sanomattakin selvää, että en lähde toisille treffeille. Käytöstavat koskee molempia sukupuolia ja haluan todella että se nainen on tasavertainen, eikä joku jota pitää korottaa vain siksi että sattuu olemaan nainen.

Kiva kun täällä on yksi täysjärkinenkin viesti välissä. Mielenkiinnosta, miten olisit toiminut, jos oikein kiinnostava nainen olisi tarjoutunut maksamaan ne teet tai drinksut? Oma kokemukseni kun on se, että jos mies on tosissaan, naisen raha ei kelpaa ensitreffeillä. Nykyisen mieheni kanssa tarjouduin maksamaan toisen kierroksen, ja vastaus oli erittäin jyrkkä, melkeinpä loukkaantunut ei. Eikä ole ainoa kerta kun miehen kiinnostusta on voinut päätellä hänen halukkuudestaan tarjota. Sittemmin toki ollaan hyvinkin tasavertaisia ja minä enemmän tienaavana maksan yhteisiä juttuja enemmän. 

Monikin mies ilahtuisi siitä jos nainen yhtä lailla maksaa vuorollaan.

Mutta tuossa on pelko että nainen oikeasti toivoo miehen vastaavan "ei, minä maksan".

Eli ottamalla tarjotun vastaan mies mokaa testin, tai vaikka asia olisi naiselle ok, häviää kilpailun miehelle joka maksaa.

Kyllä, meillä on tasa-arvo, mutta maksava mies on paremissa asemissa - nainen

 

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Täällä jankutetaam siitä, että miksei mies voisi tarjota sitä 2-3€ arvoista kahvia. Ihanko oikeasti suurin osa kahvilan asiakkaista tilaa vain yhden kupin suodatinkahvia/teetä? Silloin harvoin kun minä käyn kahvilassa, tilaan erikoisjuoman, kuten Chai latten tai kaakaon sekä lisäksi jotain pikkusuolaista tai Pikkumakeaa. Yhteensä se tulee maksamaan n. 10€. Mutta ei sen puoleen, eipä sekään summa minun mielestäni ole kovin iso, että jos tulee hutitreffit, niin ei se haittaa.

Ystävä kallis, kun ei kovinkaan moni odota, että se mies maksaa edes sitä kahvikupillista. Erittäin moni on sitä mieltä, että se joka kutsuu, myös tarjoaa (tai ainakin on valmis siihen). Riippumatta sukupuolesta. Ja varmaan yhtä moni nainen on kertonut, ettei missään tapauksessa ota mieheltä vastaan yhtään mitään vaan tasan tarkkaan maksaa itse syömisensä ja juomisensa. Tämä on käyty läpi siinä edellisessä laatimassasi ketjussa useita kymmeniä kertoja, ja tässä samoin. Mikä asiassa on sinulle niin vaikea ymmärtää?

Taitaa osaa miehistä harmittaa sen, että nainen on pyytänyt jotain toista miestä treffeille ja maksanut miehen kahvin, kun taas hän itse on pyytänyt treffeille samaa naista ja maksanut hänen kahvinsa. He ei saa menetetyksi loppusummaksi naiselle ostamansa kahvin hintaa vaan ynnäävät siihen vielä naisen toiselle miehelle maksaneen kahvin hinnan. Kyllähän se sitten kirvelee miehen sielua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua ainakin ärsytti jos mies pyysi treffeille eikä maksanut. Lisäksi nämä maksamatta jättäneet olivat aina paljon parempituloisia kuin minä. Pienipalkkaiselle ei ole kovin kiva maksaa 5 euroa kahvistaan kun ei ole edes ulos pyytänyt. Mielestäni hyvin outoa.

N25

Mikset ehdottanut miehelle vastapalloon jotain ilmaista tekemistä, jos fyffe ei riitä?

Ei kysymys ole siitä etteikö riittäisi mutta jos toisella on enemmän rahaa ja on minut pyytänyt treffeille niin sillon oletan että mies tarjoaa. Ehkä vain olen sitten epäkiinnostava. Jatkossa voisin itsekin tarjota mutta kyllä se jotain kertoo jos mies ei tarjoa ekoilla .

Todennäköisesti mies aiemmin tarjonnut naisille, mutta siitä huolimatta jatkotreffejä ei ole tullut, joten hän alkanut kyseenalaistaa toiminnan järkevyyden. Hän on tullut johtopäätökseen, että maksaa jatkossa vain omat laskunsa treffeillä.

Se, ettei maksa, tosiaan voi olla merkki siitä, että kyseessä on sarjadeittailija (ei voi jokaiselle tapaamalleen alkaa tarjota). Eli ei välttämättä ole sitten kovin speciaalit treffit ko. miehelle. Jos mies on oikeasti kiinnostunut, niin varmasti ottaa kaikki keinot käyttöön hurmatakseen, mm. tarjoaa juomat.

Mies aiemmin on varmasti tarjonnut kaiken naiselle, mutta jos se ei ole riittänyt ensitreffejä pidemmälle, on mies todennut ettei tämä ole kovin järkevää toimintaa.

Niin. Eli hän on katkeroitunut ja suhtautuu naisiin vihamielisesti ja naiset ovat hänelle vain yksi massa, eikä hän osaa erottaa yhtä erityistä naista siitä massasta. Ja aika lailla täälläkin vallitsee konsensus siitä, ettei ensitreffeillä mennää mihinkään kalliiseen illallisravintolaan, vaan tyyliin kahville tai yksille. Eli jos ei jatkuvasti ravaisi treffeillä kaiken kanssa, mikä hengittää, vaan yrittäisi haarukoida sieltä tinderistä sen oikeasti kiinnostavan naisen, niin tuskin se alle 10e panostus esim. kerran kuussa nyt niin kirpaisisi.

Yhäkin, miksi ei voi tehdä niin että molemmmat maksavat omansa?

Helppoa, yksinkertaista, ei numeroa.

Kaiken muun lisäksi tasa-arvoa edistävää. Kuten huomaamme, ajatus siitä että mies on se jonka kuuluu maksaa, ei varsinaisesti edistä naisten mainetta tasa-arvoisina toimijoina. Ja kyllä, tämä koskee muitakin kuin palstamiehiä.

Kuinka tärkeää patriarkaalisen edun säilyttäminen on teille naisille?