Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos nainen on ajatuksiltaan vanhoillinen, mutta nämä naiset jotka vinkuvat ylimääräistä itselleen siksi koska ovat naisia, niitä en ymmärrä. Kuka ihme noita muka jaksaa sitten suhteessa kuunnella? En mä ainakaan. Ennen kuin tunnetaan en ole ikinä tarjonnut enkä tarjoa mitään. Jos se tarjoaminen on kynnyskysymys, maksullinen nainenhan se sellainen on. Tyypillisesti tämä verhotaan ihan joksikin muuksi, mutta lopputulos on sama, mies maksaa naisen seurasta.

Tarjosin miehelleni ensitreffeillä, kysyn nyt ties monettako kertaa: Onko/oliko hän siis maksullinen? Tai pitäisikö hänen nyt sitten tehdä kaikki kotityöt?

Minäkin olen tavannut monia maksullisia miehiä. Ihan ovat päällepäin vaikuttaneet tavallisilta hepuilta monet, joille olen ehdottanut kahvilla tai lasillisella käymistä, mutta näköjään maksullisia olivat. Voi paska. Tosin toisilla treffeillä sitten vuorostaan tarjosivat, mutta eipä sillä väliä: maksullinen mikä maksullinen!

Turha näille vääntää, kun ei ne ymmärrä sellaista käsitettä kuin vastavuoroisuus. Se joka ottaa ensitreffeillä tarjotun ruuan tai juoman vastaan on maksullinen, piste. Näin noiden raukkojen aivot toimivat.

Kun sisäistää tekstistä vain sen mitä haluaa, loppu tulos on tämä. Keksit omia valheellisia väittämiä ja alennat niillä toisia.

Kas, tunnistit ja tunnustit oman tapasi keskustella. Se on alku. Hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tasa-arvo kelpaa vaikka itse sitä vaatii

Autistiralli: "Naiset sitä, naiset tätä, naiset aina, naiset ei koskaan" repeat over and over. Hieno tapa torpata kerta toisensa jälkeen yritykset keskusteluun.

Jos vaaditaan modernia tasa-arvoa niin ei oikein istu mitenkään päin että samaan aikaan vaaditaan perinteisiä sukupuoli rooleja

Tämä voi tulla yllätyksenä mutta tasa-arvo ei ole läheskään toteutunut Suomessa. Tai missään muualla. Yleensä siitä kärsivät naiset. Joskus sattuu niinkin että siitä kärsivät miehet.

Ei toteudukkaan kun suomessa tasa-arvo tarkoittaa että naisten näkökulmasta pitää poistaa kaikki haitat mutta miesten haittoihin ei tarvitse puuttua ollenkaan kun naiset ei niitä haittoja halua mitkä koskee pelkästään miehiä eikä miesten tasa-arvo ongelmista tarvitse edes välittää

Sinä et välitä naisten ongelmista. Miksi kukaan piittaisi sinun ongelmistasi. Et ole ikinä tehnyt mitään kenenkään hyväksi.

Älä puutu asioihin äläkä esitä vaitteitä asioista mistä et yhtään mitään tiedä. Et tiedä minusta yhtään mitään

Puutun ihan mihin huvittaa. Et ole tehnyt mitään kenenkään hyväksi ja silti sinusta pitäisi välittää. Naurettavaa.

Kuten sanoin et tiedä minusta ja minun toinnasta yhtään mitään niin älä puutu asioihin mistä et mitään tiedä vaikka kuinka haluaisit määritellä minut millainen olen kun et tiedä minusta yhtään mitään ja pienenä vinkkinä voin sanoa että en todellakaan ole tämmöinen mitä annan ymmärtää täällä miesviha palstalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tasa-arvo kelpaa vaikka itse sitä vaatii

Autistiralli: "Naiset sitä, naiset tätä, naiset aina, naiset ei koskaan" repeat over and over. Hieno tapa torpata kerta toisensa jälkeen yritykset keskusteluun.

Jos vaaditaan modernia tasa-arvoa niin ei oikein istu mitenkään päin että samaan aikaan vaaditaan perinteisiä sukupuoli rooleja

Tämä voi tulla yllätyksenä mutta tasa-arvo ei ole läheskään toteutunut Suomessa. Tai missään muualla. Yleensä siitä kärsivät naiset. Joskus sattuu niinkin että siitä kärsivät miehet.

Tarkoititko suomessa? Miten joku naisten kokema epätasa-arvo vertautuu esim asepalvelukseen?

Asepalvelus on kaikkein pienin tasa-arvon ongelma. Siitä ei kannata edes mainita. Se on listalla viimeinen.

Pienihän se ongelma naisten mielestä on kun epätasa-arvo koskeen vain miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.

Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.

Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.

Ja tavismies valitsee vain niitä vaativia naisia, koska?

Suurin osa sinkkunaisista tykkää käydä vain treffeillä ilman aikomustakaan siitä eteenpäin ellei tule vastaan aivan huippumies. Mikä sen mukavampaa on naiselle kuin käydä keskustelemassa miehen kanssa treffeillä ja mies tarjoaa? On paljon harvinaisempaa, että nainen on tositarkoituksella liikkeellä.

Sinusta vain tuntuu tuolta, koska kukaan ei ole halunnut tavata sinua toista kertaa. Ei varmasti liity millään lailla tarjoamisiin tai rahaan.

Ihan naurettava kuvitelma, että naiset ihan ilokseen kävisivät haaskaamassa aikaansa viettämällä iltaa jonkun möllin seurassa vain siksi, että saisivat siitä hyvästä kupillisen kahvia. Mutta elä toki kuvitelmissasi, jos ne tekevät sinut onnelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt on sen verran herkkähipiäisiä, että heille ei kelpaa nainen, joka on määrätietoinen ja laittaa hommat hoitumaan. Nainen avaa miehelle oven, auttaa takin pois päältä, tarjoaa miehelle tuolin istumista varten, pyytää tarjoilijan paikalle, tilaa kummallekin ja lopuksi pyytää tarjoilijan paikalle ja maksaa koko laskun. Miehiä alkaa pelottaa, että nainen on yhtä määrätietoinen myös parisuhteessa vaikka siitä ei ole kyse.

Selvennykseksi. Määrätietoinen mies on äärimmäisen seksikäs. Hän kykenee perustelemaan kantansa faktoilla, ei vääristelemällä, olettamalla, keksimällä. Määrätietoinen ei räksytä oman egonsa takaa siksi että olisi oikeassa. Kun väität jotain todeksi, sun pitäs kyetä perustelemaan. Miksi väität ettei määrätietoinen mies kelpaa jos tämä osaa käyttäytyä asiallisesti ja keskustella hyvien tapojen mukaisesti?

Vaihdoin viestiisi sukupuolet. Mikä muuttui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tasa-arvo kelpaa vaikka itse sitä vaatii

Autistiralli: "Naiset sitä, naiset tätä, naiset aina, naiset ei koskaan" repeat over and over. Hieno tapa torpata kerta toisensa jälkeen yritykset keskusteluun.

Jos vaaditaan modernia tasa-arvoa niin ei oikein istu mitenkään päin että samaan aikaan vaaditaan perinteisiä sukupuoli rooleja

Tämä voi tulla yllätyksenä mutta tasa-arvo ei ole läheskään toteutunut Suomessa. Tai missään muualla. Yleensä siitä kärsivät naiset. Joskus sattuu niinkin että siitä kärsivät miehet.

Tarkoititko suomessa? Miten joku naisten kokema epätasa-arvo vertautuu esim asepalvelukseen?

Asepalvelus on kaikkein pienin tasa-arvon ongelma. Siitä ei kannata edes mainita. Se on listalla viimeinen.

Kerroit kantasi perustelematta, joten se on sen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.

Mutta eikös nainen ole pihi ja ahne jos ei maksa omaa sarkaansa?

Nykypäivänä naiset on koulutettuja ja hyväpalkkaisia niin mihin niitä miehen rahoja tarvitaan?

Maksaa toki, mutta kuvio on, että miehen pitää ensin tarjoutua maksamaan. Siitä erottaa herrasmiehen ja ahneen porsaan. Ahne porsas on ahne kaikilla muillakin elämän osa-alueilla.

Päteekö tämä myös naisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt on sen verran herkkähipiäisiä, että heille ei kelpaa nainen, joka on määrätietoinen ja laittaa hommat hoitumaan. Nainen avaa miehelle oven, auttaa takin pois päältä, tarjoaa miehelle tuolin istumista varten, pyytää tarjoilijan paikalle, tilaa kummallekin ja lopuksi pyytää tarjoilijan paikalle ja maksaa koko laskun. Miehiä alkaa pelottaa, että nainen on yhtä määrätietoinen myös parisuhteessa vaikka siitä ei ole kyse.

Selvennykseksi. Määrätietoinen mies on äärimmäisen seksikäs. Hän kykenee perustelemaan kantansa faktoilla, ei vääristelemällä, olettamalla, keksimällä. Määrätietoinen ei räksytä oman egonsa takaa siksi että olisi oikeassa. Kun väität jotain todeksi, sun pitäs kyetä perustelemaan. Miksi väität ettei määrätietoinen mies kelpaa jos tämä osaa käyttäytyä asiallisesti ja keskustella hyvien tapojen mukaisesti?

Vaihdoin viestiisi sukupuolet. Mikä muuttui?

Seksikkyys. En tunne seksuaalista vetoa miehiin.

Pidän itsestään selvänä, että pyydettyään vaikka ekoille treffeille ravintolaan mies maksaa, samoin kuin auttaa takin päältäni, tarjoaa tuolin ja nousee seisomaan poistuessani kesken illan puuteroimaan! En vain tiedä onko näitä todellisia Miehiä enää olemassa.

Vierailija kirjoitti:

En halua pihiä miestä. Tykkään, kun mies tarjoaa treffeillä. Muutenkin on turvallinen olo, jos mies tienaa hyvin. Pystyy paremmin panostamaan mukavaan ja toimivaan lapsiperhe-elämään, kun lapsia on varaa kuskata eri harrastuksissa ja päästään käymään matkoilla muuallakin kuin Suomen huvipuistoissa. Kuten Minttu Räikkönenkin joskus sanoi: jokainen valitsee sellaisen lompakon jolla haluaa elää.

Enemmistö "piheistä" miehistä ovat joskus tarjonneet naisille kaiken, mutta se ei ole tuonut tuloksia ja he ovat lopettaneet tarjoamisen. Tämän seurauksena he pyrkivät toimimaan toisin esim. ehdottamalla naiselle treffejä, jotka eivät maksa juuri mitään. Esim. Kävelytreffit tai tapaaminen toisen kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tasa-arvo kelpaa vaikka itse sitä vaatii

Autistiralli: "Naiset sitä, naiset tätä, naiset aina, naiset ei koskaan" repeat over and over. Hieno tapa torpata kerta toisensa jälkeen yritykset keskusteluun.

Jos vaaditaan modernia tasa-arvoa niin ei oikein istu mitenkään päin että samaan aikaan vaaditaan perinteisiä sukupuoli rooleja

Minkä perinteisten sukupuoliroolien mukaista on, että kutsuja valmistautuu myös tarjoamaan, jos kutsuu maksulliseen paikkaan? Eikös tuo kuulosta enemmänkin juuri siltä modernilta tasa-arvolta?

Minä kerran vein kauempaa vierailulle tulleen perheen ravintolaan syömään, koska mulla ei ollut aikaa eikä halua alkaa vääntää ateriaa isolle joukolle kotona. Ihmettelin vähän jäykkää tunnelmaa, mutta tajusin mistä se oli johtunut, kun aistin helpotuksen tunteen, joka seurasi, kun itsestään selvästi maksoin koko porukan laskun. Vieraat olivat pelänneet, että joutuvat maksamaan ateriointinsa. Ei ollut käynyt mielessäkään etten maksaisi, enhän olisi veloittanut ruuasta siinäkään tilanteessa, että olisin tarjonnut aterian kotonani.

Mutta niin, tällainen tarjoilujen vieraalla maksattaminen on ilmeisesti sitten ihan tavallista nykyään, etenkin jos tuo ns. vieras on deittikumppani, jonka itse on kutsunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tasa-arvo kelpaa vaikka itse sitä vaatii

Autistiralli: "Naiset sitä, naiset tätä, naiset aina, naiset ei koskaan" repeat over and over. Hieno tapa torpata kerta toisensa jälkeen yritykset keskusteluun.

Jos vaaditaan modernia tasa-arvoa niin ei oikein istu mitenkään päin että samaan aikaan vaaditaan perinteisiä sukupuoli rooleja

Minkä perinteisten sukupuoliroolien mukaista on, että kutsuja valmistautuu myös tarjoamaan, jos kutsuu maksulliseen paikkaan? Eikös tuo kuulosta enemmänkin juuri siltä modernilta tasa-arvolta?

Se että nainen olettaa miehen maksavan vaikka itse pyytäisi miestä. Ja tällä tarkoitan sitä että nainen sanoo "haluan että minut viedään tuonne tai tuonne" silloin mies ei ole se pyytäjä vaan nainen

Sinäkö törmäilet tuollaisiin tilanteisiin? Ei ole itselle tullut vastaan. T. Mies

On se silti kummallista että nykypäivänä joku ihmettelee kun mies ei tarjoa.

Johan täällä taas on haukuttu miehet maanrakoon niin miten ihmeessä voidaan edes vaatia mitään kun miehet on niin huonoja (Huoh).

Siis joku illallinen juomineen maksaa vähintään 100 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.

Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.

Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.

Ja tavismies valitsee vain niitä vaativia naisia, koska?

Suurin osa sinkkunaisista tykkää käydä vain treffeillä ilman aikomustakaan siitä eteenpäin ellei tule vastaan aivan huippumies. Mikä sen mukavampaa on naiselle kuin käydä keskustelemassa miehen kanssa treffeillä ja mies tarjoaa? On paljon harvinaisempaa, että nainen on tositarkoituksella liikkeellä.

Sinusta vain tuntuu tuolta, koska kukaan ei ole halunnut tavata sinua toista kertaa. Ei varmasti liity millään lailla tarjoamisiin tai rahaan.

Ihan naurettava kuvitelma, että naiset ihan ilokseen kävisivät haaskaamassa aikaansa viettämällä iltaa jonkun möllin seurassa vain siksi, että saisivat siitä hyvästä kupillisen kahvia. Mutta elä toki kuvitelmissasi, jos ne tekevät sinut onnelliseksi.

Tälläkin palstalla joku nainen on käynyt 18 kertaa treffeillä eri miesten kanssa eikä edes siitäkään joukosta ole löytynyt sopivaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.

Mutta eikös nainen ole pihi ja ahne jos ei maksa omaa sarkaansa?

Nykypäivänä naiset on koulutettuja ja hyväpalkkaisia niin mihin niitä miehen rahoja tarvitaan?

Maksaa toki, mutta kuvio on, että miehen pitää ensin tarjoutua maksamaan. Siitä erottaa herrasmiehen ja ahneen porsaan. Ahne porsas on ahne kaikilla muillakin elämän osa-alueilla.

Päteekö tämä myös naisiin?

Tietysti, jos nainen on ollut se aloitteellinen osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.

Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.

Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.

Ja tavismies valitsee vain niitä vaativia naisia, koska?

Suurin osa sinkkunaisista tykkää käydä vain treffeillä ilman aikomustakaan siitä eteenpäin ellei tule vastaan aivan huippumies. Mikä sen mukavampaa on naiselle kuin käydä keskustelemassa miehen kanssa treffeillä ja mies tarjoaa? On paljon harvinaisempaa, että nainen on tositarkoituksella liikkeellä.

Sinusta vain tuntuu tuolta, koska kukaan ei ole halunnut tavata sinua toista kertaa. Ei varmasti liity millään lailla tarjoamisiin tai rahaan.

Ihan naurettava kuvitelma, että naiset ihan ilokseen kävisivät haaskaamassa aikaansa viettämällä iltaa jonkun möllin seurassa vain siksi, että saisivat siitä hyvästä kupillisen kahvia. Mutta elä toki kuvitelmissasi, jos ne tekevät sinut onnelliseksi.

Tälläkin palstalla joku nainen on käynyt 18 kertaa treffeillä eri miesten kanssa eikä edes siitäkään joukosta ole löytynyt sopivaa miestä.

Niin, kunnon miehiä on todella harvassa nykyään. Sinun mielestäsi pitäisi kelpuuttaa ihan kuka vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua pihiä miestä. Tykkään, kun mies tarjoaa treffeillä. Muutenkin on turvallinen olo, jos mies tienaa hyvin. Pystyy paremmin panostamaan mukavaan ja toimivaan lapsiperhe-elämään, kun lapsia on varaa kuskata eri harrastuksissa ja päästään käymään matkoilla muuallakin kuin Suomen huvipuistoissa. Kuten Minttu Räikkönenkin joskus sanoi: jokainen valitsee sellaisen lompakon jolla haluaa elää.

Enemmistö "piheistä" miehistä ovat joskus tarjonneet naisille kaiken, mutta se ei ole tuonut tuloksia ja he ovat lopettaneet tarjoamisen. Tämän seurauksena he pyrkivät toimimaan toisin esim. ehdottamalla naiselle treffejä, jotka eivät maksa juuri mitään. Esim. Kävelytreffit tai tapaaminen toisen kotona.

Ei tuo ole tarjoamista kun mies odottaa "tulosta". Tuo on miehen yritys muuttaa alkava suhde kaupankäynniksi. Pihejä nuo ovat olleet alusta asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.

Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.

Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.

Ja tavismies valitsee vain niitä vaativia naisia, koska?

Suurin osa sinkkunaisista tykkää käydä vain treffeillä ilman aikomustakaan siitä eteenpäin ellei tule vastaan aivan huippumies. Mikä sen mukavampaa on naiselle kuin käydä keskustelemassa miehen kanssa treffeillä ja mies tarjoaa? On paljon harvinaisempaa, että nainen on tositarkoituksella liikkeellä.

Sinusta vain tuntuu tuolta, koska kukaan ei ole halunnut tavata sinua toista kertaa. Ei varmasti liity millään lailla tarjoamisiin tai rahaan.

Ihan naurettava kuvitelma, että naiset ihan ilokseen kävisivät haaskaamassa aikaansa viettämällä iltaa jonkun möllin seurassa vain siksi, että saisivat siitä hyvästä kupillisen kahvia. Mutta elä toki kuvitelmissasi, jos ne tekevät sinut onnelliseksi.

Tälläkin palstalla joku nainen on käynyt 18 kertaa treffeillä eri miesten kanssa eikä edes siitäkään joukosta ole löytynyt sopivaa miestä.

Hän myös kertoi aina maksaneensa omat ruokansa ja juomansa. Missä ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille tasa-arvo kelpaa vaikka itse sitä vaatii

Autistiralli: "Naiset sitä, naiset tätä, naiset aina, naiset ei koskaan" repeat over and over. Hieno tapa torpata kerta toisensa jälkeen yritykset keskusteluun.

Jos vaaditaan modernia tasa-arvoa niin ei oikein istu mitenkään päin että samaan aikaan vaaditaan perinteisiä sukupuoli rooleja

Tämä voi tulla yllätyksenä mutta tasa-arvo ei ole läheskään toteutunut Suomessa. Tai missään muualla. Yleensä siitä kärsivät naiset. Joskus sattuu niinkin että siitä kärsivät miehet.

Tarkoititko suomessa? Miten joku naisten kokema epätasa-arvo vertautuu esim asepalvelukseen?

Asepalvelus on kaikkein pienin tasa-arvon ongelma. Siitä ei kannata edes mainita. Se on listalla viimeinen.

Kerroit kantasi perustelematta, joten se on sen arvoinen.

En tuhlaa perusteluja persuihin. Eivät ne ymmärrä.