Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Näytäpä se pykälä.

Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ei tarkoita, että olisi minkään lain mukaan oikeus asua kämpässä vaikka lopun ikänsä.

Kyllä tarkoittaa, vuokrasopimus voidaan purkaa tällöin vain jos joko vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun, saa tietyssä ajassa monta valitusta esimerkiksi metelistä eli saa häädön, tai että paikan omistava instanssi päättää purkaa koko taloyhtiön, mikä tuskin on tapahtumassa kun ottaa huomioon että tää kyseinen taloyhtiö on laskelmieni mukaan tehnyt pelkkää voittoa ainakin 30-vuotta olemassaolonsa ajasta...

Vuokrasopimus voidaan irtisanoa myös ihan siitä syystä, että vuokranantaja ei enää halua jatkaa asunnon vuokraamista. Toki siinä on sitten irtisanomisaika.

Mutta mikään ikuinen se oikeus ei tosiaan ole.

Silloin siihen pitää olla joku pätevä syykin, ja kohdistaa päätös kaikkiin asukkaisiin, varsinkin silloin kun taloyhtiön omistaa kaupungin oma pulju.

Vierailija kirjoitti:

Ei apua mikä keskustelu.

Jep, jotkut näyttäisi tosiaan olevan sitä mieltä, että henkilökohtainen näkemys jonkin asian moraalisuudesta on yhtäkuin laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Joopa joo.

Kertoo kaiken oleellisen asenteesta, jos kutsuu sitä höpölöpöksi, kun joku mieluummin tekee töitä ja maksaa sillä elämänsä, kuin että eläisi tuilla.

Samoin aika lapsellista olettaa, että jos ei elä tuilla, niin sitten varmaan äiti ja isi maksaa kaiken.

Se, ettet suostu kertomaan edes sitä paljonko tuo sun väitetty vuokrasi on, ettet ole edes asumistukeen oikeutettu, kertoo siitä että sulla on vaan joku ihme hinku tulla moralisoimaan vailla varsinaisia meriittejä.

Se on sinun ihkaomaa kuviltelmaasi.

Sinulla sen sijaan näyttää onneksi olevan paljonkin meriittejä moralisoida ja mollata muiden elämää, kun nämä eivät elä tuilla.

Siitä vaan kerrot nyt sen vuokrasi suuruuden ja sähkölaskusi suuruuden (ja maksajan).

Muuten en tosiaan voi ottaa sinun kiukutteluasi mitenkään vakavasti.

Miksi kertoisin, jos sinun asenteesi on jo nyt se, että töissä käyminen, palkalla eläminen ja yleisestikin ilman tukia eläminen on mielestäsi vain höpöhöpöä?

Enhän ole missään vaiheessa yleistänyt tuollaisen olevan kaikkien kohdalla höpölöpöä, ainoastaan sun, koska kuten aiemmin toin jo esille, laskuri osoittaa selvästi että ainoastaan ilmaiseksi asuessasi et olisi noilla tuloilla oikeutettu edes asumistukeen, ja se, ettet suostu kertomaan vuokrasi määrää osaltaan todistaa sen, että tosiaankin asut ilmaiseksi.

Minkälaisista hommista ja tuntimääristä saa muuten noin pienen palkan kuin sä saat?

Kuten sinulle on jo useasti aiemmin kerrottu, muutkin seikat vaikuttaa asumistuen määrään tai saamiseen. Ei asumistukikasn ole mikään automaatio, mitä kaikki saa.

Ootko koskaan kuullut osa-aikaisesta tai keikkatyöstä?

Oma pieni poikani kertoo luokkakavereilleen miten hän aikoo ostaa auton ja viedä äitiänsä sillä asioille ja kauppoihin.

Minun rakas sijoitettu lapseni!

T, bioäiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Näytäpä se pykälä.

Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ei tarkoita, että olisi minkään lain mukaan oikeus asua kämpässä vaikka lopun ikänsä.

Kyllä tarkoittaa, vuokrasopimus voidaan purkaa tällöin vain jos joko vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun, saa tietyssä ajassa monta valitusta esimerkiksi metelistä eli saa häädön, tai että paikan omistava instanssi päättää purkaa koko taloyhtiön, mikä tuskin on tapahtumassa kun ottaa huomioon että tää kyseinen taloyhtiö on laskelmieni mukaan tehnyt pelkkää voittoa ainakin 30-vuotta olemassaolonsa ajasta...

Vuokrasopimus voidaan irtisanoa myös ihan siitä syystä, että vuokranantaja ei enää halua jatkaa asunnon vuokraamista. Toki siinä on sitten irtisanomisaika.

Mutta mikään ikuinen se oikeus ei tosiaan ole.

Silloin siihen pitää olla joku pätevä syykin, ja kohdistaa päätös kaikkiin asukkaisiin, varsinkin silloin kun taloyhtiön omistaa kaupungin oma pulju.

Eli asut kaupungin vuokrakämpässä?

Kaupunkien vuokrakämppien systeemi on siitä huono, että sinne tosiaan pääsee vain harvat. Asumisoikeutta pitäisi myös aina tarkistaa. Niissähän asuu paljon hyvätuloisiakin, jotka on aikoinaan muuttaneet sinne pienituloisina, mutta asuvat siellä edelleen yhteensä 150k vuosituloilla.

Ne kaupunkien vuokrakämpät pitäisi olla niiden tarpeessa oleville. Esimerkiksi muutaman vuoden tai edes viiden vuoden välein pitäisi tarkistaa, täyttyykö kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Ja suomessa saa lisääntyä kuka vaan ja koska vaan ja tekeleen voi koska vaan jättää yhteiskunnan murheeksi. Kallis tivoli tämäkin veronmaksajille.

No tuota...Kaukoidässä on eräs yli miljardin asukkaan valtio, joka tosiaan sääteli kansalaistensa lisääntymistä monen vuosikymmenen ajan. Kaikkia pariskuntia vahditiin ja joskus odottava joutui tekemään abortin kovin myöhäisessä vaiheessa. Valtio ei halunnut, että syntyy liian paljon lapsia. He ovat nyt muuttaneet systeemiä. Kaikissa muissa maissa lapsiluku on riippunut vanhemmista eikä valtio sekaannu asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Näytäpä se pykälä.

Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ei tarkoita, että olisi minkään lain mukaan oikeus asua kämpässä vaikka lopun ikänsä.

Kyllä tarkoittaa, vuokrasopimus voidaan purkaa tällöin vain jos joko vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun, saa tietyssä ajassa monta valitusta esimerkiksi metelistä eli saa häädön, tai että paikan omistava instanssi päättää purkaa koko taloyhtiön, mikä tuskin on tapahtumassa kun ottaa huomioon että tää kyseinen taloyhtiö on laskelmieni mukaan tehnyt pelkkää voittoa ainakin 30-vuotta olemassaolonsa ajasta...

Vuokrasopimus voidaan irtisanoa myös ihan siitä syystä, että vuokranantaja ei enää halua jatkaa asunnon vuokraamista. Toki siinä on sitten irtisanomisaika.

Mutta mikään ikuinen se oikeus ei tosiaan ole.

Silloin siihen pitää olla joku pätevä syykin, ja kohdistaa päätös kaikkiin asukkaisiin, varsinkin silloin kun taloyhtiön omistaa kaupungin oma pulju.

Eli asut kaupungin vuokrakämpässä?

Kaupunkien vuokrakämppien systeemi on siitä huono, että sinne tosiaan pääsee vain harvat. Asumisoikeutta pitäisi myös aina tarkistaa. Niissähän asuu paljon hyvätuloisiakin, jotka on aikoinaan muuttaneet sinne pienituloisina, mutta asuvat siellä edelleen yhteensä 150k vuosituloilla.

Ne kaupunkien vuokrakämpät pitäisi olla niiden tarpeessa oleville. Esimerkiksi muutaman vuoden tai edes viiden vuoden välein pitäisi tarkistaa, täyttyykö kriteerit.

Se on hyvä asua kaupungin vuokra-asunnossa tukien varassa ja huudella sieltä muille.

Vierailija kirjoitti:

Oma pieni poikani kertoo luokkakavereilleen miten hän aikoo ostaa auton ja viedä äitiänsä sillä asioille ja kauppoihin.

Minun rakas sijoitettu lapseni!

T, bioäiti

Kysyin mitä sun kaverit siihen sanoivat. Poikani vastasi että ihan normaalia!

Vierailija kirjoitti:

Oma pieni poikani kertoo luokkakavereilleen miten hän aikoo ostaa auton ja viedä äitiänsä sillä asioille ja kauppoihin.

Minun rakas sijoitettu lapseni!

T, bioäiti

Eikö ole sairasta sinusta, että pieni lapsi ottaa ajatuksenkaan tasolla vastuuta äidin käyttämisestä kaupassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma pieni poikani kertoo luokkakavereilleen miten hän aikoo ostaa auton ja viedä äitiänsä sillä asioille ja kauppoihin.

Minun rakas sijoitettu lapseni!

T, bioäiti

Eikö ole sairasta sinusta, että pieni lapsi ottaa ajatuksenkaan tasolla vastuuta äidin käyttämisestä kaupassa?

Ensinnäkin poikani on kiinnostunut autoista! Toiseksi minulla ei ole ajokorttia. Poikani tietää että käyn kaupassa bussilla, metrolla tai pyörällä. Poikani sanoi että sitten kun äiti sinä olet vanha niin minä vien sinut autolla ostoksille. Sanoin että kyllä minä pärjään. Poikani sanoi että minä ostan hyvän auton ja vien sinut minne tarvitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää varmaan sit lopettaa koko sijoitussysteemi, jos se kerta on niin huono. Sielläpähän sitten nyhräävät omissa perheissään, kun isi taas vetelee pyllyyn paljaalla.

Minun kaksi lastani on sijoitettuna, kun olen hieman tiedustellut heidän ja myös muiden siellä asuvien lapsien tuntoja, niin vähintään puolet haluaisi olla mielummin kotona kuin siellä mukamas hyvässä ja oikeassa hoidossa ja kasvatuksessa.

Tämä siitäkin huolimatta, että näillä puljuilla on aivan älyttömät budjetit käytössään, eli löytyy kyllä sitten kaikkea kivaa ja aina on jääkaappi täynnä ruokaa ja kerran kuussa käydään millon missäkin huvittelupaikoissa yms...

Jännä juttu, kun kerta me oikeat vanhemmat ollaan automaagisesti jotain lasten takaluukkujen kairaajia yms...

Älytön budjetti tarvitaan jo siksikin, että ne lapset käyvät jopa kahdesti viikossa terapiassa. Täysi jääkaappi 3 lapsen perheessä on normi eikä poikkeus. Ja kaikkea kivaa - kuten oma sänky, puhtaat lakanat ja ehjät lelut - on todella outo asia monelle sijoitetulle lapselle. Että saa oman tyynyn ja aamulla ruokaa, monelle lapselle se on oikeasti ihme.

Niin, kuten sanoin, kyllä lapsikin sen ymmärtää, että jos laskurien mukaan perheelle pitäisi tulla summa X kuukaudessa, ja sen sijasta tuleekin useita satoja euroja vähemmän, on kovin vaikea pitää jääkaappia täynnä, ostella uusia leluja heti kun vanhat menee rikki jne...

Ei sijaisperheelle tule summaa X kuukaudessa, he tekevät töitä, jotta se summa maksetaan! Lapsen kuluihin (siis niihin leluihin, ruokaan, asumiseen jne.) maksetaan käytännössä saman verran kuin bioäiti saa sossusta, ei siis useita satoja euroja enemmän. Silti bioäidillä ei riitä rahat ruokaan, koska hän käyttää ne johonkin itselleen tarpeellisempaan.

Bioäidin jääkaapissa on kaljaa, sijaisperheen jääkaapissa lasagnea ja maitoa.

Täysin samaa "työtä" tekevät kuin oikeiden vanhempien kodeissa tehdään, eivät enempää, eivät vähempää.

Menkää vaikka itse joskus katsomaan näitä paikkoja, ja juttelemaan niiden lasten kanssa ilman että siinä on ketään omaa etuaan suojeleva valvoja paikalla.

Osa niistä lapsista on tyytyväisiä ja haluaa nimenomaan olla mielummin siellä kuin kotonaan, mutta merkittävä osa niistä lapsista haluaisi olla mielummin kotonaan.

Ei pidä paikkaansa. Lapsi on kokenut trauman (huostaanottoon johtaneet tapahtumat ja huostaanotto itse) ja sen korjaamiseen menee aikaa ihan eri tavoin, kuin tavallisen lapsen hoitoon. Meillä on moni lapsi ollut tullessaan hymytön, hyvin pitkään hymytön. Se ei ole normaalia, vaikka lapsi tuleekin vieraaseen paikkaan, niin yleensä esim lelut tai lemmikit saa pienen lapsen jossain vaiheessa ilahtumaan. Ei näillä lapsilla. Siinä menee aikaa, että tulee joku luottamus ympäröivään maailmaan. Että täällä saakin hymyillä, saa myös kiukutella. Saa olla ihan oma itsensä ja ruokaa tulee säännöllisesti. Ja se luottamus lapsella ei rakennu itsestään, se vaatii aikuiselta tekoja.

Lapsilla voi olla joku vamma (meillä oli vähän aikaa pahoinpitelystä aivovamman saanut lapsi) tai muu oire (kiintymyssuhteen oireilu on tavallista, turvattomuuden tunne, tuhriminen, kastelu, oireilu koulussa -> koulupalavereja, koulusta kesken päivän hakemista) . 

Lisäksi on sellainen ero biologisiin lapsiin, että näiden lasten kanssa tavataan sossuja ja biologista sukua. Käytännössä biologiset saa tavata niin usein kuin heillä itsellään aika antaa myöten. Hyvin harvoin yhteydenpitoa mitenkään rajoitetaan vaan tavata saa, jos vanhempi vain kykenee. Ja sijaisperhe kuljettaa. Pitkänkin matkan päähän. Odottaa muutaman tunnin jossain, pyöritään vieraassa kaupungissa tapaamisen ajan. Meidän arki pyörii sen ympärillä, että olemme sijaisperhe. Se "sijaisuus" ja sen mukanaan tuomat asiat määrittää kaikkea. Sitä että pääsenkö töihin (en tällä hetkellä pääse).

Tai että onko viikonloppu vapaa vai viedäänkö lasta tapaamisiin. Tai räyhääkö ja rikkooko lapsi tavaraa, kun äiti ei soittanutkaan. ...niin, rikkoo tavaraa. Esim seinälevyyn isoja reikiä. Ei niitä kukaan erikseen korvaa, kulukorvauksen ajatellaan riittävän kaikkeen. 

Pieni osa arjesta on tavallista perhearkea. (Mutta onneksi sitäkin on.) 

Vain noin 25% solahtaa perheeseen kuin tavalliset lapset (lähde: Leena Valkonen - Sijaisvanhemmat). Yleensä se tausta jotenkin näkyy, ja vaatii aikuista enemmän. 

***

 

Kirjoittelin joskus puoli vuotta sitten tänne miksei useampi lähtisi vaikkapa tukiperheeksi, kun on huutava pula, ja siten voisi oikeasti auttaa vaikkapa yksinhuoltajia. Vastauksia aloitukseeni tuli varmaan sata, ja kukaan ei ollut ryhtymässä. Sata vastaajaa. Kukaan ei ollut kiinnostunut.  Osa piti juoppojen lasten hyysäämistä tarpeettomana. Se ei kiinnostanut edes lisätienestin kannalta. (Mikä on kyllä hyväkin, ettei se ole ainoa kannustin - mutta vaikka hommasta ei itselle tule miinusta, niin ei kiinnosta silti)

Täälläpäin tukiperhe saa saman vuorokausikorvauksen kuin sijaisperhe. Nimike kun on sama, eli perhehoitaja. 

Tekijöitä ei ole näillä nykyisilläkään palkkioilla, ja sitten täällä kirjoittelee joku että liikaa maksetaan. No mihin sitä vertaa. Jos pystyy yhdistämään palkkatyön ja sijaisvanhemmuuden, tulot toki nousee siitä aiemmasta palkkatyöstä. Mutta jos lapsi onkin niin oireileva, että ei voi töihin palata moneen vuoteen, niin sitten ollaan vaan siinä tilanteessa. 

En suosittelisi tätä, jos ura työelämässä on tärkeä, koska se saattaa joutua kokonaan jäihin. 

(...ennenkuin joku huomattaa, meidän kaksi lasta on viety eskariin ja kouluun, ja siksi voin tässä nyt kirjoitella.) 

Jos kerta kertomani ei pidä paikkaansa, miten on mahdollista että neljännes on siis sitten niitä tavallisia lapsia?

Mun lapsilla ei ollut traumoja, kaikki traumat ja psyykkiset oireet tuli vasta siellä "oikeanlaisessa" hoidossa.

Ja kovasti näyttää siltä, että lasun kynsiin on joutunut runsaasti muitakin lapsia, joilla ei ole mitään varsinaista pahaa kotona tapahtunut, vaan näillekin kaikki oireet on tullut vasta kun ovat joutuneet auttajiksi kutsuvien pahojen ihmisten hoteisiin.

75% oireilee enemmän tai vähemmän. Sinä kirjoitit, että varavanhemmat tekevät ihan samaa kuin muutkin vanhemmat. Eivät tee, jos heidän perheeseen osuu oireileva lapsi, ja 75% :n todennäköisyydellä osuu. 

Esimerkkinä, perhe jossa on neljä lasta. Tuon todennäköisyyden mukaan yksi on "tavallinen" lapsi ja kolme muuta ovatkin oireilevia. Silloin se suhdeluku pitää paikkansa, ja sen perheen vanhemmat ei tee todellakaan sitä samaa kuin biologisissakin perheissä. 

Luuletko, että nämä lapset eivät oireile kotonaan, välillä ihan vanhemmista riippumattomista syistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma pieni poikani kertoo luokkakavereilleen miten hän aikoo ostaa auton ja viedä äitiänsä sillä asioille ja kauppoihin.

Minun rakas sijoitettu lapseni!

T, bioäiti

Eikö ole sairasta sinusta, että pieni lapsi ottaa ajatuksenkaan tasolla vastuuta äidin käyttämisestä kaupassa?

No huh huh! Et tiedä mistä on kysymys. Lapseni on "automies" ja sanoi tämän heittäen. Lapseni unelmoi myös siitä että ostaisimme koiran ja isomman telkkarin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma pieni poikani kertoo luokkakavereilleen miten hän aikoo ostaa auton ja viedä äitiänsä sillä asioille ja kauppoihin.

Minun rakas sijoitettu lapseni!

T, bioäiti

Eikö ole sairasta sinusta, että pieni lapsi ottaa ajatuksenkaan tasolla vastuuta äidin käyttämisestä kaupassa?

Ensinnäkin poikani on kiinnostunut autoista! Toiseksi minulla ei ole ajokorttia. Poikani tietää että käyn kaupassa bussilla, metrolla tai pyörällä. Poikani sanoi että sitten kun äiti sinä olet vanha niin minä vien sinut autolla ostoksille. Sanoin että kyllä minä pärjään. Poikani sanoi että minä ostan hyvän auton ja vien sinut minne tarvitset.

Mulla oli luokkakaverina yksi sijoitettu tyttö, joka 14-vuotiaana kertoi iloisesti miten bioäitinsä oli antanut hänen ajaa autolla jonnekin asioille ja moottoritiellä ja ties missä, kun oli ollut viikonloppuna tämän luona. Ja kyllä, tämäkin tyttö haikaili takaisin ilmeisen vastuuttoman äitinsä luokse. Äidillä oli kaikkea kivaa eikä sääntöjä ollenkaan, se kuulemma myös tilaili kaikki vempeleet ostostv:stä ja sehän oli teinin mielestä hienoa. Jännä että otettiin huostaan. Samassa sijaisperheessä asui myös paljon nuorempana huostaan otettu alkkisvanhempien lapsi, joka on menestynyt hyvin, toisin kuin tämä kyseinen luokkakaveri.

Jännää, että joillekin riittää verojen ja asumismenojen jälkeen käteen jäävä 500e, mutta joidenkin mielestä käteen jäävä 1200 euroakaan ei riitä, vaikka siis kyseessä olisi ihan samankokoinen perhe.

Omissa koulukavereissa oli useampi sijoituslapsi ja enemmän ja vähemmän kaikki tosiaan haikaili biovanhempien luokse. Biovanhempien luona sai tehdä kaikkea kivaa eikä ollut rajoja, jotkut piti sitä alkkiselämäntyyliä jopa coolina. Sijaisvanhemmat oli tylsimyksiä jotka rajoitti ja kielsi kaiken kivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?

Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.

Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"

Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.

Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.

Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.

Miksi nää sijaisperheet ei ole verotilastojen kärjessä? Jo 3 lapsesta saa yli 400 000 e vuodessa ja sillä pääsee melkein minkä tahansa kaupungin tilastokärkeen sadan parhaiten tienaavan joukkoon.

Eli sijoitetusta lapsesta maksetaan korvausta yli 11 000e kuukaudessa sijoitusvanhemmille? En aivan usko. Voisiko joku asiasta tietävä tulla kertomaan paljonko korvaus on?

Laskukaavalla 400 000e/12kk/3lasta

En tiedä tarkalleen mitä kukakin saa vuorokaudessa, mutta ne summat on todellakin merkittävästi suurempia, kuin mitä oikeille vanhemmille annetaan perhe-elämän pyöritykseen.

Miksi vanhemmille pitäisi antaa yhtään mitään perhe-elämän pyöritykseen? Poislukien vauvavuosi. Lapset tehdään kun on opiskeltu ammatti ja hankittu hyvä työpaikka jotta se homma pyörii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää varmaan sit lopettaa koko sijoitussysteemi, jos se kerta on niin huono. Sielläpähän sitten nyhräävät omissa perheissään, kun isi taas vetelee pyllyyn paljaalla.

Minun kaksi lastani on sijoitettuna, kun olen hieman tiedustellut heidän ja myös muiden siellä asuvien lapsien tuntoja, niin vähintään puolet haluaisi olla mielummin kotona kuin siellä mukamas hyvässä ja oikeassa hoidossa ja kasvatuksessa.

Tämä siitäkin huolimatta, että näillä puljuilla on aivan älyttömät budjetit käytössään, eli löytyy kyllä sitten kaikkea kivaa ja aina on jääkaappi täynnä ruokaa ja kerran kuussa käydään millon missäkin huvittelupaikoissa yms...

Jännä juttu, kun kerta me oikeat vanhemmat ollaan automaagisesti jotain lasten takaluukkujen kairaajia yms...

Älytön budjetti tarvitaan jo siksikin, että ne lapset käyvät jopa kahdesti viikossa terapiassa. Täysi jääkaappi 3 lapsen perheessä on normi eikä poikkeus. Ja kaikkea kivaa - kuten oma sänky, puhtaat lakanat ja ehjät lelut - on todella outo asia monelle sijoitetulle lapselle. Että saa oman tyynyn ja aamulla ruokaa, monelle lapselle se on oikeasti ihme.

Ei ne sijoituspaikat maksa mitään terapioita, koska ne ovat lapsille ilmaisia. Samoin kuljetukset maksaa Kela.

Kela ei maksa kuljetuksia terapoihin

Sijaisäiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Joopa joo.

Kertoo kaiken oleellisen asenteesta, jos kutsuu sitä höpölöpöksi, kun joku mieluummin tekee töitä ja maksaa sillä elämänsä, kuin että eläisi tuilla.

Samoin aika lapsellista olettaa, että jos ei elä tuilla, niin sitten varmaan äiti ja isi maksaa kaiken.

Se, ettet suostu kertomaan edes sitä paljonko tuo sun väitetty vuokrasi on, ettet ole edes asumistukeen oikeutettu, kertoo siitä että sulla on vaan joku ihme hinku tulla moralisoimaan vailla varsinaisia meriittejä.

Se on sinun ihkaomaa kuviltelmaasi.

Sinulla sen sijaan näyttää onneksi olevan paljonkin meriittejä moralisoida ja mollata muiden elämää, kun nämä eivät elä tuilla.

Siitä vaan kerrot nyt sen vuokrasi suuruuden ja sähkölaskusi suuruuden (ja maksajan).

Muuten en tosiaan voi ottaa sinun kiukutteluasi mitenkään vakavasti.

Miksi kertoisin, jos sinun asenteesi on jo nyt se, että töissä käyminen, palkalla eläminen ja yleisestikin ilman tukia eläminen on mielestäsi vain höpöhöpöä?

Enhän ole missään vaiheessa yleistänyt tuollaisen olevan kaikkien kohdalla höpölöpöä, ainoastaan sun, koska kuten aiemmin toin jo esille, laskuri osoittaa selvästi että ainoastaan ilmaiseksi asuessasi et olisi noilla tuloilla oikeutettu edes asumistukeen, ja se, ettet suostu kertomaan vuokrasi määrää osaltaan todistaa sen, että tosiaankin asut ilmaiseksi.

Minkälaisista hommista ja tuntimääristä saa muuten noin pienen palkan kuin sä saat?

Kuten sinulle on jo useasti aiemmin kerrottu, muutkin seikat vaikuttaa asumistuen määrään tai saamiseen. Ei asumistukikasn ole mikään automaatio, mitä kaikki saa.

Ootko koskaan kuullut osa-aikaisesta tai keikkatyöstä?

Ei vaikuta, nimenomaan kotitalouden yhteenlasketut tulot on se yksi ja ainoa seikka, joka ratkaisee paljonko saa asumistukea, saati saako sitä ollenkaan.

Sinä et omien sanojesi mukaan saa asumistukea vaikka tulosi on ilmeisen pienet, on tällöin ainoa syy oltava se, että sinulla ei ole pitkälti minkäänlaisia asumiskulujakaan.

Jos haluat elää lapsesi kanssa todella alhaisessa elintasossa, niin se on toki oma valintasi, sääliksi vaan käy lastasi, äiti ei syystä tai toisesta viitsi maksimoida elintasoa.

Christiiina kirjoitti:

Mun serkku aikoinaan meinasi ryhtyä miehensä kanssa sijaisperheeksi kahdelle lapselle, mutta se peruttiin, kun lapsille löytyi koti lähisukulaisen luota. Mun serkku sanoi, että sijaisperheelle maksetaan kuuakusittain joku vakiosumma, se oli aika iso summa, en muista tarkkaan, lisäksi joka syksy annetaan muutama huntti uusien talvivaatteiden hankkimista varten. Ja jos tulee jotain kuluja vaikak siitä, että sijaisvanhemmat päättävät lähteä ulkomaan matkalle omien biologisten lasten kanssa, niin he saavat lisää rahaa, jos he ottavat myös sijaislapset mukaan.

Serkkusi on keksinyt omiaan.

Sijaisäiti

Miten tällä jankkaajalla riitti rahaa viiniin vaikka koko ajan keuhkoaa kuinka ei ollut tarpeeksi rahaa ja siksi lapset huostattiin?