Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?
Kommentit (556)
On ihmiselle aika sietämätön ajatus se, että omat vanhemmat ovat hylänneet. Siksi kai julistavat biologisten vanhempien paremmuutta, vaikka siinä ei olisi nimeksikään totta. Uskottelevat itselleen, että kaikki olisi ollut paremmin, kunhan vain olisivat saaneet asua rakastavien biovanhempien kanssa. Tyhmä sossu vain puuttui asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei, se promillelukema vielä ja sitten se arvio mikä niitä "sossuja" (monikossa vielä), oikein motivoi väijymään juuri sinun perhettäsi kun heillä on Vantaalla nimenomaan aivan liikaa asiakkaita /työntekijä jo muutenkin?
Muuten tämä on aivan tyypillinen viranomaispäätöksiin pettyneen, oman elämänsä sekoittaneen, nillitystä, jossa tuodaan valikoiden esille kaikki omalta kannalta myönteinen ja vaietaan siitä itselle kiusallisesta puolesta tarinaa.
Ja lisään vielä, ettei siinä ole mitään ihmeellistä, että lapsi haluaa elää oman vanhempansa kanssa. Pienet lapset ovat vanhemmilleen yhtä lojaaleja kuin päihderiippuvainen vanhempi on nautintoaineelleen. Valitettavasti.
Promillemäärä on epäolennainen, koska lakiin ei ole merkattu minkäänlaista raja-arvoakaan.
Sossun olisi pitänyt kuvailla niin minulle kuin raporttiinsa jotain konkreettisia merkkejä siitä, että olen kyvyttömässä kunnossa.
Vaan kun ei kyennyt.
Et kerro promille lukemaa koska se oli niin korkea.. Luuletko tosiaan ettei kännäilysi vaikuta lapsiisi mitenkään? Että humalassa oleva vanhempi on ihan yhtä hyvä kun selväpäinenkin? Minä en ole koskaan tajunnut vanhempia jotka kännäävät silloin kun pitäisi olla lapsilleen läsnä ja heitä varten. Luuletko tosiaan ettei se vaikuta lapsiisi negatiivisesti kun "isi on pikkusen päissään"? Vaikuttaa kylläkin siltä että olet useammastikin kännissä kun kerran kesässä. Et käy töissä, kännäät, soitat suutasi viranomaisille ja varmaan naapureillekin. Sitten vingut täällä av palstalla miten kaikki on niin epistä ja eikä sinussa tietysti ole mitään vikaa. Ainakin olet tosi kypsymätön päänaukoja.
Se oli 0.1 promillea, ei sillä, että sillä olisi edelleenkään merkitystä kun tosiaan mitään raja-arvoa ei ole määriteltynä.
Siksihän konstaapelikin nolostui tilanteessa, kun tajusi että hänet revittiin mukaan aiheuttamaan lapsille vakavaa psykologista haittaa johonkin kuppaseen mittarilukemaan pelkästään vedoten.
Noin, oletko nyt tyytyväinen?
En ole koskaan väittänyt olevani täydellinen, vaan että en suostu teeskentelemään olleeni väärässä, vain jotain kusipäitä miellyttääkseni ja heidän valta-asemaa pönkittääkseni oman perhe-elämäni kustannuksella.
Jos lakipykälien mukaan ei tarvii viranomaisen toimia, niin sitten en toimi enää minäkään ja suosittelen samaa myös kaikille muille, jokainen touhutkoon ihan omilla säännöillään vaan ja jokainen omien sääntöjesi uhmaaja on vieraan vallan edustaja, jolle voi omien sääntöjensä puitteissa tehdäkin mitä lystää.
Päänkin aukominen on laillista.
Anteeksi vaan, mutta lukemaa 0,1 ei edes kirjata mihinkään muistioon ylös koska mittarivirheen (tai vaikka suuveden käytön tai tupakan aiheuttaman virhetuloksen) vuoksi se ei ole missään viranomaisen toiminnan tarkastuksessa päivänvaloa kestävä peruste.
Provo. 4/5 kun vedätit näinkin kauan.
Adjö.
Tottakai merkataan, aivan kuten 0.0, 0,2,0,3,0,4,0.5 jne jne.
Sen takia konstaapeli nolostuikin, ei ollut mitään laillista lukemaa mihin vedota, mutta kun sossu ei muutakaan siinä tilanteessa keksinyt mihin vedota, niin vetosi sitten lopulta kuitenkin siihen mittarilukemaan, joka voi nykyisten pykälien puitteissa olla siis mitä tahansa.
Elä höpötä enää siitä promillelukemasta kun kaikki täällä jo tajuaa että oli siinä muutakin miksi lapset otettiin sinulta pois. Työtävieroksuva tissuttelija, jolla ei ole kykyä huolehtia lasten terveestä ja tasapainoisesta kasvusta ja kasvatuksesta. Saavat luuhata ulkona iltamyöhään kun isi istuu kotona viinilasin äärellä. Ettei vaan lapsesi itse kertonut että isi on vähän sammunut sohvalle kun häntä kaupassa jututettin? Eihän lapset tyhmiä ole. Kyllä sinun poikasi tietää oikein hyvin että olet usein kännissä vaikka esität lapsille selvää. Parempi olisi että lapset kasvavat muualla ja sinä saat valvotut tapaamiset. Näin se tulee menemäänkin kun ryssit siellä oikeudessa ja alat aukomaan päätäsi tuomarille. Hahhah.. Olet sinä kyllä melkoisen tyhmä.
Vaikka näkisit työttömyydessä saati tissuttelussa jotain moraalisesti väärin, ne eivät ole laittomia asioita, eli mielipiteesi on aivan samalle viivalle asetettavissa kuin minunkin näkemykseni niistä.
No nyt tyyppi repii ihan hatustaan jo noita juttuja, ja vääristelee kertomaani.
Aika heikot eväät sulla, anna kun arvaan, olet itsekin joku sossu, jota vaan vituttaa kun et pärjää tässä pelissä mulle sen paremmin kuin kollegasikaan?
En suinkaan ole sossu. Olen vaan kasvanut sellaisen isän kanssa joka kännäsi, aivat kuten sinäkin kännäät. Isän mielestä hän hoiti hommat hyvin, mitä nyt unohti ostaa ruokaa, tai huolehtia että läksyt oli tehtynä. Vaatteet pesin alakouluikäisenä itse mikäli halusin puhtaita vaatteita. Mikäpä siinä, mukava mies kännissäkin, ei paljon itsestään ääntä pitänyt kun tissutteli iltaisin. Sitten yleensä nukahti sohvalle. Kaikki koulussa tiesivät että isä kännäsi ja me oltiin vähävaraisia. Hävetti kulkea vanhoissa rytkyissä kun ei muita ollut. Ketään kavereita ei viitsinyt kotiin tuoda kun ei tiennyt missä kunnossa oli koti ja isä. Nyt kun olen aikuinen niin isä on edelleen sitä mieltä että ei meillä mitään ongelmia ollut vaikka hän joikin. Minulle jäi sisäinen turvattomuus näistä lapsuusvuosista varmaan loppuelömäksi, että älä ala Jätkä ainakaan minulle päätäsi aukomaan ja viisastelemaan ja vähättelemään juopottelu vaikutuksista ja jostain hel.. Promillerajoista!
Meilläpä ei moista ole koskaan ollut, ruokaa on muistettu aina ostaa, vaatteiden pesun hoidan minä, käsken huolehtimaan läksyjen teosta aina tiettyyn kellonaikaan jne.
Mitä tarkalleen on sisäinen turvattomuus, miten se sinussa ilmenee käytännössä?
Vaikeaa se toki oli, kun ottaa huomioon että sossu teki meille niin usein taloudellista väkivaltaa.
Miksi koet, ettei sinulla itselläsi ole mitään vastuuta perheesi taloudellisesta tilanteesta?
Jos olet ollut pitkään työttömänä, mikset ole hyödyntänyt runsasta vapaata aikaa kiertämällä kirppareilla etsimässä kasvaville lapsille edullisia vaatteita ja tarvikkeita sekä tekemällä monipuolista ravitsevaa ruokaa perusaineksista?
Liikaa veroja ja sääntelyä, liikaa verorahojen jakelua jopa täysin ulkopuolisille ihmisille, kaikenlaiseen täysin idioottimaiseen skeidaankin rahan tunkemista unohtamatta, hieno esimerkki nykytunteen museo.. siis joku nettisivu... siihenkin meni vaan yli miljoona verorahoista...
Paska meininki siis, joka pitää joko purkaa tai romahduttaa, mulle käy kumpikin vaihtoehto.
miten tää liittyy sun työllistymiseesi?
Kysyit miksi en mee töihin, kerroin sulle syyn.
Eli periaatteesta, vastustaaksesi "paskaa meininkiä", annat -omien sanojesi mukaan- lastesi syödä halvinta moskaa, etkä hanki heille oikeankokoisia ja vuodenaikaan sopivia vaatteita? Olet valmis menemään jopa niin pitkälle, että hyväksyt lastesi huostaanoton, kunhan sun ei tarvitse tehdä töitä? Olenko ymmärtänyt oikein? Jos teidän ainoa ongelma on ollut liian vähäinen rahamäärä, kuten aiemmin sanoit? Eikö se korjaantuisi sillä, että pyrit töihin?
Tokihan tarjoan lapsille niin hyvät elinolosuhteet kuin niillä saaduilla rahoilla pystyy.
Se on vaan kovin vaikeaa mitään kummoista tasoa tarjota, jos pitää elää suunnilteen samanlaisilla summilla päivässä kuin jossain afrikassa monet elää...
En tietenkään hyväksy lasten huostaanottoa, siksihän siellä oikeudessakin nyt asiasta väännetään.
Paljonkos nykyään saa tienata kuukaudessa, ettei menetä mitään tukia?
Sen verran voin töihin mennä.
Eli olisit täysin työkykyinen? Et kuitenkaan halua mennä töihin ettei tuet poistu? Lapsesi ovat jo koulussa, joten miksi et voisi mennä töihin, edes osa-aikaisesti, vaikka tuet putoisivatkin?
Plussasin jotain kommenttejasi, koska sijaisvanhempana huomasin juurikin Vantaalla, että sossut tekivät välillä kärpäsestä härkäsen. Välillä se kohdistui sijais-, mutta useimmiten biologiseen perheeseen. Kyllähän niitä empatiakyvyttömiä ihmisiä osuu joka ammattiryhmään.
Itsekkäät vanhemmat kääntää lapset auttajia vastaan, ihan sama mikä on lasten etu. Lapsi on lohaali vanhemmilleen, silloinkin kun vanhempi on tosi huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jos joissain vaikeuksissa olevan lapsen vanhemmat oikeasti ovat tunnekylmiä ja mitä muuta.. niin lapselle on parempi jopa huostaanottalaitoksessa, missä saa keskiluokkaiset elämykset. Ei kaikkien huostaanotettujen lasten vanhemmilla kuitenkaan ole mitään kiintymyssuhdeongelmia eikä ne keskiluokkaiset silloin korjaa huostaanotolla aiheutettavaa kiintymyssuhde-ja-mitä-muita traumoja. Yksi ongelmista onkin, että kaikki sossut eivät ole hyviä työssään.
Meillä oli aina erittäin tiivis ja kiinteä perhe, ja on nykyäänkin sen puitteissa miten nyt voidaan olla.
Pari päivääkin sitten kun kävin näkemässä, köllöteltiin tytön kanssa sohvalla ja katottiin telkkaria entiseen malliin, käytiin porukalla kävelemässä ja juteltiin kaikenlaista yms.
Ja ottivat myös ruokaakin lisää kun käskin ja sanoin, että sitten ei tuu ohjaajien hakemia karkkejakaan jos ei syö kunnolla.
Jännä juttu, ei mun tarvii lahjoo lapsia millään kalliilla jutuilla ja retkillä, ollakseni heidän kanssaan kiintymyksellinen.
Eikä tarvii kyylätä lapsia alasti suihkussa myöskään, mitä nää ohjaajat tekee.
Ymmärrän kyllä, että jotkut tulee ihan hirveistä kodeista, hirveiden vanhempien hoteista, mutta meillä ei koskaan sellaista ollut, meillä oltiin vaan äärimmäisen köyhiä ja se tietysti sitten vaikutti väkisinkin vähän kaikkeen.
Pakko kyseenalaistaa tuo köyhyys.
Minunkin lapsuusperheeni oli tosi köyhä kun me kaikki lapset (4) asuimme kotona. Nuorin sisarus oli liikuntavammainen. Isä oli duunari (nyt eläkkeellä) ja äiti kotiäiti eli rahaa ei todellakaan ollut ylimääräisiä. Jotain tukia tuli varmasti lisäksi ja tietysti lapsilisät.
Asuttiin kaupungin kolmiossa eli meillä lapsilla 1 yhteinen huone. Aina oli ruokaa pöydässä, nälkää ei nähty, ja puhtaat vaatteet. Äiti teki ruuan itse alusta alkaen. Käytiin marjassa ja sienessä. Tutuilla maanviljelijöillä käytiin perunapellolla, siellä saatiin sen päivän ruoka ja perunasäkkejä kotiin viemisiksi. Äiti korjasi ja teki vaatteita. Kouluun saatiin kaupan vaatteet (joskus jotain uutta, mutta usein sisaruksilta/sukulaisilta perittyjä), mutta kotona käytettiin niitä äidin tekemiä. Juhliin äiti teki meille tytöille mekot, tai oikeastaan vain vanhimmalle, ja nuoremmat käyttivät isommilta perittyjä.
Joka kesä käytiin retkellä esim. Korkeasaaressa, Ähtärissä tai Särkänniemessä. Se yksi retki, johon säästettiin koko vuosi pieni summa kuukaudessa. Se kyllä riitti meille lapsille!
Alkoholiin ja tupakkaan vanhemmillani ei ollut rahaa.
Vanhempani kannustivat opiskelemaan ja olemme kaikki 3 vanhinta lasta perheellisiä, hyvin toimeentulevia aikuisia. Toki meidänkin perheen raha-asiat olisivat lapsuudessani olleet paremmat jos äitikin olisi voinut käydä töissä, mutta ihan ok pärjättiin noinkin.
Itselläni on ihan hyvät muistot lapsuudestani eikä IKINÄ ollut edes pienintäkään pelkoa huostaanotosta. En muista, että koskaan olisi kukaan sossu käynyt kotonamme.
Vierailija kirjoitti:
Mistä noin olet päätellyt. Taitaa olla päinvastoin.
Joo sori, vedin vaan hatusta jjonkin ajatuksen ja ajattelin että tämä on hyvä trollauksen kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?
Ihmiset purkavat täällä pahaa oloaan kuka mistäkin syystä ja loput ovat median trolleja, jotka ruokkivat tuttuun tapaana eripuraa, jotta he saavat lehtiinsä vähän kontenttia.
Vierailija kirjoitti:
Ei liity suoraan kysymykseen, mutta millaiset ohjeet sijaisvanhemmat saavat siihen asiaan, miten paljon he saavat esim. somessa hehkuttaa sijaisvanhemmuuttaan? Nimittäin täällä pienehköllä paikkakunnalla ainakin pari mammaa hehkuttaa asiaa mainiten lasten iät ja sukupuolen. Sitten kun esim. kaupassa näkee heidät sijaislapsineen, niin tulee jotenkin huono fiilis lasten kannalta.
Miksi sinulle tulee tuosta huono fiilis?
En itse näe mitään syytä, miksi tuosta pitäisi tuntea ytään mitään negatiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sijaisvanhemmuudesta saa puhua, eikä niitä sijaislapsiakaan tarvitse mitenkään piilotella kotona tai laittaa niille naamareita kauppareissun ajaksi tai käyttää lapsista jotain peitenimiä koulussa.
Lapsia itse ei myöskään voi estää kertomasta asioitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jos joissain vaikeuksissa olevan lapsen vanhemmat oikeasti ovat tunnekylmiä ja mitä muuta.. niin lapselle on parempi jopa huostaanottalaitoksessa, missä saa keskiluokkaiset elämykset. Ei kaikkien huostaanotettujen lasten vanhemmilla kuitenkaan ole mitään kiintymyssuhdeongelmia eikä ne keskiluokkaiset silloin korjaa huostaanotolla aiheutettavaa kiintymyssuhde-ja-mitä-muita traumoja. Yksi ongelmista onkin, että kaikki sossut eivät ole hyviä työssään.
Meillä oli aina erittäin tiivis ja kiinteä perhe, ja on nykyäänkin sen puitteissa miten nyt voidaan olla.
Pari päivääkin sitten kun kävin näkemässä, köllöteltiin tytön kanssa sohvalla ja katottiin telkkaria entiseen malliin, käytiin porukalla kävelemässä ja juteltiin kaikenlaista yms.
Ja ottivat myös ruokaakin lisää kun käskin ja sanoin, että sitten ei tuu ohjaajien hakemia karkkejakaan jos ei syö kunnolla.
Jännä juttu, ei mun tarvii lahjoo lapsia millään kalliilla jutuilla ja retkillä, ollakseni heidän kanssaan kiintymyksellinen.
Eikä tarvii kyylätä lapsia alasti suihkussa myöskään, mitä nää ohjaajat tekee.
Ymmärrän kyllä, että jotkut tulee ihan hirveistä kodeista, hirveiden vanhempien hoteista, mutta meillä ei koskaan sellaista ollut, meillä oltiin vaan äärimmäisen köyhiä ja se tietysti sitten vaikutti väkisinkin vähän kaikkeen.
Pakko kyseenalaistaa tuo köyhyys.
Minunkin lapsuusperheeni oli tosi köyhä kun me kaikki lapset (4) asuimme kotona. Nuorin sisarus oli liikuntavammainen. Isä oli duunari (nyt eläkkeellä) ja äiti kotiäiti eli rahaa ei todellakaan ollut ylimääräisiä. Jotain tukia tuli varmasti lisäksi ja tietysti lapsilisät.
Asuttiin kaupungin kolmiossa eli meillä lapsilla 1 yhteinen huone. Aina oli ruokaa pöydässä, nälkää ei nähty, ja puhtaat vaatteet. Äiti teki ruuan itse alusta alkaen. Käytiin marjassa ja sienessä. Tutuilla maanviljelijöillä käytiin perunapellolla, siellä saatiin sen päivän ruoka ja perunasäkkejä kotiin viemisiksi. Äiti korjasi ja teki vaatteita. Kouluun saatiin kaupan vaatteet (joskus jotain uutta, mutta usein sisaruksilta/sukulaisilta perittyjä), mutta kotona käytettiin niitä äidin tekemiä. Juhliin äiti teki meille tytöille mekot, tai oikeastaan vain vanhimmalle, ja nuoremmat käyttivät isommilta perittyjä.
Joka kesä käytiin retkellä esim. Korkeasaaressa, Ähtärissä tai Särkänniemessä. Se yksi retki, johon säästettiin koko vuosi pieni summa kuukaudessa. Se kyllä riitti meille lapsille!
Alkoholiin ja tupakkaan vanhemmillani ei ollut rahaa.
Vanhempani kannustivat opiskelemaan ja olemme kaikki 3 vanhinta lasta perheellisiä, hyvin toimeentulevia aikuisia. Toki meidänkin perheen raha-asiat olisivat lapsuudessani olleet paremmat jos äitikin olisi voinut käydä töissä, mutta ihan ok pärjättiin noinkin.
Itselläni on ihan hyvät muistot lapsuudestani eikä IKINÄ ollut edes pienintäkään pelkoa huostaanotosta. En muista, että koskaan olisi kukaan sossu käynyt kotonamme.
Tuolloin elettiin eri aikaa, nykyään tuo olisi köyhää vaikka silloin on ollut normaalia.
Ei se köyhyys (tuet on riittävät) vaan se mihin ne tuet huonossa perheessä käytetään. Kun raha menee päihteisiin ja tonnin luureihin osamaksulla "ettei luulla käyhäksi", niin rahaa ei jää ruokaan ja vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä ikäisiä ja minkä kehitystasoisia tarkoitat? Outoa jos vielä aikuisenakin jatkaa. Tulee mieleen:
1. Aivopesu ja manipulointi vanhempiensa/muun suvun puolelta
2. On helppo irrottaa itsensä vallitsevasta tilanteessa ja luoda idealisoitu objekti nykytilanteen ulkopuolelle (jos vain olisi juttu x niin sitten asia olisi y). Sillä voi sijoittaa olemassa olevan hyvän jonnekin itsestä kauemmas ja näin se säilyy koskemattomana ja olemassa olevana.
3. Rajat. Kykenemättömien vanhempien luona sai tehdä suunnilleen mitä lystäsi, myös kenties päihteitä. Nyt ei enää.
4. Jälkijunassa tullut terve kapinointi. Testataan että kestääkö tämä sijoitus perhe varmasti mun tunnemyrskyt ja on helppo aloittaa aiheella joka ei aiheuta hylkäämistä koska itse on hylkäävä ja hyljeksivä taho.
5. Joku ihan oikea kaltoin kohtelu sijaisperheessä.
Terveisin entinen huostaanotettu nuori.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän lapsikin sen ymmärtää, että jos kotona asuessaan on yhteiskunnalta saanut niin vähän rahaa ettei sillä pysty tulemaan kunnolla toimeen, niin on hieman epäreilua että lapsi sitten paiskataan tämän samaisen yhteiskunnan toimesta jonnekin tuntemattomien ihmisten luokse elämään rajattomalla budjetilla, sen sijasta että olisi vaan annettu edes se laissa määrätty minimisumma perheelle ja näin pidetty perhe kasassa.
Tää kiteyttää erittäin hyvin mikä täällä on pielessä: ...jos kotona asuessaan on yhteiskunnalta saanut niin vähän rahaa ettei...
Kenellekään ikinä tullut mielen viereenkään tienata itse omat rahat??? Se on kuulkaas mahdollista. Aina tarvii olla käsi ojossa ja syytellä muita kun oma elämä on pas kaa. Asialle Kun voi nähkääs ihan itse tehdä jotain! Mutta anna kun arvaan, se ei tietenkään käy koska tosiaan ihan itse pitäisi sitten asioita tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoinen ketju ja aikamoinen tämä sankari, jonka asioihin ketju on paljolti keskittynyt.
Koet että perheenne on ollut normi hyvä perhe, vain rahanpuute ollut ongelma. Mitä nyt isä tissuttelee joka päivä ja äiti vetää huumeita. Tämäkin täällä kerrottu varmasti vain jäävuoren huippu.
Lapsillakaan ei ole koskaan mitään mielenterveyteen liittyvää ongelmaa ollut ennen huostaanottoa, vaikka takana on myös iso trauma, kun vanhempien erossa äiti valitseekin huumeet lasten sijaan.
Ja se raha, sitä saa liian vähän ja se on syy kaikkeen. Mitään ei olla kuitenkaan valmiita tekemään itse sen eteen että rahaa olisi enemmän ja lapsilla hyvä olla. Jankataan arvion antavasta laskurista, jonka kuvitellaan olevan laki.
Omien sanojensa mukaan saisi lapset takaisin jos lopettaisi juomisen kokonaan. Niin viini maistuu ja lapset on edelleen huostassa ja heillä on taas yksi hylkäämiskokemus lisää isän valitessa alkoholin heidän ylitseen.
Kyllä ne lapset on ihan aiheesta huostaanotettu. Toivottavasti heitä ehditään auttaa vielä niin, että saavat hyvän tulevaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne sijaisvanhemmatkaan aina parhaasta päästä ole. Siinä saisi olla tiukempi seula, jotkut tekevät sitä vain rahan takia ja potkaisevat lapset pellolle heti kun ne täyttävät 18.
Miksi niitä pidempään kuuluisi pitääkään?
Sitäpaitsi, sijoitetut saa toimeentulotukea ja muita tukia paljon helpommin. Biovanhempien luota potkittu lapsi ei saa mitään ellei itse hae, eikä ole sossulegioonaa apuna.
Miksi kuuluisi, niinkö? No, jos halutaan, että sijaisvanhemmuus vertautuu tavallisiin perheisiin, niin niissähän elatusvelvollisuus jatkuu keskiasteen opintojen loppuun täysi-ikäistymisen jälkeenkin.
Omassa tuttavapiirissä on vain onnistuneita sijaisperhetapauksia. Aikuistuneita lapsia, jotka yhä käyvät sijaisvanhempien luona jouluna ja tulevat lomalla viikoksi kesämökille. Mitä olen näiden nuorten aikuisten kanssa jutellut, omat tunteet ja suhde biologisiin vanhempiin on ristiriitojen täyttämä. Mitään hehkutusta en ole kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja mitä kommentteja. Onpas ajattelematonta.
Kiitollinen toki minunkin pitää olla kun sijaisisä käytti meitä tyttöjä hyväkseen. Voi huoh.En tosin kehu kyllä vanhempianikaan, mutta sijaisvanhemmilla saisi olla tiukempi valvonta.
Niin. AP:n kuvaama asetelma lienee - toisin kuin hän implikoi - melko harvinainen, mutta siihen saattaa osassa tapauksista olla oikein hyvät syyt.
Hitto kun tää on keskustelupalsta eikä elokuva, nyt en koskaan saa tietää et mikä se tilanne on oikeasti ollut tuon kotiviini-iskän luona kun ne lapset on haettu. Jää varmana vaivaamaan!
Erään sukulaisen puolisona on ent.lastensuojelutyöntekijä. Uhkailee vähän väliä sukulaisia huostaanotoilla yms :D