Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää varmaan sit lopettaa koko sijoitussysteemi, jos se kerta on niin huono. Sielläpähän sitten nyhräävät omissa perheissään, kun isi taas vetelee pyllyyn paljaalla.

Minun kaksi lastani on sijoitettuna, kun olen hieman tiedustellut heidän ja myös muiden siellä asuvien lapsien tuntoja, niin vähintään puolet haluaisi olla mielummin kotona kuin siellä mukamas hyvässä ja oikeassa hoidossa ja kasvatuksessa.

Tämä siitäkin huolimatta, että näillä puljuilla on aivan älyttömät budjetit käytössään, eli löytyy kyllä sitten kaikkea kivaa ja aina on jääkaappi täynnä ruokaa ja kerran kuussa käydään millon missäkin huvittelupaikoissa yms...

Jännä juttu, kun kerta me oikeat vanhemmat ollaan automaagisesti jotain lasten takaluukkujen kairaajia yms...

Älytön budjetti tarvitaan jo siksikin, että ne lapset käyvät jopa kahdesti viikossa terapiassa. Täysi jääkaappi 3 lapsen perheessä on normi eikä poikkeus. Ja kaikkea kivaa - kuten oma sänky, puhtaat lakanat ja ehjät lelut - on todella outo asia monelle sijoitetulle lapselle. Että saa oman tyynyn ja aamulla ruokaa, monelle lapselle se on oikeasti ihme.

Ei ne sijoituspaikat maksa mitään terapioita, koska ne ovat lapsille ilmaisia. Samoin kuljetukset maksaa Kela.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?

Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä

No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.

Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.

Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.

YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.

Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.

Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.

Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.

Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.

Huh huh miten sokea ihminen voi olla elämänhallintaongelmilleen. Onneksi lapsesi saavat muualta paremman mallin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Kaikki saavat toimeentulotukilain mukaisen minimin ja sillä pystyy arkea pyörittämään (niukkaa arkea, mutta riittävää), jos elämänhallinta on kunnossa eikä ole muita ongelmia.

Me ei saatu, asian pystyy tarkistaa tiliotteistakin.

1) ylittävätkö asumismenonenne kohtuullisen tason?

2) laiminlöittekö työllistymistä edistäviin toimenpiteisiin osallistumisen?

Millään muulla perusteella perustoimeentulotuki ei voi jäädä alle perusnormin eli puhut täyttä p a sk aa.

1) Ei ylitä.

2) En laiminlyönyt, edellisestä kerrasta kun sain karenssia taitaapi olla jo yli 10-vuotta, jolloin ensimmäistäkään lasta ei ollut vielä edes olemassa.

Jossain välissä oli semmonen meininki, että menin opiskelemaan ja kaupunki sitten vaati, että minun pitää pyytää opintolainaa 3 eri pankista, siitäkin huolimatta että minulla ei ole luottotietoja.

Noh, nämä pankit ei enää toimita hylkäyspäätöksiä paperisena saati sähköisesti, se pitäisi mukamas hakea erikseen konttoreista, mikä on aika hankalaa jos ne konttorit ei enää edes ota vastaan ihmisiä kuin varatuille ajoille, mitä ei saa jonkun hylsypäätöksen tulostamisen vuoksi, samaan aikaan he eivät myöskään suostu lähettämään sitä paperia postissa.

Nooh, kerran sitten kelasta joku soitti, ja sanoi että "joo mä nään että ei oo tullu opintolainaa, ja täällä näkyy että pankki on laittanu sun hakemuksen pois päältä, tämän perusteella oletan TÄMÄN KERRAN että sulle ei oo myönnetty lainaa".. eli mun olisi jollain ilveellä pitäny silti toimittaa paperisena ne hylkäyspäätökset näille sitten seuraavana kuukautena, muuten he laskivat minun saaneen sen yli 600e kuussa opintolainana, vaikka siis itse näkivät että pankki on laittanu hakemuksen pois ja mun tiliotteellakaan ei mitään moista rahaa näy..

Ja tää oli siis vaan esimerkki on nää tehny kaikenlaista vastaavaa muutakin...

Sun elämäsi näyttäytyy mulle perkeleellisenä sähläyksenä. Olisiko mahdollista saada jonkinlaista apua arjen asioiden hoitoon, muutakin kuin tukia yhteiskunnalta? Siis niin että oppisit vähä vähältä hoitamaan itse omat asiasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Voi voi. Nyt vaan on niin, että sä olet tuilla elämään tottunut, joka ei hahmota, miten muut elää. Rutiset vaan ja pakoilet omaa vastuutasi. Kaikki on muiden vika.

Mitäs olette äänestämällä saaneet aikaiseksi tällaisen himmelin kuin se on, minä pelaan vaan niiden sääntöjen puitteissa mitkä vähän muita paremmiksi ja tiedostavammiksi julistautuneet on asettaneetkin, aivan kuten tuhannet ja taas tuhannet ulkomaalaiset ja suomalaisetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Joopa joo.

Kertoo kaiken oleellisen asenteesta, jos kutsuu sitä höpölöpöksi, kun joku mieluummin tekee töitä ja maksaa sillä elämänsä, kuin että eläisi tuilla.

Samoin aika lapsellista olettaa, että jos ei elä tuilla, niin sitten varmaan äiti ja isi maksaa kaiken.

Se, ettet suostu kertomaan edes sitä paljonko tuo sun väitetty vuokrasi on, ettet ole edes asumistukeen oikeutettu, kertoo siitä että sulla on vaan joku ihme hinku tulla moralisoimaan vailla varsinaisia meriittejä.

Se on sinun ihkaomaa kuviltelmaasi.

Sinulla sen sijaan näyttää onneksi olevan paljonkin meriittejä moralisoida ja mollata muiden elämää, kun nämä eivät elä tuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän mt-ongelmaisen naisen, joka on sarjarakastuja. Kuvio: tapaa elämänsä rakkauden, vauva, ero. Eron jälkeen ollaan suljetulla etsimässä iloa elämään. Lapsista huolehtii, mitä nyt ei välttämättä ihan joka päivä jaksa laittaa ruokaa heille jne. Rakasta varmaan lapsiaan, sitä en epäile. Mutta on täysin kyvytön pitämään heistä huolen. Ei saa pidettyä huolta edes itsestään. Elämän hallinta on ihan lapasesta.

Tällaisten vastaavien naisten lapsia on paljon sijoitettuna ryhmä/perhekodeissa. Noilla naisilla saattaa olla 3-5 lasta, ja aina jokaisen uuden vauvan kohdalla yrittää "skarpata", että tämän kanssa nyt onnistun. Mutta ei. Joku perustavanlaatuinen ongelma on arjen hallinnassa, ei kykene huolehtimaan edes itsestään, saati sitten lapsistaan. Joillain lisänä tuohon vielä päihde- tai peliriippuvuus.

Saanen ihmetellä, miksei näille naisille asenneta jotain pakkoehkäisyä? Kierukka tai ehkäisykapseli. Joku raja tuolle, kuinka monta lasta saat tehdä ja jättää heitteille, esim jos kaksi muksua oot pyörähtänyt etkä heistä pysty huolehtia, ois hyvä tämmöinen pakkoehkäisy siihen saakka, että saa elämänsä kuntoon, ja lapset takaisin kotiin. Sitten vois niitä uusia lapsiakin tehdä, kun asiat on kunnossa?

Yhteiskunnan kannattaisi panostaa pontevasti näiden naisten kuntouttamiseen psyykkisellä ja muulla tasolla. Ja miten olisi pitkäaikaiset tukiasunnot  naisille, jotka saavat lapsia, mutta muuten elämä ei ole hallinnassa? Jokaiselle porukalle oma, vaatimaton asunto kerrostalossa ja henkilökuntaa avustamassa ja tukemassa. Jokainen allekirjoittaa ennen muuttoa suostumuksen, että tapaa joka päivä henkilökuntaa, joka kyselee vointia ja katsoo, että lapset on ruokittu ja kotia siivottu. Tarvittaessa saa ruokaa yhteiskeittiöstä ja apua pyykinpesuun, jos se tuppaa jäämään jne.  Lapsillakin riittäisi kavereita ja äideillä seuraa. Koko idea voi kuulostaa lapselliselta, mutta varmana olisi halvempaa kuin nykysysteemit. Ei tietysti sovi kaikille tapauksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Kaikki saavat toimeentulotukilain mukaisen minimin ja sillä pystyy arkea pyörittämään (niukkaa arkea, mutta riittävää), jos elämänhallinta on kunnossa eikä ole muita ongelmia.

Me ei saatu, asian pystyy tarkistaa tiliotteistakin.

1) ylittävätkö asumismenonenne kohtuullisen tason?

2) laiminlöittekö työllistymistä edistäviin toimenpiteisiin osallistumisen?

Millään muulla perusteella perustoimeentulotuki ei voi jäädä alle perusnormin eli puhut täyttä p a sk aa.

1) Ei ylitä.

2) En laiminlyönyt, edellisestä kerrasta kun sain karenssia taitaapi olla jo yli 10-vuotta, jolloin ensimmäistäkään lasta ei ollut vielä edes olemassa.

Jossain välissä oli semmonen meininki, että menin opiskelemaan ja kaupunki sitten vaati, että minun pitää pyytää opintolainaa 3 eri pankista, siitäkin huolimatta että minulla ei ole luottotietoja.

Noh, nämä pankit ei enää toimita hylkäyspäätöksiä paperisena saati sähköisesti, se pitäisi mukamas hakea erikseen konttoreista, mikä on aika hankalaa jos ne konttorit ei enää edes ota vastaan ihmisiä kuin varatuille ajoille, mitä ei saa jonkun hylsypäätöksen tulostamisen vuoksi, samaan aikaan he eivät myöskään suostu lähettämään sitä paperia postissa.

Nooh, kerran sitten kelasta joku soitti, ja sanoi että "joo mä nään että ei oo tullu opintolainaa, ja täällä näkyy että pankki on laittanu sun hakemuksen pois päältä, tämän perusteella oletan TÄMÄN KERRAN että sulle ei oo myönnetty lainaa".. eli mun olisi jollain ilveellä pitäny silti toimittaa paperisena ne hylkäyspäätökset näille sitten seuraavana kuukautena, muuten he laskivat minun saaneen sen yli 600e kuussa opintolainana, vaikka siis itse näkivät että pankki on laittanu hakemuksen pois ja mun tiliotteellakaan ei mitään moista rahaa näy..

Ja tää oli siis vaan esimerkki on nää tehny kaikenlaista vastaavaa muutakin...

Sun elämäsi näyttäytyy mulle perkeleellisenä sähläyksenä. Olisiko mahdollista saada jonkinlaista apua arjen asioiden hoitoon, muutakin kuin tukia yhteiskunnalta? Siis niin että oppisit vähä vähältä hoitamaan itse omat asiasi?

Mitkä asiat multa ei nyt sitten hoidu tarkalleen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän lapsikin sen ymmärtää, että jos kotona asuessaan on yhteiskunnalta saanut niin vähän rahaa ettei sillä pysty tulemaan kunnolla toimeen, niin on hieman epäreilua että lapsi sitten paiskataan tämän samaisen yhteiskunnan toimesta jonnekin tuntemattomien ihmisten luokse elämään rajattomalla budjetilla, sen sijasta että olisi vaan annettu edes se laissa määrätty minimisumma perheelle ja näin pidetty perhe kasassa.

Meinaatko, että jos alkoholistivanhemmille annettaisiin muutama huntti kuukaudessa lisää rahaa sosiaalitukina, niin he lopettavat ryyppäämisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Näytäpä se pykälä.

Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ei tarkoita, että olisi minkään lain mukaan oikeus asua kämpässä vaikka lopun ikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Joopa joo.

Kertoo kaiken oleellisen asenteesta, jos kutsuu sitä höpölöpöksi, kun joku mieluummin tekee töitä ja maksaa sillä elämänsä, kuin että eläisi tuilla.

Samoin aika lapsellista olettaa, että jos ei elä tuilla, niin sitten varmaan äiti ja isi maksaa kaiken.

Se, ettet suostu kertomaan edes sitä paljonko tuo sun väitetty vuokrasi on, ettet ole edes asumistukeen oikeutettu, kertoo siitä että sulla on vaan joku ihme hinku tulla moralisoimaan vailla varsinaisia meriittejä.

Se on sinun ihkaomaa kuviltelmaasi.

Sinulla sen sijaan näyttää onneksi olevan paljonkin meriittejä moralisoida ja mollata muiden elämää, kun nämä eivät elä tuilla.

Siitä vaan kerrot nyt sen vuokrasi suuruuden ja sähkölaskusi suuruuden (ja maksajan).

Muuten en tosiaan voi ottaa sinun kiukutteluasi mitenkään vakavasti.

Sijaisperheet seulotaan niin  huolella, että valtaosa heistä on ihan kunnon ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Näytäpä se pykälä.

Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ei tarkoita, että olisi minkään lain mukaan oikeus asua kämpässä vaikka lopun ikänsä.

Kyllä tarkoittaa, vuokrasopimus voidaan purkaa tällöin vain jos joko vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun, saa tietyssä ajassa monta valitusta esimerkiksi metelistä eli saa häädön, tai että paikan omistava instanssi päättää purkaa koko taloyhtiön, mikä tuskin on tapahtumassa kun ottaa huomioon että tää kyseinen taloyhtiö on laskelmieni mukaan tehnyt pelkkää voittoa ainakin 30-vuotta olemassaolonsa ajasta...

Mun serkku aikoinaan meinasi ryhtyä miehensä kanssa sijaisperheeksi kahdelle lapselle, mutta se peruttiin, kun lapsille löytyi koti lähisukulaisen luota. Mun serkku sanoi, että sijaisperheelle maksetaan kuuakusittain joku vakiosumma, se oli aika iso summa, en muista tarkkaan, lisäksi joka syksy annetaan muutama huntti uusien talvivaatteiden hankkimista varten. Ja jos tulee jotain kuluja vaikak siitä, että sijaisvanhemmat päättävät lähteä ulkomaan matkalle omien biologisten lasten kanssa, niin he saavat lisää rahaa, jos he ottavat myös sijaislapset mukaan.

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän lapsikin sen ymmärtää, että jos kotona asuessaan on yhteiskunnalta saanut niin vähän rahaa ettei sillä pysty tulemaan kunnolla toimeen, niin on hieman epäreilua että lapsi sitten paiskataan tämän samaisen yhteiskunnan toimesta jonnekin tuntemattomien ihmisten luokse elämään rajattomalla budjetilla, sen sijasta että olisi vaan annettu edes se laissa määrätty minimisumma perheelle ja näin pidetty perhe kasassa.

Meinaatko, että jos alkoholistivanhemmille annettaisiin muutama huntti kuukaudessa lisää rahaa sosiaalitukina, niin he lopettavat ryyppäämisen?

Ei sitä pysty sanomaan mitenkään yleisesti suuntaan tai toiseen koska kaikki on yksilöitä ja täten myös kaikkien perheet on yksilöllisiä.

Itse uskon, että monien elämänlaatu paranisi kun pahat ja rahanhimoiset sossut kätyreineen ei jatkuvasti aiheuttaisi perheille pitkäaikaista stressiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Joopa joo.

Kertoo kaiken oleellisen asenteesta, jos kutsuu sitä höpölöpöksi, kun joku mieluummin tekee töitä ja maksaa sillä elämänsä, kuin että eläisi tuilla.

Samoin aika lapsellista olettaa, että jos ei elä tuilla, niin sitten varmaan äiti ja isi maksaa kaiken.

Se, ettet suostu kertomaan edes sitä paljonko tuo sun väitetty vuokrasi on, ettet ole edes asumistukeen oikeutettu, kertoo siitä että sulla on vaan joku ihme hinku tulla moralisoimaan vailla varsinaisia meriittejä.

Se on sinun ihkaomaa kuviltelmaasi.

Sinulla sen sijaan näyttää onneksi olevan paljonkin meriittejä moralisoida ja mollata muiden elämää, kun nämä eivät elä tuilla.

Siitä vaan kerrot nyt sen vuokrasi suuruuden ja sähkölaskusi suuruuden (ja maksajan).

Muuten en tosiaan voi ottaa sinun kiukutteluasi mitenkään vakavasti.

Miksi kertoisin, jos sinun asenteesi on jo nyt se, että töissä käyminen, palkalla eläminen ja yleisestikin ilman tukia eläminen on mielestäsi vain höpöhöpöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä hoitopalkkio oli jokunen vuosi sitten vähän alle 1000 euroa/kk. Mielestäni se on aika vähän ottaen huomioon, että olet vastuussa siitä sijoitetusta lapsesta 24/7. Ei paljon ole tuntipalkka. Kulukorvaus oli n. 400 euroa.

Tuokin on merkittävästi enempi mitä oikeat vanhemmat saa per lapsi, ja joillekin tosiaan ei anneta edes sitä laillistakaan minimiä.

Kai te nyt sen verran edes tajuatte, että on aika paljon eroa sillä, pitääkö arkea pyörittää parilla sadalla vai parilla tonnilla kuukaudessa?

Kai käsität sen, että sijaisvanhemmille maksetaan tuo palkkio tehdystä työstä, kun hoitavat sijoitettua ja hänen asioitaan? Monilla sijoitetuilla on myös erilaista traumataustaa, eli voi olla viikottaisia terapioita ja lääkärikäyntejä tai muita käyntejä eri paikoissa. Voi olla myös haastavaa käytöstä, jos lapsella on jotain erityisempää ongelmaa.

Kulukorvaus taas menee ekana vuonna hyvin pitkälle siihen, että lapselle henkitaan ehjää vaatekertaa ja muuta perustarviketta, koska se sijoitettu lapsi voi tulla jonkun yhden vaaterepun kanssa sinne perheeseen, eikä välttämättä omista kuin ne yhdet kesään sopivat kengät ja syksy kolkuttelee ovella. Toki myös tietty ruokaan ja vaikka harrastuksiin.

Kun taas lapsen oman vanhemman pitää hoitaa haastavaa lasta oman työnsä ohessa tai jättäytyä pois töistä, eikä voi olla työnhakijanakaan. Eikä ole oikeutta edes omaishoitajuuteen.

Monet sijoitetuista lapsista ovat vaativalla oirekuvalla olevia nepsyjä tai palveluje vaille jääneitä kouluissa ahdistuneita. Koulua käymättömyys voi olla syy sijoitukseen. Koulua käymättömyyt voi johtua riittämättömäst tuesta, joksi vanhempi ei voi ryhtyä. Vanhempi ei voi olla opettaja, avustaja tai terapeutti, vaan vain vanhempi. 

Valitettavasti näiden lasten tilanne ei useinkaan parane sijoituksessa, eivätkä he pääse sen paremmin hoitoon tai tuen piiriin. Menevät vaan enemmän rikki.

Esimerkiksi ilman tukea koulussa jäänyt adhd/autisminkirjon lapsi voi oireilla koulussa, jolloin häntä haetutetaan vanhemmalla koulusta tai tyypillisesti yläkoulussa lapsi kieltäytyy menemästä kouluun. Vanhempi joko on poissa töistä, jolloin tulot tippuu, tai osa on päivällä pois ja tekee illat töitä. Lapset voivat oireilla kuormitusta kotona, mikä voi näkyä aggressiona, syömisen ja nukkumisen ongelmina. Vanhempi voi joutua tinkimään omista yöunistaan ja esim. isokokoisen lapset aggressiona purkautuva kuormitus voi olla liikaa (tyypillisesti äidille). Koska tilanteeseen ei saa tukea kotiin, esim. tukihenkilöä, tukiperhettä, siivousapua / kodinhoitajaa tai saattajaa kouluun, tai avustajaa, vaihtoehdoksi jää sijoitus.

Vanhemmuudessa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta kouluissa ja terveydenhuolloissa ei ole resursseja, jota vanhemmat ovat mahdottomassa tilanteessa. Edes itsetuhoista lasta ei saa hoitoon, koska ei just seuraavan tunnin sisään ole kuolemassa. Ei naurata kauheasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikset vaihda edullisempaan ja pienempään asuntoon, kun kerran asut yksin?

Tykkään asua mielummin tässä nykyisessä asunnossa, ja jahka lapset tulee takaisin kotiin, tarvittaisiin tällaista isompaa kämppää jokatapauksessakin.

Lain mukaan minulla on oikeus asua tässä vaikka lopun ikääni.

Minkä lain mukaan?

Näiden pykälien mukaan, jonka mukaan minun vuokrasopimukseni ei ole määräaikainen ja asumismenoni on katsottavissa kohtuullisiksi.

Pisimpään tässä taloyhtiössä asustellut on asunut täällä jo yli 40-vuotta, uudesta asti siis.

Näytäpä se pykälä.

Toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus ei tarkoita, että olisi minkään lain mukaan oikeus asua kämpässä vaikka lopun ikänsä.

Kyllä tarkoittaa, vuokrasopimus voidaan purkaa tällöin vain jos joko vuokralainen laiminlyö vuokranmaksun, saa tietyssä ajassa monta valitusta esimerkiksi metelistä eli saa häädön, tai että paikan omistava instanssi päättää purkaa koko taloyhtiön, mikä tuskin on tapahtumassa kun ottaa huomioon että tää kyseinen taloyhtiö on laskelmieni mukaan tehnyt pelkkää voittoa ainakin 30-vuotta olemassaolonsa ajasta...

Vuokrasopimus voidaan irtisanoa myös ihan siitä syystä, että vuokranantaja ei enää halua jatkaa asunnon vuokraamista. Toki siinä on sitten irtisanomisaika.

Mutta mikään ikuinen se oikeus ei tosiaan ole.

Ei apua mikä keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin huvikseni noita asumistukia tälle "tonnin saan enkä mitään muuta" -tyypille.

Koska hän ei kertonut edes paikkakuntaansa, käytin huvikseni hyvinkäätä.

Vaikka vuokra olisi vain satasen kuussa, saisi siltikin asumistukea 80e

Viidenkympin vuokrassa 40e.

Kahdenkympin vuokrassa 16e

Ja hän ei siis mukamas saa asumistukea ollenkaan.

Näyttää siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista vuokraa, koska vaikuttaisi että vain tuolloin hän ei olisi oikeutettu asumistukeen.

Semmonen paheksuja siellä, ei ihme, ettei viitsi kertoa suoraan paljonko vuokransa on.

Tai sitten ihminen, joka haluaa pärjätä omillaan. Sellaisiakin on, jotka ei ole aina käsi ojossa hakemassa kaikkia mahdollisia tukia.

Niin, kivastihan siinä pärjääkin omillaan, kun isi ja äiti maksaa melkein kaiken, kelpaa siinä tehdä höpölöpö-palkoilla jotain höpölöpö-hommiakin sitten.

Joopa joo.

Kertoo kaiken oleellisen asenteesta, jos kutsuu sitä höpölöpöksi, kun joku mieluummin tekee töitä ja maksaa sillä elämänsä, kuin että eläisi tuilla.

Samoin aika lapsellista olettaa, että jos ei elä tuilla, niin sitten varmaan äiti ja isi maksaa kaiken.

Se, ettet suostu kertomaan edes sitä paljonko tuo sun väitetty vuokrasi on, ettet ole edes asumistukeen oikeutettu, kertoo siitä että sulla on vaan joku ihme hinku tulla moralisoimaan vailla varsinaisia meriittejä.

Se on sinun ihkaomaa kuviltelmaasi.

Sinulla sen sijaan näyttää onneksi olevan paljonkin meriittejä moralisoida ja mollata muiden elämää, kun nämä eivät elä tuilla.

Siitä vaan kerrot nyt sen vuokrasi suuruuden ja sähkölaskusi suuruuden (ja maksajan).

Muuten en tosiaan voi ottaa sinun kiukutteluasi mitenkään vakavasti.

Miksi kertoisin, jos sinun asenteesi on jo nyt se, että töissä käyminen, palkalla eläminen ja yleisestikin ilman tukia eläminen on mielestäsi vain höpöhöpöä?

Enhän ole missään vaiheessa yleistänyt tuollaisen olevan kaikkien kohdalla höpölöpöä, ainoastaan sun, koska kuten aiemmin toin jo esille, laskuri osoittaa selvästi että ainoastaan ilmaiseksi asuessasi et olisi noilla tuloilla oikeutettu edes asumistukeen, ja se, ettet suostu kertomaan vuokrasi määrää osaltaan todistaa sen, että tosiaankin asut ilmaiseksi.

Minkälaisista hommista ja tuntimääristä saa muuten noin pienen palkan kuin sä saat?