Pitäisikö asumistuki lopettaa?

Ihmiset asuvat yhteisasunnoissa jakaen kulut. Nykyään ihan yleistä maailmalla.

Vierailija kirjoitti:

Pitkällä tähtäimellä pitäisi, mutta ei sitä voi lopettaa kuin seinään. Pitää samalla tehdä muita muutoksia ja ajaa se alas pikkuhiljaa. Esim. opintotuki on niin huono, ettei sillä ole varaa asua kuin teltassa, eikä teltassakaan leirintäalueella.

Opiskelu on tilapäinen elämänvaihe. Opiskelijoille pitäisi perustaa asuntoloita kuten ennen oli. Asuminen on niissä halpaa. Ei voida edellyttää että yhteiskunta kustantaa heidän kalliit saunalliset yksiönsä citykeskustoissa.

Useamman asuntoja vuokraavan henkilön kanssa aikojen saatossa asiasta keskustellut ja jokainen heistä on ollut sitä mieltä, ettei laske vuokrien hintoja, vaikka asumistuki alenee / loppuisi. Suurin osa on todennut, että aina on niitä, jotka pystyy maksamaan ja jos ei ole, niin sitten hän myy sijoitusasunnon ja sijoittaa rahat muuhun. 

Moni tuntuu ajatelevan, että pienillä paikkakunnilla on halvat vuokrat esim. kunnan asunnoissa. No ei ole. Katsoin huvikseni oman syntymäkuntani asuntotarjontaa (alle 5000 asukkaan muuttotappiokunta, jossa on yksi kauppa, yksi pankki) ja vuokrat lähes Tampereen tasoa. 

Lisäksi pienillä paikkakunnilla on usein ongelmana julkinen liikenne. Sitä ei ole, joten autottomana (varsinkin sairaana, vammaisena, vanhuksena) asuminen ei ole kovinkaan helppoa. Taksi on ainot millä pääset mihinkään ja ne maksaa. Usein vielä halvimmat asunnot on vanhoja, niissä on vikoja enemmän, kun laki sallii ja usein esim. hissittömiä. Vanhuksille ja liikuntarajoitteisille siis lähes mahdottomia.

Aika hankalalta tuntuu, että esim. alle 900e takuueläkeläinen, 550e työttömyyskorvausta saava jne. pärjäisi ilman apua.

jotkut pelisäännöt siihen asumistukeen pitäisi saada. Ettei voi olla niin, että joku pitkäaikaistyötön muuttaa Helsinkiin huvin vuoksi ja Kela maksaa asumisen kokonaan.

Christiiina kirjoitti:

jotkut pelisäännöt siihen asumistukeen pitäisi saada. Ettei voi olla niin, että joku pitkäaikaistyötön muuttaa Helsinkiin huvin vuoksi ja Kela maksaa asumisen kokonaan.

Sinnehän sitä kannattaa muuttaa missä töitä on tarjolla.

Siksipä ihmettelen, miksi palstallakin usein kirjoitellaan, miten työttömät pitäisi siirtää jonnekin Kainuun korpeen parakkimajoitukseen.

Sijoittajat ei tarvitse enää yhtään enemmän rahaa veronmaksajilta.

ei

Christiiina kirjoitti:

jotkut pelisäännöt siihen asumistukeen pitäisi saada. Ettei voi olla niin, että joku pitkäaikaistyötön muuttaa Helsinkiin huvin vuoksi ja Kela maksaa asumisen kokonaan.

Montako kertaa se pitää toistaa, että asumistuella ovat rajat. Kelan sivuita löytyy lisää tietoa. Ei tarvitse pukata mutua mutun perään, vaikka eduskuntavaalit ovatkin ovella.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

jotkut pelisäännöt siihen asumistukeen pitäisi saada. Ettei voi olla niin, että joku pitkäaikaistyötön muuttaa Helsinkiin huvin vuoksi ja Kela maksaa asumisen kokonaan.

Sinnehän sitä kannattaa muuttaa missä töitä on tarjolla.

Siksipä ihmettelen, miksi palstallakin usein kirjoitellaan, miten työttömät pitäisi siirtää jonnekin Kainuun korpeen parakkimajoitukseen.

Olettavat, että kun kerran työttömäksi putoaa, sieltä ei enää nousta ylös, tai että putoaminen on vapaaehtoinen oravanpyörästä tiputtautuminen.

Ja nämä pitäisi päästää päättämään sosiaaliturvasta ja ylipäätään yhteiskunnan kehittämisestä? Rumaa jälkeä tulee.

Asumistuki on valehtelua itselle.

Asumistuki pitää asumisen hinnan korkeana, koska annetaan vaikutelma että ihmisillä on enemmän rahaa kuin oikeasti on. Joku vetää välistä (rakennuttajat, vuokrafirmat).

Vierailija wrote:

Asumistuki on valehtelua itselle.

Niin on, yhteiskunta valehtelee itselleen. Asumistuki on sama kuin tippisysteemi, typerä.

Vierailija wrote:

Asumistuki pitää asumisen hinnan korkeana, koska annetaan vaikutelma että ihmisillä on enemmän rahaa kuin oikeasti on. Joku vetää välistä (rakennuttajat, vuokrafirmat).

Näin se menee. Asumistuki on esim. vuokrafirmoille varmaa tuottoa suoraan veronmaksajien taskusta.