Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (1028)
Vierailija kirjoitti:
"Lenskin koe siis osoittaa, etteivät bakteerit kehity korkeammille tasoille tai bakteereihin ei synny uusia elimiä tai ominaisuuksia hyödyllisten mutaatioiden kautta."
No ei osoita. Se osoittaa vain sen että tuolla tarkastelujaksona niin radikaalia muutosta bakteerista eteenpäin ei tapahtunut.
Tuon mittaluokan muutoksen on evoluution mukaan tarvinnut tapahtua vain yhden ainoan kerran miljardien vuosien aikana ja sen jälkeen onkin ollut sitten aihio joka on voinut paljon helpommin muuttua sen jälkeen.
Bakteerien evoluutiosta hyvä esimerkki on antibioottiresistanssi. Kun osa bakteereista jää antibioottikuurissa henkiin ja ne alkavat lisääntymään lakkaa tietty antibiootti toimimasta näille bakteereille, kun tarpeeksi suuri massa ihmisiä käyttää samoja antibiootteja tulee resistanssista vallitseva ominaisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Ei tietenkään olla kehitytty nykyisistä apinoista, vaan meillä on yhteinen kantaisä nykyisten apinoiden kanssa.
Niitä välimallin lajeja hominidien ei-isistä varhaisiin hominideihin ja siitä kohti nykyihmistä on toki löytynyt useita.
Tietenkin ihminen on oma lajinsa. Tässä ihmislajin luokittelu:
Domeeni:Aitotumaiset Eucarya
Kunta:Eläinkunta Animalia
Pääjakso:Selkäjänteiset Chordata
Alajakso:Selkärankaiset Vertebrata
Luokka:Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka:Theria
Osaluokka:Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko:Kädelliset Primates
Alalahko:Haplorrhini[1]
Osalahko:Apinat Simiiformes[1]
Yläheimo:Ihmisapinat Hominoidea
Heimo:Isot ihmisapinat Hominidae
Suku:Ihmiset Homo
Laji:sapiens
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
Kysymyksesi valitettavasti osoittaa, että yksityiskohtainen vastaus menisi täysin ohi hilseen.
Ei ole mitään hetkeä milloin mikään laji on yhtäkkiä vaihtunut toiseksi lajiksi. Merkittävien muutoksien kehittyminen vie kymmeniä tuhansia vuosia.
Mietippä vähän enemmän auki tuota uskomustasi vähittäisiin muutoksiin pitkän ajan myötä. Käytännössä vetoat tässä todennäköisyyteen. Kun aikaa on riittävästi niin muutoksia alkaa tapahtua ja etua tuottavat mutaatiota näkyvät populaatiossa ajan myötä. Muutokset perustuvat hyödyllisiin mutaatioihin eikä ne vaadi pitkiä aikoja vaan solut jakaantuvat jopa päivässä. Potentia
Valkoihoisuus on ollut hyödyllinen mutaatio, koska se tuo paremmat tulot.
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Tottakai se on kehittynyt omaksi lajikseen. Et kuitenkaan oikeastaan todistanut yhtään mitään tuolla lauseellasi
Välimallin lajejakin löytyy, samoin rinnakkain nykyihmisen kanssa eläneitä ihmislajeja
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin on apinoiden ala-laji alkanut kehittyä: wokeprinsessa-ateismi-propalestiinalainen laji, joka muistuttaa jo esi isäänsä islam.hamas-gorilla-apinalajiketta
Ihan oikeesti voitko lopettaa noiden typerien juttujesi spämmäämisen tähän ketjuun. Tässä keskusteltiin evoluutiosta, eikä ketään kiinnosta noi sun typerät läpät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Ihmisillä ja nykyisillä ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto voidaan luokitella apinoiksi. Eli ihminen on kehittynyt apinoista. Mutta se mikä on väärin on se että ihminen olisi kehittynyt nykyisistä apinalajeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
Kysymyksesi valitettavasti osoittaa, että yksityiskohtainen vastaus menisi täysin ohi hilseen.
Ei ole mitään hetkeä milloin mikään laji on yhtäkkiä vaihtunut toiseksi lajiksi. Merkittävien muutoksien kehittyminen vie kymmeniä tuhansia vuosia.
Ihminen on kehittynyt tai ollut kehittymässä useiksi lajeiksi historiansa aikana.
Kymmenistä tuhansista vuosista puhuminen sisältää merkittävän yleisen harhan: kehitys ei johdu ajan kulumisesta. Kehitys johtuu olosuhteista ja voi joskus olla nopeampaa joskus hyvinkin hidasta. Olosuhteiden muutos nimenomaan aiheuttaa evoluutiopaineen, ei aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Ihmisillä ja nykyisillä ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto voidaan luokitella apinoiksi. Eli ihminen on kehittynyt apinoista. Mutta se mikä on väärin on se että ihminen olisi kehittynyt nykyisistä apinalajeista.
Missä vaiheessa JUMALA (ops siis evoluutio jumalanne) sitten laittoi apinan aivot ja ruumiin kehittymänä ihmiseksi? jonkinlainen LUOMISVOIMA ja keskusmuisti ja suunnitelmahan tähän pitää olla, ei mikänä laji itsestään ala kehittymään toiseksi, ei VALAATKAAN kehity nyt esim Norsuksi, miksi?
Jos ap on edes peruskoulun käynyt ja osaa lukea ja kirjoittaa, niin miten on jäänyt noin tyhmäksi? Ihmettelenpä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
A veriryhmä, simpanssit. B ryhmä, gorillaa. Muut löytyvät netistä, myös liskoveriset. Liskoaivoja on jokaisella.
Takerrun tässä liskoaivoihin, koska olen opiskellut psykologiaa ja liskoaivot tulee siellä vastaan toistuvasti.
Asiaan liittyy kuitenkin ongelma. Miksi jokin aivojen osa, jota ohjaa oma osansa ihmisen DNAssa, olisi jollain ihmeellisellä tasolla immuuni mutaatioille ja evoluutiopaineelle?!
Koko liskoaivo-käsite on pseudotiedettä joka pohjautuu varhaisiin väärinkäsityksiin evoluutiosta.
Missä vaiheessa JUMALA (ops siis evoluutio jumalanne) sitten laittoi apinan aivot ja ruumiin kehittymänä ihmiseksi? jonkinlainen LUOMISVOIMA ja keskusmuisti ja suunnitelmahan tähän pitää olla, ei mikänä laji itsestään ala kehittymään toiseksi, ei VALAATKAAN kehity nyt esim Norsuksi, miksi?
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän tilalle alkoi muotoutua pyrstö. Samalla tämä parin kilon painoinen eläin alkoi kasvaa. Se venyi ja lihoi ja lihoi kunnes painoi 130 000 kiloa. Pituutta sille kertyi n. 30 metriä. Siitä kehittyi valas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Ihmisillä ja nykyisillä ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto voidaan luokitella apinoiksi. Eli ihminen on kehittynyt apinoista. Mutta se mikä on väärin on se että ihminen olisi kehittynyt nykyisistä apinalajeista.
Ihminen luokitellaan myös apinaksi
Uskotko ap geenien periytyvyyteen? Tiedätkö miksi et ole tasan samannäköinen kuin isäsi, tai isoisäsi? Tai että miksi kuitenkin muistutat vähän heitä, ja että miksi teidät tunnistaa sukulaisiksi?
Entä tiedätkö että on olemassa eri koirarotuja? Niiden jalostaminen on kuin pikaevoluutiota, sen sijaan että luonto määrittelisi pitkä piirteet periytyy seuraaville, ihminen yhdistää kaksi koiraa joilla on halutunlaiset piirteet, jotka siirtyvät seuraaville, joista taas valitaan ne minkä piirteitä halutaan eteenpäin. Luonnossa piirteet siirtyvät sen mukaan, ketkä säilyvät parhaiten hengissä kyseisellä alueella ja pääsevät parittelemaan, epäkäytännölliset piirteet karsiutuu.
Ehkä nämä ovat vähän liian vaikeita kysymyksiä, mutta kun tätä ajattelee pidemmälle, alkaa ymmärtää miten ihminen tai mikä tahansa eläväinen muuttuu yksilö yksilöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Ihmisillä ja nykyisillä ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto voidaan luokitella apinoiksi. Eli ihminen on kehittynyt apinoista. Mutta se mikä on väärin on se että ihminen olisi kehittynyt nykyisistä apinalajeista.
Missä vaiheessa JUMALA (ops siis evoluutio jumalanne) sitten laittoi apinan aivot ja ruumiin kehittymänä ihmiseksi? jonkinlainen LUOMISVOIMA ja keskusmuisti ja suunnitelmahan tähän pitää olla, ei mikänä laji itsestään ala kehittymään toiseksi, ei VALAATKAAN kehity nyt esim Norsuksi, miksi?
Siis mitä ihmettä nyt taas? Ei, lajien kehitys ei vaadi mitään suunnitelmaa, sellaista ei ole. Ei lajit kehity itsestään, vaan mutaatioiden, luonnonvalinnan ja ympäristön paineen ohjaamina.
Tietenkään valaat ei kehity norsuiksi, norsujahan on jo.
Vierailija kirjoitti:
Mietippä vähän enemmän auki tuota uskomustasi vähittäisiin muutoksiin pitkän ajan myötä. Käytännössä vetoat tässä todennäköisyyteen. Kun aikaa on riittävästi niin muutoksia alkaa tapahtua ja etua tuottavat mutaatiota näkyvät populaatiossa ajan myötä. Muutokset perustuvat hyödyllisiin mutaatioihin eikä ne vaadi pitkiä aikoja vaan solut jakaantuvat jopa päivässä. Potentiaalia siis hyödyllisten mutaatioiden löytämiselle ei tarvitse etsia pitkästä aikajaksosta.
Toinen todennäköisyyttä nostava funktio on määrä eli populaation koko. Ihmisiä on maailamassa oli 8 miljardia ja siinä pinta-alaa kyllä runsain määrin havaita hyödyllisiä mutaatioita, Eipä ole löydetty yhtäkään mutaatiota, joissa ihmislaji olisi saanut jonkin uuden etua tuottavan ominaisuuden. Näyttö osoittaa, ettei hyödyllisiä mutaatioita esiinny, jotka toisivat etua. Tämä on voitu todeta myös bakteerievoluutiotutkimuksilla ettei sellaisia mutaatioita tapahdu, joissa laji kehittyisi toiseksi korkeamman tason lajiksi. Ainoastaan on todettu adaptaatiota eli sopeutumista ja bakteerien kykyä vastustaa antibiootteja. Silti bakteerit pysyivät aina bakteereina vaikka esim. Lenski koe käsitti tuhansien bakteerisukupolvien tutkimusta. Lenskin pitkäaikainen E. coli -kokeilu on kestänyt yli 70 000 sukupolvea nykypäivään mennessä (vuodesta 1988 alkaen).
Lenskin koe siis osoittaa, etteivät bakteerit kehity korkeammille tasoille tai bakteereihin ei synny uusia elimiä tai ominaisuuksia hyödyllisten mutaatioiden kautta. Toisin sanoen uutta informaatiota ei tule bakteereille vaan ne hyödyntävät genomin sisäistä informaatiota ja siten kyse on sisäisestä muuntelupotentiaalista.
--> näin ollen ei ole mitään syytä olettaa, että pitkä aika jotenkin tekisi evoluutiosta todellista. Näytöt puhuvat vain mikroevoluutiosta joka ei muutu ajan myöta makroevoluutioksi.
Bakteerit ovat hyvin erikoistuneita. Niiden selviytymisstrategia on erilainen kuin monisoluisilla. Bakteerit ja muut yksisoluiset tumattomat selviytyvät kantoina.
Tumattomilla ei voi olla kovinkaan monimutkaista DNAsta johtuvaa aineenvaihduntaa koska erittäin todennäköisesti tämän vahingoittaisi DNAta vakavasti.
Jossain vaiheessa tumattomiin tuli bakteeri loisimaan ja symbioottinen sopeutuminen johti solun aineenvaihdunnan monimutkaistumiseen ja tuman syntymiseen. Tumassa perimä on turvassa joten tumallisen solun aineenvaihdunta voi kehittyä monimutkaisemmaksi vahingoittamatta eliötä. Tuosta loisbakteerista kehittyi mitokondrio joka lisäsi aineenvaihdunnan monimutkaisuutta.
Tumallisita kehittyikin nopeasti hännällisiä monisoluisia olentoja (kantasieniä), joista polveutuvat sienieläimet, sienet ja eläimet.
Ilmeisesti kantasienten kehittymisen jälkeen (päätellen millaisia aineita kantasienten jälkeläiset käyttävät aineenvaihdunnassaan-näitä aineita ei ollut enää saatavilla vapaasti happipitoisuuden kasvaessa) jotkin tumalliset mitokondriolliset yksisoluiset saivat toisen bakteerin loisekseen. Tämä oli sinilevä, joka siis varsinaisesti bakteeri. Siitä alkoi kehityslinja joka johti kasvikunnan syntyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lenskin koe siis osoittaa, etteivät bakteerit kehity korkeammille tasoille tai bakteereihin ei synny uusia elimiä tai ominaisuuksia hyödyllisten mutaatioiden kautta."
No ei osoita. Se osoittaa vain sen että tuolla tarkastelujaksona niin radikaalia muutosta bakteerista eteenpäin ei tapahtunut.
Tuon mittaluokan muutoksen on evoluution mukaan tarvinnut tapahtua vain yhden ainoan kerran miljardien vuosien aikana ja sen jälkeen onkin ollut sitten aihio joka on voinut paljon helpommin muuttua sen jälkeen.
Bakteerien evoluutiosta hyvä esimerkki on antibioottiresistanssi. Kun osa bakteereista jää antibioottikuurissa henkiin ja ne alkavat lisääntymään lakkaa tietty antibiootti toimimasta näille bakteereille, kun tarpeeksi suuri massa ihmisiä käyttää samoja antibiootteja tulee resistanssista vallitseva ominaisuus
Bakteerien vastustuskyky antibiootteja tai muita lääkkeitä vastaan ei johdu sinänsä lääkkeiden käytöstä vaan lääkkeiden väärästä käytöstä.
Taudinaiheuttajan hoidossa (esim.tuberkkeli) tarkoitus on hävittää taudinaiheuttaja sukupuuttoon ekosysteemistään (eli ihmisen elimistöstä). Siksi tuberkuloosin hoidossa käytetään suuria annoksia, pitkiä kuureja erilaisia antibiootteja ja kuurit menevät osittain päällekäin. Vain näin voidaan hävittää tuberkkeli sukupuuttoon. Venäjällä jouduttiin säästämään lääkkeissä joten joka sadastuhannes tuberkuloosipotilas oli tilanteessa jossa tuberkkeli ei ollut kokonaan hävinnyt elimistöstä. Näin liian vähäisellä antibioottien käytöllä tahattomasti jalostettiin antibiooteille vastusteuskykyinen bakteerikanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.
Ihmisillä ja nykyisillä ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto voidaan luokitella apinoiksi. Eli ihminen on kehittynyt apinoista. Mutta se mikä on väärin on se että ihminen olisi kehittynyt nykyisistä apinalajeista.
Missä vaiheessa JUMALA (ops siis evoluutio jumalanne) sitten laittoi apinan aivot ja ruumiin kehittymänä ihmiseksi? jonkinlainen LUOMISVOIMA ja keskusmuisti ja suunnitelmahan tähän pitää olla, ei mikänä laji itsestään ala kehittymään toiseksi, ei VALAATKAAN kehity nyt esim Norsuksi, miksi?
Siis mitä ihmettä nyt taas? Ei, lajien kehitys ei vaadi mitään suunnitelmaa, sellaista ei ole.
Jos valaiden olosuhteet alkaisivat yhtäkkiä muuttumaan, niin valaat alkaisivat pikkuhiljaa joko sopeutumaan siihen tai sitten kuolevat pois. Ensin kuolevat ne yksilöt, keillä ei ole sopivia piirteitä uusiin olosuhteisiin. Ne, ketkä pärjäävät, jatkavat sukua. Ja niiden piirteet siirtyvät seuraaville. Ja niin edelleen, kunnes tuhansien vuosien päästä ne kyseiset valaat ovatkin jo melko erinäköisiä kuin alkuperäisissä olosuhteissa eläneet. Niillä on ehkä paksumpi nahka, rohkeampi luonne, enemmän voimaa tai nokkeluutta. Nykyään kuitenkin olosuhteet muuttuvat huomattavasti nopeammin ihmisen toiminnan ansiosta, että lajit eivät ehdi sopeutua ja muuttua, vaan kuolevat sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa JUMALA (ops siis evoluutio jumalanne) sitten laittoi apinan aivot ja ruumiin kehittymänä ihmiseksi? jonkinlainen LUOMISVOIMA ja keskusmuisti ja suunnitelmahan tähän pitää olla, ei mikänä laji itsestään ala kehittymään toiseksi, ei VALAATKAAN kehity nyt esim Norsuksi, miksi?
Kehitysopin kertomuksista ehkä mielikuvitusta kiehtovin - lähes sadunomainen - on valaan kehitystarina, jota oppi- ja tiedekirjoissa esitetään tieteellisenä totuutena.
Tarinan ensimmäinen vaihe kertoo kalasta, joka halusi päästä elämään kuivalle maalle. Tämä toive toteutui sammakkoeläin - matelija- välivaiheiden kautta. Lopputuloksena oli ketun kokoinen sorkkaeläin, jolla oli suippo pää ja terävät hampaat. Toinen vaihe kertoo kuinka tämä nisäkäs halusi takaisin veteen niin voimakkaasti, että sen etujalat alkoivat muuttua ensin räpylöiksi ja sitten eviksi, takajalat surkastuivat ja pitkän hännän
Valaiden kantamuodon fossiileja on löydetty. Asiasta uutisoitiin yli vuosikymmen sitten. Kyseessä oli näätämäinen eläin joka saalisti kaikuluotauksella nilviäisiä yms sameissa rannikkovesissä ja mutaisissa joissa. Jos näemme pingviinejä, saukkoja ja hylkeitä, jotka ovat kaikki maaeläimiä ja nykyän erittäin hyvin vesielämään sopeutuneita, ei ajatus tuollaisen olennon sopeutuminen vaikuta sen kummallisemmalta. Mitä valaiden kokoon: valaita on eri kokoisia. Valaat jotka ovat isoja kasvoivat isoiksi koska vesi kannattelee niitä. Lisäksi rasvakerros auttaa torjumaan hypotermiaa. Menepä tropiikkiin ja jää merelle kellumaan. Ennemmin tai myöhemmin lämpöhukka on niin suuri että kräsit. Vaikka vesi olisi 25 -asteista se on silti paljon viilempää kuin ruumiinlämpösi 37 astetta.
On se kumma miten evoluutio on jotenkin pysähtynyt viime vuosisadoilla? Satuilkaahan miten tämä on mahdollista?
Ei olla kehitytty apinoista. Olisi olemassa välimallin lajeja jos näin olisi. Kyllä ihminen on ihan oma lajinsa.