Hesy takavarikoi pikkukoiran ja lavasti sen kuoleman

Vierailija kirjoitti:

Hesyläiset propgandoi näköjään tässäkin keskustelussa ja yrittää hämärtää mitä on tapahtunut.

"propgandoi". Sinä olet lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uskomatonta. Ensin luulin että nainen on seko mutta olikin kokoajan oikeassa. Miten tuollaista voi tapahtua ylipäätään?

Mikä v.....n kokoaja???????

Kokoajan oikeassa oleminen on varmaan vastakohta hajottajan väärässä olemiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.

Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.

Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.

Jälleen osoitus siitä miten Suomiparka on nykyisin rikollisten vallassa :/

En luota enää mihinkään viranomaisiin, kun ovat suurimpia roistoja mitä tässä maassa onkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin eläinrakkaana ymmärrän kyllä. Koira oli kokenut jo tarpeeksi pahaa. Eikö pääasia ole, että koira on nyt turvassa ja vieläpä varmasti.

Jos sinun luona tulee joku käymään ja yhtäkkiä pahoinpitelee koiraasi/kissasi tms. Oletko sinä syyllinen ja sinun koira/kissa/jne lähtee sen tien eläinsuojeluyhdistyksen hoiviin etkä enää ikinä saa sitä takaisin, olisko sinun mielestä oikein ? Entä jos ajat koiran kanssa ja vahingossa jonkun perään, koira loukkaantuu ja otetaan samantien huostaan, etkä enää saa takaisin, olisiko oikein ?

en oo sama,

mut jos mun kodissa asuu joku ketä on mun kumppani ja hakkaa mun koiran ja palaan viel samaan kotiin sen hakkaajan kanssa, niin joo on oikein et se koira ei palaa mukana.

mutkun se omistaja rakastaa ihan tosi paljon sitä koiraa, eikä se voinu tietää, että sen poikkis on julma eläimille, ei oo oikein että viedään koira kun ihan tosi paljon rakastaa ja sit myös ei tienny kuka sen hakkasi vai putosko se tuolilta, eikä oo aina niin helppoo erota kun jos sit sitäkin rakastaa ihan tosi paljon vaikka se on julma jollekin koirille jotka pissaa lattialle, ni ihan tosi väärin on sit viedä se koira pois <Z3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.

Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.

Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.

Onkohan tuo konitohtori samassa rosvokerhossa? Jokuhan sen sirun vaihtoi... vai itsekkö nämä eläimiä suojelevat hesyläiset niitä puukolla kaivelevat?

Hesyssä on idän meininki! Turha enää vinkua avustuksia,ei tipu .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.

Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.

Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.

Onkohan tuo konitohtori samassa rosvokerhossa? Jokuhan sen sirun vaihtoi... vai itsekkö nämä eläimiä suojelevat hesyläiset niitä puukolla kaivelevat?

fasessa joku kysyy omistajalta tosta sirun vaihdosta et miten se sit on tehty, mut ei se omistaja vastaa siihen

Jos olisitte lukeneet jutun niin tietäisitte, että kökoiran varasytstanut hesyläinen ei suostunut luovuttamaan koiraa vaikka hänellä ei oikeutta sitä pitää, sterkkasi koiran ilman lupaa ja lasvasti kuoleman ja vaihtoi sirun, koska tämän koiran iru oli laitettu koiralle mikä tuhkattiin. Eläinlääkärillä ei ollut edes oikeutta luovuttaa koiraa hesylle. Koiran omistaja kävi hakemassa koiran tämän koiran varastaneen hesyläisen luota. Ja koira on nyt koiran omistajan äidin (tms) luona turvassa ja piilossa hesyä.

Osa hwsylöisistä muutenkin ottaa ns. parhaat päältä ja tekee lähes mitä tahansa a saadakseen haluamansa koiran vaikka koiraa ei olisi edes mitenkään kohdeltu huonosti.

Tärkeintä tuossa jutussa oli se, että koiraa suojeltiin.

Täällä vaan ihmiset ajattelee itseään ja lakejaan mutta ei sitä koiraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.

Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.

Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.

Onkohan tuo konitohtori samassa rosvokerhossa? Jokuhan sen sirun vaihtoi... vai itsekkö nämä eläimiä suojelevat hesyläiset niitä puukolla kaivelevat?

fasessa joku kysyy omistajalta tosta sirun vaihdosta et miten se sit on tehty, mut ei se omistaja vastaa siihen

Miksi se omistaja siihen vastaisi jos se hesyläinen sen oli tehnyt? Tuo siru nyt kuitenkin on sellainen pikku koiran ihon alle asennettu pallero jonka varmaan joku eläinlääkäri saa poistettua sieltä ihon alta ja vaihdettua jos tulee jostain kumman syystä tarve. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi omituinen juttu. Ilmeisesti hesylänen halusi koiran ilmaiseksi.

Alkuperäinen omistaja ei pahoinpidellyt koiraa. Hänen olisi täytynyt voida osallistua koiran tulevaisuuden suunnitteluun. Tuskin olisi enää sallinut tilannetta, jossa miesystävä pahoinpitelee koiraa.

Viime aikoina on tullut jo useampi omituinen keissi, jossa eläinlääkäri osallisena. Onkohan tässäkin kyse nuoresta eläinlääkäristä.

nämä nyt on ihan älyttömiä väitteitä nämä että ell tai esyt hankkii läheisilleen ilmaisia koiria. Sekarotuisia koiria saa muutamalla satasella ja ihan pentujakin. Ei liene tarvetta varastaa sekarotuista aikuista hurttaa keneltäkään. Eiköhän tuossa ole tällä henkilöllä ollut tavoite, ettei koiraa missään tapauksessa palauteta omistajalle. Syitä voimme vain spekuloida.

Tori.fistä voit katsoa, että sekarotuiset pikkukoirat maksavat jopa 1600 euroa per kuono. Ja olisipa ollut typerä tavoite kun omistaja ei ollut pahoinpidellyt koiraa, joten siitä on turha vatvoa. Johan se kuului oikeudenkin mukaan palauttaa oikealle omistajalle. Ei vaan sopinut Hesylle.

Ap

Sinä olet ilmeisesti Minna kun tiedät sen varmasti kuka pahoinpitelijä on ollut. Me muut olemme vain kuulleet Minnan kertomana, että Minna on tehnyt entistä miesystäväänsä kohtaan rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön tästä joulukuisesta pahoinpitelystä. Tutkinta ei vielä kerrotun mukaan ole valmis.

En ole asianosainen, mutta älähän viitsi levitellä ihmisten nimiä. "Me muut" eli sinäkin voit ihan itse lukea uutisen ja tehdä siitä sen loogisen johtopäätöksen, että koiran omistaja välittää koirastaan, koska vei sen eläinlääkäriin ja jaksoi taistella siitä noinkin pitkään. Selitys on uskottava, että pahoinpitelijä oli joku muu ja siihenhän on uutisen mukaan todisteet.

Ap

Voi rakas kun tietäisit kuinka moni lemmikkinsä hoidontarpeeseen saakka kaltoinkohdellut tuo eläimen lopulta eläinlääkäriin hoidettavaksi. Oikein tyyppiesimerkki on koiran selkärankavaurio, jonka on aiheuttanut lasten jatkuva selässä hyppiminen kasvuikäiselle koiralle. Ja erilaiset heikkoon ravitsemukseen liittyvät kehitysvauriot lonkissa ja rintarangassa, melkein lajista riippumatta. Jotkut eivät ymmärrä tekojensa tai jonkun perheenjäsenen tekojen vakavuutta ennen kuin eläin on oikeasti välittömän hoidon tarpeessa.

Ymmärtämättömyys on kuitenkin hieman eri asia kuin tahallinen kaltoinkohtelu. Eläimen kannalta toki kamalia molemmat, mutta tyhmyydestä ei oikein voi rankaista ennen kuin on opastettu ja sittenkään ei asia korjaannu. Ainakaan niin kauan kun eläimen pitäminen ei ole luvanvaraista.

kyllä. Ja sen määrän kun olen nähnyt koirien heittelemistä, tönimistä, potkimista, repimistä, remmistä tempaisuja ynnä muuta niin huomaa kyllä, ettei moni oikein ymmärrä kuinka elävää olentoa kohdellaan. Toimin itse aktiivisesti metsästykoirayhdistyksen toiminnassa ja valitettavasti näitä potentiaalisia Minnoja on tämä maa täynnä. Kuvitellaan, että hieman kovat kourat kuuluu koulutukseen tai vähintään katsotaan sitä sormien läpi kun puoliso toimii niin. Sitten kun menee yli ja sattuu vahinko niin sitten itketään kuinka ei voitu ymmärtää, että tulee vamma tai vähintään koiran käyttöominaisuudet kärsii kun sille tulee pelko-oireita, tahdottomuutta tai aggressiivisuutta.

Tämän taustani vuoksi en usko, että asiassa on kuultu vielä koko totuutta. Valvontaell ei vain yksinkertaisesti ota haltuun eläintä ilman välitöntä suojelullista tarvetta.

Valvontaeläinlääkäri otti eläimen haltuun, koska sillä oli pahoinpitelystä johtuvia vammoja. Hän ei tuossa vaiheessa voinut tietää, kuka nämä vammat on eläimelle aiheuttanut, joten lemmikkiä ei voitu antaa takaisin omistajalle, tämähän on selvä. Mutta kun tuli ilmi todisteita siitä, että vammat on aiheuttanut joku muu kuin omistaja ja tämän tietämättä, niin mielestäni suojelullista tarvetta ei yksinkertaisesti enää ole.

Mitäs koirapsykologi olisi mieltä, onko oikein palauttaa koira vanhalle omistajalle ja mahdollisesti siihen asuntoon missä pahoinpitely on tapahtunut. Eikö koira olekaan tässä pääasia vaan omistaja. Koira pahoinpideltiin pahasti, entä jos ihminen pahoinpideltäisiin vastaavaan kuntoon, olisiko kiva tulla takaisin "kotiin".

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tuossa jutussa oli se, että koiraa suojeltiin.

Vai suojeltiinko? Koira steriloitiin, lavastettiin kuolleeksi, jolloin se ei virallisesti ole edes olemassa, ja oli moraalittomien petoksen tehneiden henkilöiden käsissä, luottaisitko sinä sellaisten hyvään tahtoon... ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tuossa jutussa oli se, että koiraa suojeltiin.

Vai suojeltiinko? Koira steriloitiin, lavastettiin kuolleeksi, jolloin se ei virallisesti ole edes olemassa, ja oli moraalittomien petoksen tehneiden henkilöiden käsissä, luottaisitko sinä sellaisten hyvään tahtoon... ?

Moraalitonta olisi ollut antaa koira takaisin omistajalle joka ei osannut suojella sitä. Sehän pelkää siellä lopun ikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi omituinen juttu. Ilmeisesti hesylänen halusi koiran ilmaiseksi.

Alkuperäinen omistaja ei pahoinpidellyt koiraa. Hänen olisi täytynyt voida osallistua koiran tulevaisuuden suunnitteluun. Tuskin olisi enää sallinut tilannetta, jossa miesystävä pahoinpitelee koiraa.

Viime aikoina on tullut jo useampi omituinen keissi, jossa eläinlääkäri osallisena. Onkohan tässäkin kyse nuoresta eläinlääkäristä.

nämä nyt on ihan älyttömiä väitteitä nämä että ell tai esyt hankkii läheisilleen ilmaisia koiria. Sekarotuisia koiria saa muutamalla satasella ja ihan pentujakin. Ei liene tarvetta varastaa sekarotuista aikuista hurttaa keneltäkään. Eiköhän tuossa ole tällä henkilöllä ollut tavoite, ettei koiraa missään tapauksessa palauteta omistajalle. Syitä voimme vain spekuloida.

Tori.fistä voit katsoa, että sekarotuiset pikkukoirat maksavat jopa 1600 euroa per kuono. Ja olisipa ollut typerä tavoite kun omistaja ei ollut pahoinpidellyt koiraa, joten siitä on turha vatvoa. Johan se kuului oikeudenkin mukaan palauttaa oikealle omistajalle. Ei vaan sopinut Hesylle.

Ap

Sinä olet ilmeisesti Minna kun tiedät sen varmasti kuka pahoinpitelijä on ollut. Me muut olemme vain kuulleet Minnan kertomana, että Minna on tehnyt entistä miesystäväänsä kohtaan rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön tästä joulukuisesta pahoinpitelystä. Tutkinta ei vielä kerrotun mukaan ole valmis.

En ole asianosainen, mutta älähän viitsi levitellä ihmisten nimiä. "Me muut" eli sinäkin voit ihan itse lukea uutisen ja tehdä siitä sen loogisen johtopäätöksen, että koiran omistaja välittää koirastaan, koska vei sen eläinlääkäriin ja jaksoi taistella siitä noinkin pitkään. Selitys on uskottava, että pahoinpitelijä oli joku muu ja siihenhän on uutisen mukaan todisteet.

Ap

Voi rakas kun tietäisit kuinka moni lemmikkinsä hoidontarpeeseen saakka kaltoinkohdellut tuo eläimen lopulta eläinlääkäriin hoidettavaksi. Oikein tyyppiesimerkki on koiran selkärankavaurio, jonka on aiheuttanut lasten jatkuva selässä hyppiminen kasvuikäiselle koiralle. Ja erilaiset heikkoon ravitsemukseen liittyvät kehitysvauriot lonkissa ja rintarangassa, melkein lajista riippumatta. Jotkut eivät ymmärrä tekojensa tai jonkun perheenjäsenen tekojen vakavuutta ennen kuin eläin on oikeasti välittömän hoidon tarpeessa.

Ymmärtämättömyys on kuitenkin hieman eri asia kuin tahallinen kaltoinkohtelu. Eläimen kannalta toki kamalia molemmat, mutta tyhmyydestä ei oikein voi rankaista ennen kuin on opastettu ja sittenkään ei asia korjaannu. Ainakaan niin kauan kun eläimen pitäminen ei ole luvanvaraista.

kyllä. Ja sen määrän kun olen nähnyt koirien heittelemistä, tönimistä, potkimista, repimistä, remmistä tempaisuja ynnä muuta niin huomaa kyllä, ettei moni oikein ymmärrä kuinka elävää olentoa kohdellaan. Toimin itse aktiivisesti metsästykoirayhdistyksen toiminnassa ja valitettavasti näitä potentiaalisia Minnoja on tämä maa täynnä. Kuvitellaan, että hieman kovat kourat kuuluu koulutukseen tai vähintään katsotaan sitä sormien läpi kun puoliso toimii niin. Sitten kun menee yli ja sattuu vahinko niin sitten itketään kuinka ei voitu ymmärtää, että tulee vamma tai vähintään koiran käyttöominaisuudet kärsii kun sille tulee pelko-oireita, tahdottomuutta tai aggressiivisuutta.

Tämän taustani vuoksi en usko, että asiassa on kuultu vielä koko totuutta. Valvontaell ei vain yksinkertaisesti ota haltuun eläintä ilman välitöntä suojelullista tarvetta.

Valvontaeläinlääkäri otti eläimen haltuun, koska sillä oli pahoinpitelystä johtuvia vammoja. Hän ei tuossa vaiheessa voinut tietää, kuka nämä vammat on eläimelle aiheuttanut, joten lemmikkiä ei voitu antaa takaisin omistajalle, tämähän on selvä. Mutta kun tuli ilmi todisteita siitä, että vammat on aiheuttanut joku muu kuin omistaja ja tämän tietämättä, niin mielestäni suojelullista tarvetta ei yksinkertaisesti enää ole.

Mitäs koirapsykologi olisi mieltä, onko oikein palauttaa koira vanhalle omistajalle ja mahdollisesti siihen asuntoon missä pahoinpitely on tapahtunut. Eikö koira olekaan tässä pääasia vaan omistaja. Koira pahoinpideltiin pahasti, entä jos ihminen pahoinpideltäisiin vastaavaan kuntoon, olisiko kiva tulla takaisin "kotiin".

Uskomatonta välinpitämättömyyttä puolustuskyvyttömiä eläimiä kohtaan jos tätä alapeukutatte.

Vierailija kirjoitti:

"Koira siis alunperin takavarikoitiin, koska sen vammat sopivat pahoinpitelyn aiheuttamiksi. Koiran omistaja ei ollut sitä tehnyt, vaan (myöhemmin ex) poikaystävä omistajan tietämättä. Siitä huolimatta hesy ei halunnut enää palauttaa koiraa sen omistajalle."

Ja tämä on mielestäni hyvä juttu. Omistaja ei kykene tarjoamaan turvallista kotia pienelle olennolle.

Jutussa sanottiin myös että koiran omistaja oli mennyt uusen poikaystävänsä kanssa koiran nykyisen omistajan kotiin ja vienyt koiran väkisin sieltä pois - rikos lienee tämäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tuossa jutussa oli se, että koiraa suojeltiin.

Vai suojeltiinko? Koira steriloitiin, lavastettiin kuolleeksi, jolloin se ei virallisesti ole edes olemassa, ja oli moraalittomien petoksen tehneiden henkilöiden käsissä, luottaisitko sinä sellaisten hyvään tahtoon... ?

Moraalitonta olisi ollut antaa koira takaisin omistajalle joka ei osannut suojella sitä. Sehän pelkää siellä lopun ikänsä.

Eikä pelkää ja se on omistajansa omaisuutta. Parin tonnin piski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jotkut vielä lahjoittavat Hesylle rahaa.

Ja testamenttaavat koko omaisuutensa, jotta HESY voi vaihdella koirien siruja, lopettaa toisia ja väärentää kuolleeksi ilmoitettuja saadakseen johtajilleen heidän haluamansa lemmikin.

Nämähän on täysiä rosvoja. Vähän niinkuin olis auton varastaneet ja rekisterikilvet vaihtaneet. Sitten kun jäivät kiinni, niin voi voi kun ehdittiin se jo romuttaa.

Onkohan tuo konitohtori samassa rosvokerhossa? Jokuhan sen sirun vaihtoi... vai itsekkö nämä eläimiä suojelevat hesyläiset niitä puukolla kaivelevat?

fasessa joku kysyy omistajalta tosta sirun vaihdosta et miten se sit on tehty, mut ei se omistaja vastaa siihen

Miksi se omistaja siihen vastaisi jos se hesyläinen sen oli tehnyt? Tuo siru nyt kuitenkin on sellainen pikku koiran ihon alle asennettu pallero jonka varmaan joku eläinlääkäri saa poistettua sieltä ihon alta ja vaihdettua jos tulee jostain kumman syystä tarve. 

Niin kyseli vaan, että eikö tuhkatun koiran papereiden väärentäminen olisi helpompaa kuin kaivaa siru ulos siihen kun tarvitaan rauhoitus ja eläinlääkäri. RFID taginhan saa myös deaktivoitua. Kaukaa haetulta tuntuu että alettaisi sirua leikkauksessa poistamaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä tuossa jutussa oli se, että koiraa suojeltiin.

Vai suojeltiinko? Koira steriloitiin, lavastettiin kuolleeksi, jolloin se ei virallisesti ole edes olemassa, ja oli moraalittomien petoksen tehneiden henkilöiden käsissä, luottaisitko sinä sellaisten hyvään tahtoon... ?

Moraalitonta olisi ollut antaa koira takaisin omistajalle joka ei osannut suojella sitä. Sehän pelkää siellä lopun ikänsä.

Hei harhaiset hesyläiset! Koiran varastaminen, steri ilman lupaa ja KUOLEMAN LAVASTAMINEN eivät ole tervepäistä toimintaa! Yhdistyksen tuki tekee asiasta aivan pähkähullun.

En ole mitenkään asianosainen, mutta olen itsekin toimittanut löytämäni koirakarkulaisen poliisin avustamana Hesyn hoteisiiin. Hirvittää ajatella, että olen niin toimien mahdollistanut koirakaappauksen.

Nyt vallanvaihto yhdistyksessä on enemmän kuin paikallaan. Herätys ja silmät auki!