Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

Aika harva tajuaa että tuosta tilanteesta voi rauhassa lähteä kävelemään pois.

Kenenkään laillisesti estämättä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille "olisit vaan näyttänyt niin oltais selvitty helpommalla" -ihmisille:

Näyttäisitkö poliisille puhelimesi sisällön, jos he sellaista pyytäisivät esim. liikennepysäytyksen yhteydessä? Kyllä, se olisi outo pyyntö, mutta ei kai sinulla ole mitään salattavaa? :)

kun joku ajaisi holtittomasti, niin miksi poliisi pyytäisi nähdä puhelinta. puhallutettaisiin ja jos ei ole käyttänyt alkoholia, niin mahdollisesti tehtäisiin sellainen pikatesti.

Miksi kassa tai vartija pyytää näyttämään kassia, kun ei ole nähnyt asiakkaan varastavan?

Syyksi riittää, että henkilö on herättänyt huomiota esimerkiksi epäilyttävällä käytöksellään hyllyjen välissä. Hän on voinut piilotella toista kättään takin alla, ja voidaan epäillä, että hän on näpistänyt jotain, kertoo rikoskomisario Satu Värri Lounais-Suomen poliisista.

Olisit nyt liittänyt koko asiayhteyden tuohon. :D Vartijalle tuo ei riitä syyksi mihinkään.

Kyllä riittää, myös kassahenkilölle. Heillä on oikeus epäilyn vuoksi pyytää kassin sisältö näyttämään, jos kieltäytyy, poliisilla on oikeus kassi tutkia ihan vain sen epäilyn perusteella.

Kaupan kassahenkilöt saattavat joskus pyytää asiakkaita avaamaan laukkunsa. Myös vartijat voivat kaupassa pyytää asiakkaita näyttämään laukkunsa sisällön.

Lain mukaan asiakkaan ei kuitenkaan tarvitse suostua pyyntöön. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus, mutta siihenkin vaaditaan perusteltu syy. Tällainen voi olla esimerkiksi rikosepäily.

Syyksi riittää, että henkilö on herättänyt huomiota esimerkiksi epäilyttävällä käytöksellään hyllyjen välissä. Hän on voinut piilotella toista kättään takin alla, ja voidaan epäillä, että hän on näpistänyt jotain, kertoo rikoskomisario Satu Värri Lounais-Suomen poliisista.

Ole hyvä

Puhuit itsesi nyt pussiin. Kiinniottooikeuden pitää täyttyä ennen kuin voi tehdä yhtään mitään.

Hölöhölö. Kassin tutkiminen ei ole kiinniotto.

Miten tutkit kassin ilman kiinniottoa siinä tapauksessa, että kassin omistaja ei suostu yhteistyöhön? Olisi kiinnostavaa kuulla.

Tottakai kiinnioton kriteerit täyttyy jos kieltäytyy henkilötarkastuksesta eikä suostu yhteistyöhön esim. karkaamalla. Kuka istuu kaupan takahuoneessa huvinvuoksi kauan tarkastelemassa videoita ja räkyttämässä kun voi vaan näyttää kassin?

Eli olet samaa mieltä, että tuo hölöhölö tuossa yllä on väärässä.

Kyllä hän on ihan oikeassa, henkilöntarkastus ei vaadi kiinniottoa, jolloin toki sitä ei voi suorittaa jos henkilö ei tee mitään sellaista mikä johtaisi kiinniottoon.

*jos henkilö kieltäytyy tarkastuksesta eikä tee mitään sellaista mikä johtaisi kiinniottoon.

Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa olisi rikottu lakia, eikö lakia  kaikkien pidä noudattaa?

Vartiointiliikkeiden toimintaa säätelee Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista (12.4.2002/282 m.m. pykälät 9, 12 ja 28) ja jonkin verran Laki järjestyksenvalvojista (22.4.1999/533, m.m. pykälät 8 ja 9). Pääsääntöisesti henkilöntarkastuksen saa tehdä vain poliisi. Tietysti monesta laista voi olla monta eri mieltä, mutta kyllä ne on tehty noudatettavaksi. Piti niistä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ja vartija tekivät työtään.

Myyjä ja vartija tekivät työnsä täysin väärin. Jos kukaan asiakas, sivullinen, työntekijä tai vartija itse ei ole nähnyt tämän ap:n näpistävän mitään ei heillä ole mitään syytä epäillä rikosta. Joten HE tuhlasivat poliisin aikaa turhaan, ei ap.

-sivusta

Ei tarvitse nähdä näpistystä, epäily siitä riittää. Ja epäily heillä tottakai oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun pointti ei nyt ollut se, varastiko ap vai ei, vaan se että saako kassahenkilö, vartija tai poliisi tarkistaa hänen kassinsa sisällön.

Miksi varkaiden oikeudet ovat sinulle niin tärkeitä?

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Näin oikeusvaltiossa.

Tuotahan ne rikolliset aina jankuttaa. 🥱

Helppo huudella. Vaihtuisi ääni kellossa nopeasti, jos olisi itse viattomana syytetty.

Jos olisin ollut tuossa tilanteessa epäilty, olisin ilomielin avannut kassini todistaakseni heidän olleen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.

Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun pointti ei nyt ollut se, varastiko ap vai ei, vaan se että saako kassahenkilö, vartija tai poliisi tarkistaa hänen kassinsa sisällön.

Miksi varkaiden oikeudet ovat sinulle niin tärkeitä?

Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Näin oikeusvaltiossa.

Tuotahan ne rikolliset aina jankuttaa. 🥱

Helppo huudella. Vaihtuisi ääni kellossa nopeasti, jos olisi itse viattomana syytetty.

Jos minua viattomana syytettäisiin, tekisin kaikkeni todistaakseni olevani syytön, näyttäisin kassini sisällön, kääntäisin taskut nurin, mitä tarvitsee. En ainakaan teksi avausta vauva palstalle.

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Ap on ihminen joka tuhlaisi kymmenentuhatta euroa saadakseen kymmenen euroa oikeudenkäynnin kautta. Viisas ymmärtää milloin olla tuhlaamatta omaa aikaansa/rahaansa vaikka olisi kuinka oikeassa.

Oli kyllä myyjä ja vartija, jotka sitä tuhlasivat. Hehän poliisia vaativat - eivät minkään syyn takia. He vain fiilistelivät, että kassissa voisi mahdollisesti olla jotain, vaikka mitään oikeaa konkreettista syytä ei ollut epäillä. Kassa olisi voinut vain sanoa, että "ok" ja antaa ap:n jatkaa matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.

Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Ei olisi. Koska hän ei olisi varkautta nähnyt.

Ja näin ollen hän ei voisi tehdä yhtään mitään poistumisen estämiseksi.

Onko tämä oikeasti noin vaikea asia ymmärtää?

Ja aloittaja leimaantuo muiden silmissä varkaaksi. Ei kukaan muu kuin varas kieltäydy näyttämästä kassin sisältöä. Se kun on kuitenkin niin pikku juttu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on ihminen joka tuhlaisi kymmenentuhatta euroa saadakseen kymmenen euroa oikeudenkäynnin kautta. Viisas ymmärtää milloin olla tuhlaamatta omaa aikaansa/rahaansa vaikka olisi kuinka oikeassa.

Oli kyllä myyjä ja vartija, jotka sitä tuhlasivat. Hehän poliisia vaativat - eivät minkään syyn takia. He vain fiilistelivät, että kassissa voisi mahdollisesti olla jotain, vaikka mitään oikeaa konkreettista syytä ei ollut epäillä. Kassa olisi voinut vain sanoa, että "ok" ja antaa ap:n jatkaa matkaa.

Yksikään kassa ei ole kiinnostunut sun eikä apn kassin sisällöstä. Jos he puytävät kassin avaamaan, epäilevät he sua jostakin jollakin perusteella.

Olisin ehkä vaatinut poliisia tarkistamaan laukkuni, vain poliisia. En vartijaa tai kassaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.

Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Miksi kukaan ei ota kiinni niitä jotka tekee vahinkoa toisten autoille parkkipaikoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.

Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Ei olisi. Koska hän ei olisi varkautta nähnyt.

Ja näin ollen hän ei voisi tehdä yhtään mitään poistumisen estämiseksi.

Onko tämä oikeasti noin vaikea asia ymmärtää?

Epäily riittää. Onko se noin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.

Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Ei olisi. Koska hän ei olisi varkautta nähnyt.

Ja näin ollen hän ei voisi tehdä yhtään mitään poistumisen estämiseksi.

Onko tämä oikeasti noin vaikea asia ymmärtää?

Tiedätkö mitä tarkoittaa rikoksesta epäilty? Silloin kun näet varmuudella, kiinnioton saat tehdä vasta kassan jälkeen, mutta epäillessäsikin saat ottaa kiinni, jos epäilty pyrkii karkuun.

Oikein ap! Minulla suorastaan itsepalvelukassojen valvojamyyjä repäisi kassin käsistäni ja ryhtyi penkomaan ostoksiani. Olin siis skannannut kaikki ostokset ja olin ryhtymässä maksamaan. Naismyyjä tutki aikansa kassini sisätöä ja antoi takaisin, ei anteeksipyyntöä edes, törkeää.

Tämä tapahtui Sellon Prismassa Espoossa. Mietin silloin jonkin aikaa, että en ehkä astu tuohon kauppaan enää. Todella törkeää käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Ja aloittaja leimaantuo muiden silmissä varkaaksi. Ei kukaan muu kuin varas kieltäydy näyttämästä kassin sisältöä. Se kun on kuitenkin niin pikku juttu..

Eikä kukaan muu kuin pettäjä kieltäydy näyttämästä puhelimestaan viestejä. t: Narsku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aloittaja leimaantuo muiden silmissä varkaaksi. Ei kukaan muu kuin varas kieltäydy näyttämästä kassin sisältöä. Se kun on kuitenkin niin pikku juttu..

Eikä kukaan muu kuin pettäjä kieltäydy näyttämästä puhelimestaan viestejä. t: Narsku

Eri asia, pettämisestä kun et joudu lailliseen vastuuseen.

Niin kauheen pitkä rimpsu täällä että en jaksa lukea. Vain aloitusta kommentoin. Ei käynyt ilmi, että oliko ap vienyt jotain, kun kukaan, edes poliisi ei päässyt tarkistamaan????

Minä olisin ottanut huumorilla koko jutun ja kassin näytön pyynnön. Olisin näyttänyt kassini ja vieläpä sanonut, että hyvä kassi, saat kympillä tai kahdella, jos välttämättä haluat itselleni.

Ap= tosikko.