Lue keskustelun säännöt.
Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän
03.09.2022 |
Kassa halusi että näytän hänelle kassini sisällön. Sanoin, että en ole vienyt mitään ja että en luovu oikeuksistani ja näytä kassini sisältöä. Kassa soitti vartijan paikalle. Sanoin vartijalle saman.
"Kyllä sinun nyt on näytettävä..."
- Ei ole. Ota selvää oikeuksistasi.
"Soitan poliisit paikalle jos et näytä"
- Soita. Minulla on aikaa.
Poliisit tuli 45 minuutin päästä paikalle.
Poliisi vartijalle ja kassalle: "Onko joku nähnyt asiakkaan vievän tavaraa maksamatta kassan ohi?"
Vartija: "Ei ole."
Kassa: "Ei ole."
Poliisi minulle: "Tämä oli tässä. Voit jatkaa matkaasi."
Kyllä, olisin voinut näyttää kassiani. Periaatteessa en kuitenkaan lähde tähän leikkiin, jossa kaupan henkilökunta ja vartijat ohittavat asiakkaiden oikeuksia, koska eivät tiedä mitä saa tehdä. ja mitä ei.
Kommentit (925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ei riitä syyksi. Heillä ei ollut siis mitään konkreettista syytä epäillä näpistyksestä niin kiinniottopykälä ei täyty. Kassa vain päätti vaatia laukkua nähtäväkseen. Se ei ole mikään syy vielä. Ei ap:lla ollut mitään velvollisuutta jäädä odottamaan poliisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ei riitä syyksi. Heillä ei ollut siis mitään konkreettista syytä epäillä näpistyksestä niin kiinniottopykälä ei täyty. Kassa vain päätti vaatia laukkua nähtäväkseen. Se ei ole mikään syy vielä. Ei ap:lla ollut mitään velvollisuutta jäädä odottamaan poliisia.
Muutenhan kassa ja vartija voisivat liikkua pitkin kauppaa ja vaatia jokaista asiakasta näyttämään kassiaan, ja jos he eivät siihen suostu olisi vartijalla muka oikeus ottaa koko asiakaskunta panttivangiksi poliisia odottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ei riitä syyksi. Heillä ei ollut siis mitään konkreettista syytä epäillä näpistyksestä niin kiinniottopykälä ei täyty. Kassa vain päätti vaatia laukkua nähtäväkseen. Se ei ole mikään syy vielä. Ei ap:lla ollut mitään velvollisuutta jäädä odottamaan poliisia.
Kassa ei kyllä muuten vaan halua kenenkään kassia katsoa. Aina siihen on syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kassin näyttämistä pyydetä keltä tahansa. Jos on syystä tai toisesta joutunut seurattavien listalle, niin sitten. Yritä käyttäytyä tai mene muualle.
Tällä perustella vartiointi kohdistetaan aina samoihin: olen umpirehellinen mutta piirteet kertoo mihin vähemmistöön etnisesti kuulun. Joudun aina avaamaan laukkuni.
Ap:n ansiosta en enää tee sitä siinä marketissa jonka asiakkaana olen ollut pitkään ja jonka kanta-asiakaskorttia kannan. Poliisi paikalle niin laukku aukeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vartijan olisi pitänyt pyytää asiakas syrjään. Ei kassalla aleta ketään tutkimaan. Muistan kun kaveriani alettiin tutkia, ja jotkut kuvasivat kännyköillään videolle. Lopulta kävi ilmi, että hälytys johtui pesulapusta takin saumoissa. Siinä vaiheessa kuvaajat olivat jo häipyneet.
Ehkä kuvaajilla oli kiire tarjota juttua seiska-lehdelle tmvast.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Höpöhöpö, sinä et ole vartijana työskennellyt hetkeäkään jos tosissasi väität ettei vartijalle tule seuraamuksia jos ottaa repii porukkaa kiinniottokoppiin pelkän pärstän perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ei riitä syyksi. Heillä ei ollut siis mitään konkreettista syytä epäillä näpistyksestä niin kiinniottopykälä ei täyty. Kassa vain päätti vaatia laukkua nähtäväkseen. Se ei ole mikään syy vielä. Ei ap:lla ollut mitään velvollisuutta jäädä odottamaan poliisia.
Kassa ei kyllä muuten vaan halua kenenkään kassia katsoa. Aina siihen on syy.
Laukun näkemisen vaatimiseen riittää kyllä ihan vain se, että asiakkaalla on laukku mukana :D
Kyseessä siis lähinnä pistotarkastusta, vai luuletko että kassoilla on jotenkin aikaa ja huomiokykyä vahtia mitä muualla kaupassa tapahtuu samalla, kun itse istuu kassalla? Sama asia, kuin rutiininomaisesti henkkareiden kysely. Perstuntumaltahan niitäkin kysytään. Kyseessä ei siis ole vielä mikään syy epäilykseen, joka oikeuttaisi kiinnipitämisen. Muuten kiinni saisi pitää ihan ketä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Ja olin siis myyjä en vartija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ei riitä syyksi. Heillä ei ollut siis mitään konkreettista syytä epäillä näpistyksestä niin kiinniottopykälä ei täyty. Kassa vain päätti vaatia laukkua nähtäväkseen. Se ei ole mikään syy vielä. Ei ap:lla ollut mitään velvollisuutta jäädä odottamaan poliisia.
Kassa ei kyllä muuten vaan halua kenenkään kassia katsoa. Aina siihen on syy.
Laukun näkemisen vaatimiseen riittää kyllä ihan vain se, että asiakkaalla on laukku mukana :D
Kyseessä siis lähinnä pistotarkastusta, vai luuletko että kassoilla on jotenkin aikaa ja huomiokykyä vahtia mitä muualla kaupassa tapahtuu samalla, kun itse istuu kassalla? Sama asia, kuin rutiininomaisesti henkkareiden kysely. Perstuntumaltahan niitäkin kysytään. Kyseessä ei siis ole vielä mikään syy epäilykseen, joka oikeuttaisi kiinnipitämisen. Muuten kiinni saisi pitää ihan ketä tahansa.
Pyytää aina saa, vaarimus, vartija ja poliisi kyllä kertoo jo siitä että epäily on. Ja kassahenkilöille ilmoitetaan epäillyt, ei se niitä itse kameroista kyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Höpöhöpö, sinä et ole vartijana työskennellyt hetkeäkään jos tosissasi väität ettei vartijalle tule seuraamuksia jos ottaa repii porukkaa kiinniottokoppiin pelkän pärstän perusteella.
Kuten sanoin, olin myyjä. Ja kuka pärstästä puhui? Epäilystä puhuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Ja olin siis myyjä en vartija.
Vielä pahempi! Et ole edes sitä lyhyttä lakikoulutusta käynyt jossa kerrotaan ettei noin ole laillista toimia! Mikäli esim. vartija ottaa näpistyksestä kiinni henkilön, joka ei olekaan syyllistynyt näpistykseen, syyllistyy vartija ainakin laittomaan vapauden riistoon. Mikäli kiinniotossa on jouduttu käyttämään esim. kuljetusotetta passiivisesta vastarinnasta johtuen, on vartija tällöin syyllistynyt myös vähintään lievään pahoinpitelyyn.
Toisin sanoen, ketään ei saa ottaa varmuuden vuoksi kiinni esim. epäilyn perusteella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ei riitä syyksi. Heillä ei ollut siis mitään konkreettista syytä epäillä näpistyksestä niin kiinniottopykälä ei täyty. Kassa vain päätti vaatia laukkua nähtäväkseen. Se ei ole mikään syy vielä. Ei ap:lla ollut mitään velvollisuutta jäädä odottamaan poliisia.
Kassa ei kyllä muuten vaan halua kenenkään kassia katsoa. Aina siihen on syy.
Laukun näkemisen vaatimiseen riittää kyllä ihan vain se, että asiakkaalla on laukku mukana :D
Kyseessä siis lähinnä pistotarkastusta, vai luuletko että kassoilla on jotenkin aikaa ja huomiokykyä vahtia mitä muualla kaupassa tapahtuu samalla, kun itse istuu kassalla? Sama asia, kuin rutiininomaisesti henkkareiden kysely. Perstuntumaltahan niitäkin kysytään. Kyseessä ei siis ole vielä mikään syy epäilykseen, joka oikeuttaisi kiinnipitämisen. Muuten kiinni saisi pitää ihan ketä tahansa.
Pyytää aina saa, vaarimus, vartija ja poliisi kyllä kertoo jo siitä että epäily on. Ja kassahenkilöille ilmoitetaan epäillyt, ei se niitä itse kameroista kyttää.
Juuri sitähän tässä yritin selittää. Joissakin paikoissa ohjeistus on juuri tuota, että sitä laukkua vaan halutaan muuten vain katsoa ilman mitään informaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Höpöhöpö, sinä et ole vartijana työskennellyt hetkeäkään jos tosissasi väität ettei vartijalle tule seuraamuksia jos ottaa repii porukkaa kiinniottokoppiin pelkän pärstän perusteella.
Kuten sanoin, olin myyjä. Ja kuka pärstästä puhui? Epäilystä puhuttiin.
No epäilyhän voi syntyä mistä tahansa. Katsoi oudosti, oli likainen, jotenkin outo.. laitonta, laitonta, laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun pointti ei nyt ollut se, varastiko ap vai ei, vaan se että saako kassahenkilö, vartija tai poliisi tarkistaa hänen kassinsa sisällön.
Miksi varkaiden oikeudet ovat sinulle niin tärkeitä?
Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Näin oikeusvaltiossa.
Tuotahan ne rikolliset aina jankuttaa. 🥱
Se on kirjoitettu Suomen lakiin. Siis Suomen laki on rikollisten kirjoittama?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja aloittaja leimaantuo muiden silmissä varkaaksi. Ei kukaan muu kuin varas kieltäydy näyttämästä kassin sisältöä. Se kun on kuitenkin niin pikku juttu..
Eikä kukaan muu kuin pettäjä kieltäydy näyttämästä puhelimestaan viestejä. t: Narsku
kun kirjoitat että pettäjän pitäisi näyttää puhelintaan, niin varaan tarkoitat kumppania joka epäilee jotain. poliisia ei kiinnosta ihmisten pettämiset. jos tapailee epäileväistä henkilöä, niin kannattaa olla kaksi puhelinta toisella puhelimella pitää yhteyttä salarakkaaeen.
Osa nykynuorisoa on sitä ylpeämpi, mitä typerämmin käyttäytyy. Kai menit vielä "voittoasi" juhlistamaan asettumalla mahallesi makaamaan johonkin liikenneväylälle? Ja anna kun arvaan, olet ei-binäärinen panseksuaali-feministi joka identifioi olevansa afro-amerikkalainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en olisi jäänyt edes paikalle odottelemaan poliisia.
Sit vartija olisi sut ottanut kiinni odottamaan sit poliisia.
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Ja kun mitään varastettua ei olisi löytynyt, olisi vartija syyllistynyt vapauden riistoon.
Epäily riittää, ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mä olen näitä juossut kiinni enemmänkin eräässä kaupassa työskennellessäni. Kerran juoksi muuten vaan eikä ollut vienyt mitään, en joutunut ongelmiin, mulla oli täysi syy epäillä.
Höpöhöpö, sinä et ole vartijana työskennellyt hetkeäkään jos tosissasi väität ettei vartijalle tule seuraamuksia jos ottaa repii porukkaa kiinniottokoppiin pelkän pärstän perusteella.
Väität siis todella että vartija saa ottaa kiinni vain varman varkaan?
Naurattaa nämä Karen-nimittelyt ja muut häpäisy-yritykset tyyliin "teit vain itsesi naurunalaiseksi". Jos AP on kaltaiseni äärimmäisen oikeudentuntoinen ihminen, ei hän kertakaikkiaan välitä tuollaisista, sillä oikeudenmukaisuus on hänelle arvo, jonka puolesta on valmis taistelemaan - vaikka sitten vastustamalla myyjän ja vartijan mielivaltaa.
Monet "kunnon ihmiset", jotka usein vielä korostavat kuinka heillä "ei ole mitään salattavaa" tuntuvat usein olevan vailla minkäänlaisia omia arvoja. He vain pelaavat tyytyväisenä enemmistön säännöillä ja kuvittelevat siten olevansa turvassa vääryyksiltä, eivätkä ymmärrä toiminnallaan päinvastoin mahdollistavansa mielivallan niille, jotka ovat sitä taipuvaisia käyttämään.