Lue keskustelun säännöt.
Asunnon osto ja tuloerot
31.08.2022 |
Mies tienaa n 3700 nettona ja minä 2000 e. Säästöjä miehellä on 70 000 minulla ei yhtään. Nyt asumme kalliissa vuokra asunnossa ( 1350 e kk) josta maksamme vuokran puoliksi. Naimisissa ja kaksi lasta. Miten asunnon oston olette toiminneet jos on suuret tuloerot? Ei ole minun tuloilla varaa kuin 100 000 lainaan ja sillä ei asuntoa saa. Mies ei halua ostaa niin että maksaa suurimman osan ja ottaa enemmän velkaa vaan oston pitäisi olla puoliksi. Jatkaisitteko vuokralla tässä tilanteessa? Olen alalla jossa palkka ei nouse ollenkaan joten tulot tulevat aina olemaan suunnilleen samat.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Yhteiset rahat yhteiset velat.
Näin. Molemmat laittavat esim 2000e/kk yhteiselle tilille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halpa vuokra, kun on 2 maksajaa.
Kannattaisi ottaa se mies omasta tuloluokasta, niin ei tarvitsisi itkeä tuloeroja
En ylipäätään suostuisi olemaan yhdessä miehen kanssa, joka vaatisi että minä maksaisin puolet kalliista nykyisestä vuokrasta vaikka miehen tulot lähes kaksinkertaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiset rahat yhteiset velat.
Näin. Molemmat laittavat esim 2000e/kk yhteiselle tilille
Ei onnistu noilla tuloilla. Se on joko miehen hyväksyttävä reilusti alempi elintaso ja tyydyttävä siihen mitä saa, jos molemmat laittaa vaikka 1500e, tai maksettava enemmän. Kun perheessä on lapsia, enemmän tienaavan on joka tapauksessa maksettava lasten kuluista enemmän. Jos arkijutut menee 50/50 niin paremmin tienaava maksaa sitten esim harrastuksia lapsille, kun kerran pystyy. Jos ei käytä parempaa palkkaansa edes omien lastensa elintason parantamiseen, ei voi olla muuta kuin itsekäs k*sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua.
Meillä on isompi ero tuloissa kuin teillä. Talo on 50/50 omistuksessa ja lainaa maksetaan suurinpiirtein 30/70 suhteessa. Koen, että tämä talo joka on yhdessä rakennettu, on minun kotini aivan yhtä lailla kuin miehen ja lastenkin.
Miehellä on yksi sijoitusasunto, jonka pieni perintö hänelle mahdollisti. Itse en tule perimään senttiäkään koskaan mistään. Mies säästää omista rahoistaan mihin säästää, en kysele. Hänen rahoillaan on tehty ulkomaanmatkat ja hän hankkii auton yms. Minä taas vaatetan lapset, hankin harrastus juttuja ja kustannan pienempiä menoja.
En koe olevani, enkä ole, mikään loinen.
Elämä menisi mahdottomaksi jos kaikki täytyisi aina laittaa tasan. On tilanteita, joille ei voida edes laskea mitään hintaa mutta mikä kuuluu elämään.
Te olette naimisissa, onko teillä millainen avioehto? Jos ei ole avioehtoa niin sillähän ei ole mitään merkitystä kuka talon maksaa kun se on teidän yhteistä omaisuutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa hankkia puoliso samasta sosioekonomisesta lokerosta, niin ei tule tällaisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettinyt että hankkisit lisätöitä tai lisää koulutusta ja paremman työpaikan? 2000e netto tuntuu jotenkin kyllä onnettoman pieneltä :( Rajoitat noilla tuloilla miehesi elämää.
Voisi olla esimerkiksi insinööri ja sairaanhoitaja pariskunta. Sama koulutustaso, mutta alojen palkkaus täysin erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hankkia puoliso samasta sosioekonomisesta lokerosta, niin ei tule tällaisia ongelmia.
Niinpä. Ja silloinkin keskustella läpi miten toimitaan jos toisen tulot nousee tai laskee, ja katsoa että puolison arvomaailma sopii omaan. Jos menee valitsemaan eri lailla tienaavan, pitää myös sopia jo etukäteen millaista elintasoa tavoitellaan ja miten se kustannetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Mistä lähtien 2000 euron netto on ollut matala palkka?
siitä lähtien kun siitä ei jää mitään säästöön eikä saa lainaa.
Mietitään kuitenkin, että tuon neton brutto on lähempänä kolmeatuhatta, niin outoa puhua matalapalkkatyöstä.
Voisi olla esim. sairaanhoitaja tai joku varhaiskasvatuksen yo-kolutuskin. Lastentarhaopettaja ei pääse välttämättä edes ihan tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
Joo siis pariskunnallehan voi vielä sopia 50/50 jako. Mutta lapsille se on vaan epäreilua jos toinen vanhempi ei periaatteesta suostu parantamaan heidän elintasoaan. Jos ei ole valmis maksamaan, ei kannata tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on noin tonnin ero nettotuloissa, koskaan ei ole tapleltu rahoista. Kaikki mitä tulee ja sekä tulot että menot ovat yhteisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun palkkasi on 35 % miehen palkasta.
Juoksevista kulusista, teidän täytyy laskea, että hän maksaa enemmän koska hän ansaitsee enemmän.Eli jos vastike on 350 euroa, Ap maksaa 122,50 ja mies 227,50.
Tämä on oikeasti oikeudenmukaisin tapa maksaa: jokaisen maksukyvyn mukaan.
Ei, vaan oikeudenmukaisin tapa on maksaa kaikki puoliksi. Tällöin paremmin tienaavan täytyy vain sopeutua elämään sillä tasolla millä myös huonommin tienaava pystyy elämään mielekästä elämää. Jos paremmin tienaava haluaa paremman elintason elämää, silloin hän maksaa myös enemmän ja se on hänen vapaaehtoinen valintansa.
Ei, vaan oikeudenmukaisinta on se, että mies tekee kovasti töitä tarjotakseen perheelleen parhaan mahdollisen toimeentulon ja lapsilleen parhaan mahdollisen elämän. Minkälainen mies ei toimi näin? Ai niin, sellainen joka varautuu avioeroon jo papin aamenesta. Herää kysymys, miksi tällaiset ihmiset menevät naimisiin ylipäätään?
Nykymaailmassa (missä sinä selvästi et elä) miehellä ja naisella on samanlaiset mahdollisuudet tienata hyvin. Jos toinen ei ole tätä mahdollisuutta hyödyntänyt, niin miksi ihmeessä hyvin tienaavaa puolisoa pitää tästä rangaista? Missä tasa-arvo? Eikö se enää päde kun sen eteen pitäisi oikeasti tehdä jotain, eikä mennä vaan mistä aita on matalin? Antaa lapsille jo huonon mallin perhe-elämään kun toinen voi tehdä paljon vähemmän yhteisen hyvän eteen kun toinen.
Tunnen useamman naisen, joka ansaitsee enemmän kuin miehensä tai on esim. perinyt rahaa. Heistä jokainen antaa varallisuutensa perheen käyttöön, eikä hilloa sitä tilillään. Pariskunnat ovat olleet pitkään yhdessä ja näyttävät viihtyvän toistensa seurassa, kaikki ovat hyvin perhekeskeisiä.
Eräs tuttuni joskun sanoi, että ei edes oikein tiedä mihin mies käyttää palkkansa, ruokakauppaan ja joihinkin lasten kuluihin ilmeisesti. Nainen omistaa asunnon ja maksaa lähes kaikki perheen yhteiset laskut paremmasta palkastaan.
Nämä naiset arvostavat puolisoitaan muiden piirteiden takia, ei taloudellisen kannattavuuden näkökulmasta. Eivätkä miehet mitään luusereita ole, ovat hyviä työssään, vaikka palkka ei ole huipputasoa.
Miehellä paljon suuremmat tulot, ja 70000 säästöt, vaimolla pienemmät tulot, eikä säästöjä. Asetelmasta ei tule mieleen muuta, kuin kaksi sanaa: taloudellinen vallankäyttö.
En katselisi päivääkään tuollaista, että ollaan perhe, mutta sen jäsenet elävät ihan eri todellisuudessa. Ihan kuin kaksi kämppistä.
Tekisin ap:n asemassa hyvin selväksi, millaisilla ehdoilla asunnon ostoon voidaan lähteä. Myös ap:lle on annettava mahdollisuus säästää omista tuloistaan, siksi menot tulojen suhteessa. Sellainen malli, jossa kaikki menot jaetaan tasan puoliksi toimii vain saman verran ansaitsevien kesken. On todella typerää tulla tänne länkyttämään, että mitäs et opiskellut, ja mitäs et tehnyt sitäjatätä, ja miestä nyt rangaistaan. Tsiisus, mitä porukkaa.
Ostatte talon, johon teillä on varaa tai jatkatte elämää vuokralla. Vois varmaan hankkia halvemman kämpän anyway.
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi ikinä onnistua tässä ihmeellisessä suomalaisessa pelissä, jossa puolisot koko ajan herkeämättä vahtivat, ettei toinen vain pääse hyötymään? Tällaista ihme säätöä ei voi olla muissa kulttureissa, vai voiko? Miten muutetaan rahalliseksi arvoksi vaikka se, että on kolme vuotta kotona hoitamassa lapsia? Silloin ei puolison ole esim. tarvinnut jäädä töistä pois, kun lapsi sairastaa. Toisaalta puoliso on menettänyt tuloja kolmen vuoden edestä. Minkä taulukkopalkan avulla se lasketaan? Miten avioliitto voi olla tuollaisella pohjalla? Eikö sitä sun miestäsi hävetä? Eikö itseäsi hävetä tuo nöyristely?
Miten pakotat toisen muuttumaan? En voi muuttaa toisen arvoja ja periaatteita. En minäkään tätä halunnut emmekä tästä sopineet. Kaikki muuttui kun mies sai pienen perinnön. Ei halunnut että pääsen hyötymään rahoista. Nyt ollaan 5 v asuttu vuokralla sen jälkeen, se asokin olisi tullut halvemmaksi ja rahat saatu pois muuttaessa kun miehellä olisi ollut varaa maksaa aso maksu käteisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Opiskelin alaa jo ennen miehen tapaamista. Tienaan bruttona 2750 e kk, parempipalkkaisempi työ olisi joku lääkäri, lakimies tai teknillinen ala. En pääse tuollaisille aloille,ei riitä älykkyys opiskeluun. En ole valinnut matalapalkka alaa, en vaan päässyt muualle. Ei mistään normaalista työstä tienaa bruttona paljoa yli 3000 e kk.
Lapsillehan ei tarvitse perheen raha-asioista puhua sen tarkemmin. Tosiasiassa lasten silmiin todennäköisesti näyttää että ap tekee perheen eteen enemmän, kun on melko todennäköisesti enemmän kotona, tai on ainakin ollut. Mutta on todella sairas ja häiriintynyt ajatusmalli laskea, kumpi tekee yhteisen hyvän eteen enemmän ja vielä käyttää lapsia siinä välikappaleena. Terve perhemalli on se, että molemmat tekee kykyjensä mukaan, sekä töitä että muuta. Perhe on yhteisyritys, ei vanhempien välinen kilpailu siitä kumpi tekee ja mitä.