Asunnon osto ja tuloerot

Miten kukaan voi ikinä onnistua tässä ihmeellisessä suomalaisessa pelissä, jossa puolisot koko ajan herkeämättä vahtivat, ettei toinen vain pääse hyötymään? Tällaista ihme säätöä ei voi olla muissa kulttureissa, vai voiko? Miten muutetaan rahalliseksi arvoksi vaikka se, että on kolme vuotta kotona hoitamassa lapsia? Silloin ei puolison ole esim. tarvinnut jäädä töistä pois, kun lapsi sairastaa. Toisaalta puoliso on menettänyt tuloja kolmen vuoden edestä. Minkä taulukkopalkan avulla se lasketaan? Miten avioliitto voi olla tuollaisella pohjalla? Eikö sitä sun miestäsi hävetä? Eikö itseäsi hävetä tuo nöyristely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo tuloerot, kaksi yhteistä lasta ja kaikki kulut puoliksi? Ei kuulosta reilulta. Laitatte yhteiseen pottiin molemmat tulojen suhteessa rahaa, ja sieltä maksetaan yhteiset kulut (asuminen, ruoka, lapset), ja elintason asetatte yhteisesti sovitulle tasolle. Jos haluatte pitää lainat erillään niin asunnon omistuksen voitte tosiaan jakaa tyyliin 30/70 jos tuntuu epäreilulle että mies kerryttää sinulle omaisuutta.

Ei toista voi pakottaa muuttamaan periaatteitaan. Kun olin äitiyslomalla tietenkin maksoi enemmän. En halua rahan takia perhettä rikkoa. Lasten takia oma koti olisi kiva kun nyt ollaan jouduttu muuttamaan jo 5 kertaa 7 v aikana vuokra asunnosta toiseen.

No mitäs se mies sitten ehdottaa ratkaisuksi? Haluaa mieluummin asua vuokralla ja kasvattaa asuntosijoittajan omaisuutta, ettei vaimo vahingossakaan hyötyisi mitään?

Haluaisi ostaa oman asunnon mutta juuri mietimme milä olisi oikea tapa jakaa velka. Aso asunto olisi hyvä minun mielestäni meille, mutta mies ei halua vaan haaveilee yli 300 000 e asunnoista mihin ei minulla ole varaa.

No sitten vain kerrot miehelle että haaveeksi jää jos hän edelleen haluaa että laina ja omistus menee puoliksi. Ainoa tapa hankkia niin kallis asunto on se että laina ei jakaudu teillä tasan.

Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Sinun palkkasi on 35 % miehen palkasta.

Juoksevista kulusista, teidän täytyy laskea, että hän maksaa enemmän koska hän ansaitsee enemmän.

Eli jos vastike on 350 euroa, Ap maksaa 122,50 ja mies 227,50.

Tämä on oikeasti oikeudenmukaisin tapa maksaa: jokaisen maksukyvyn mukaan.

Ei, vaan oikeudenmukaisin tapa on maksaa kaikki puoliksi. Tällöin paremmin tienaavan täytyy vain sopeutua elämään sillä tasolla millä myös huonommin tienaava pystyy elämään mielekästä elämää. Jos paremmin tienaava haluaa paremman elintason elämää, silloin hän maksaa myös enemmän ja se on hänen vapaaehtoinen valintansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiset rahat yhteiset velat.

Ei voi toista pakottaa kun haluaa pitää ne erillään. Ja ihan normaalia kun tienaan niin vähän vrt mies. Muutenhan eläisin hänen siivellään.

Meillä oli vielä suurennat tuloerot, kun ostettiin asunto, mä tienasin kolmasosa siitä mitä mies ja näin on ollut aina. Ostettiin asunto omistussuhteella 75/25, suurimmaksi osin sen takia, että mä en saanut ensiasuntolainaa ja verohelpotusta , mutta mies sai. Ei ole avioehtoa, joten tuolla ei liene suurta merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.

Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä. 

Meilläkin on miehellä himpun verran isommat tulot kuin minulla. Meillä sovittiin niin, että minä maksan lainanlyhennykset, joka on siis aina sama summa, ja mies maksaa enemmän juoksevia kuluja ja lasten harrastuksia, koska ne ovat usein muuttuvia suuruudeltaan.

Perhe tarkoittaa sitä, että huolehditaan toisista perheenjäsenistä ja yhteiselämästä.

Huh tätä nykymenoa. Meillä tuloero suurempi, mutta koskaan tämä ei ole ollut mikään ongelma. Tietenkin mennään enemmän tienaavan mukaan, hänellä on varaa suurempaan lainaan. Koko elämä menisi siinä, emmekä voisi asua kuin jossain luukussa, jos mieheni ajattelisi näin itsekkäästi ja vailla järjen hiventä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.

Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä. 

Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.

Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä. 

Ai että ihan VALITSEE? Ja se toinen on VALINNUT TIETOISESTI tämän matalapalkka-alalla työskentelevän kumppaninsa.

Teillähän on tosi isot tulot, jos nuo on nettotulot. Miehesi tienaa yli 6000€ bruttona ja sinäkin 3000€? Kyllä sinunkin pitäisi saada enemmän lainaa kuin 100000€.

Ostatte edullisemman asunnon johon molemmilla on varaa maksaa puolet.

Yritä ap miettiä, mitä itse tekisit jos osat olisivat toisinpäin ja ehdota sitä?

Tuollaiset tuloerot parisuhteessa luovat aina epätasa-arvoa ja valtasuhteita, jotka eivät ole hyväksi. Ennen pitkää toinen turhautuu aikuisen ihmisetn elättämiseen ja alkaa katsella muualle. Kaikkien kannattaisi etsiä kumppania omasta tulotasosta, siten saa tasa-arvoisen suhteen, jossa kulut jaetaan puoliksi. Tuollainen ap:n asetelma on niin vanhanaikaista.

Eroaisin tuollaisesta ukosta. Tottakai hän maksaa 2/3 kaikesta noilla tuloillaan. Myös laina niin, että hänen lainaosuutensa on suunnilleen 3/4 (koska hänellä on säästöjäkin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun palkkasi on 35 % miehen palkasta.

Juoksevista kulusista, teidän täytyy laskea, että hän maksaa enemmän koska hän ansaitsee enemmän.

Eli jos vastike on 350 euroa, Ap maksaa 122,50 ja mies 227,50.

Tämä on oikeasti oikeudenmukaisin tapa maksaa: jokaisen maksukyvyn mukaan.

Ei, vaan oikeudenmukaisin tapa on maksaa kaikki puoliksi. Tällöin paremmin tienaavan täytyy vain sopeutua elämään sillä tasolla millä myös huonommin tienaava pystyy elämään mielekästä elämää. Jos paremmin tienaava haluaa paremman elintason elämää, silloin hän maksaa myös enemmän ja se on hänen vapaaehtoinen valintansa.

Ei, vaan oikeudenmukaisinta on se, että mies tekee kovasti töitä tarjotakseen perheelleen parhaan mahdollisen toimeentulon ja lapsilleen parhaan mahdollisen elämän. Minkälainen mies ei toimi näin? Ai niin, sellainen joka varautuu avioeroon jo papin aamenesta. Herää kysymys, miksi tällaiset ihmiset menevät naimisiin ylipäätään?

Vai vanhanaikaista, sanoisin pikemminkin että elämän eräs realiteetti. Olen akateemisesti koulutettu, samoin kuin mieheni. En ole matalapalkka-alalla, mutta mieheni tienaa nettonakin moninkertaisesti. Siis liitossamme ei ole vauva-palstan mukaan järkeä, koska tasa-arvo ei voi toteutua ja olen alisteisessa asemassa. Woke-höyrypäät taas vauhdissa. Onneksi meillä on aivot. 

Vierailija kirjoitti:

Yritä ap miettiä, mitä itse tekisit jos osat olisivat toisinpäin ja ehdota sitä?

Tuollaiset tuloerot parisuhteessa luovat aina epätasa-arvoa ja valtasuhteita, jotka eivät ole hyväksi. Ennen pitkää toinen turhautuu aikuisen ihmisetn elättämiseen ja alkaa katsella muualle. Kaikkien kannattaisi etsiä kumppania omasta tulotasosta, siten saa tasa-arvoisen suhteen, jossa kulut jaetaan puoliksi. Tuollainen ap:n asetelma on niin vanhanaikaista.

Miten paljon saa olla eroa tuloissa? Onko kymppi liikaa? Satanen? Kelle naitetaan ne kaikki matalapalkkaiset naiset, jotka jää tuossa kuviossa yli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.

Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä. 

Mistä lähtien 2000 euron netto on ollut matala palkka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.

Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä. 

Mistä lähtien 2000 euron netto on ollut matala palkka?

siitä lähtien kun siitä ei jää mitään säästöön eikä saa lainaa.

Vaihtoehdot on jatkaa vuokralla tai ostaa asunto pienituloisemman maksukyvyn mukaan.