Lue keskustelun säännöt.
Asunnon osto ja tuloerot
31.08.2022 |
Mies tienaa n 3700 nettona ja minä 2000 e. Säästöjä miehellä on 70 000 minulla ei yhtään. Nyt asumme kalliissa vuokra asunnossa ( 1350 e kk) josta maksamme vuokran puoliksi. Naimisissa ja kaksi lasta. Miten asunnon oston olette toiminneet jos on suuret tuloerot? Ei ole minun tuloilla varaa kuin 100 000 lainaan ja sillä ei asuntoa saa. Mies ei halua ostaa niin että maksaa suurimman osan ja ottaa enemmän velkaa vaan oston pitäisi olla puoliksi. Jatkaisitteko vuokralla tässä tilanteessa? Olen alalla jossa palkka ei nouse ollenkaan joten tulot tulevat aina olemaan suunnilleen samat.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehdot on jatkaa vuokralla tai ostaa asunto pienituloisemman maksukyvyn mukaan.
On myös toinen vaihtoehto. Voi perustaa sellaisen oikea perheen, jossa tulot ja menot on yhteisiä. Uskon, että se lisää myös lasten hyvinvointia, kun he näkevät, että iskä oikeasti välittää vähän äidistäkin, eikä vain yritä suojautua "lokkia" vastaan.
Oikeita perheitä on monenlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehdot on jatkaa vuokralla tai ostaa asunto pienituloisemman maksukyvyn mukaan.
On myös toinen vaihtoehto. Voi perustaa sellaisen oikea perheen, jossa tulot ja menot on yhteisiä. Uskon, että se lisää myös lasten hyvinvointia, kun he näkevät, että iskä oikeasti välittää vähän äidistäkin, eikä vain yritä suojautua "lokkia" vastaan.
Oikeita perheitä on monenlaisia.
On mutta kyllä niissä välitetään muista ihan aidosti eikä vain tuijoteta omaan napaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
No eipä kuulosta kyllä hääppöiseltä tuo teidän suhteenne. Varmaan ihan hyvä että ette ostele mitään asuntoja enää tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
No eipä kuulosta kyllä hääppöiseltä tuo teidän suhteenne. Varmaan ihan hyvä että ette ostele mitään asuntoja enää tuohon.
On meillä asunto, 50/50 maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tuloerot, kaksi yhteistä lasta ja kaikki kulut puoliksi? Ei kuulosta reilulta. Laitatte yhteiseen pottiin molemmat tulojen suhteessa rahaa, ja sieltä maksetaan yhteiset kulut (asuminen, ruoka, lapset), ja elintason asetatte yhteisesti sovitulle tasolle. Jos haluatte pitää lainat erillään niin asunnon omistuksen voitte tosiaan jakaa tyyliin 30/70 jos tuntuu epäreilulle että mies kerryttää sinulle omaisuutta.
Ei toista voi pakottaa muuttamaan periaatteitaan. Kun olin äitiyslomalla tietenkin maksoi enemmän. En halua rahan takia perhettä rikkoa. Lasten takia oma koti olisi kiva kun nyt ollaan jouduttu muuttamaan jo 5 kertaa 7 v aikana vuokra asunnosta toiseen.
Ihmetyttää miksi noin monta kertaa olette muuttaneet !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisten hullujen kanssa naiset lapsia näköjään tekeekin. Kuten nyt tässä tämä ääliö-ap.
Kyllä minä itseäni syytän osittain, mutta nämä raha- asiat puhuttiin jo ennen lapsia selväksi. Miehelle tuntui olevan perhe se tärkein asia ja se että saa omia lapsia. No, näin ei ollutkaan ilmeisesti. Minä huolehdin lapsista kotona ja mies teki jatko-opinnot ja sai paljon paremman palkan. On saanut tulla ja mennä miten haluaa aina, minä olen aina kotona siivoan, huolehdin lapsista ja teen ruokaa.
Olen ehdottanut eroa monta kertaa. Mies ei halua, kun haluaa kuulemma asua perheensä kanssa ja rakastaa meitä. No, isä on lapsillekin tärkeä, toinen on vielä päiväkodissa. Välillä tämä asunto- asia ahdistaa niin etten saa nukuttua yöllä. Minulla ei jää säästöön mitään, ja se pelottaa. Maksan pääosan lasten hankinnoista kun miehen mielestä lapset eivät koskaan tarvitse mitään. Ja harmittaa kun rahat ovat miehellä tilillä, ei edes sijoita niitä. Minä voisin yksin asua pikku vuokrayksiössä enkä paljoa tarvitse mutta lapsille haluaisin parempaa ja helpomman alun elämälle kuin itsellä oli ja siksi säästää edes heille jotain. Ei onnistu tässä vuokra- asunnossa, ensi vuonna vuokra nousee 1400 e kk.
Herää vain kysymys että miksi? Ja miksi tämä ei ole saanut sinulla hälytyskelloja soimaan siitä että mies ei ota vastuuta perheestä kuin vain juhlapuheissa?
Ei tässä olla 50-luvun "mies kantaa vastuus perheestä" malliin menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
yh saa paljon tukia, myös lasten harrastuksiin ja isähän maksaa toki hyvät elkut niin niillä sitä sählyä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mennään pienituloisen mukaan. Itse saisin yksin lainaa 350 000, mutta vaimo vain 105 000. En todellakaan ala maksamaan kämpästä 3/4 vain koska vaimoa ei kiinnosta ottaa vastuullista työtä (on koulutettu)
No eipä kuulosta kyllä hääppöiseltä tuo teidän suhteenne. Varmaan ihan hyvä että ette ostele mitään asuntoja enää tuohon.
On meillä asunto, 50/50 maksetaan.
Puhuinkin siitä miten vähättelevästi puhuit vaimostasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Eikä ilmeisesti myöskään lapselleen, miksi edes on halunnut ja tehnyt lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Miksi nainen ei osallistu? Sun kannattaa päivittää vaatimukset 2000-luvulle, ei naisia enää osteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvästikin tuossa on sellainen olettama, että ette asu yhdessä koko loppu elämäänne.
Miettikää, kuinka kauan suhteenne todennäköisesti vielä kestää. Kannattaako siksi aikaa ostaa yhteinen asunto, vai asua vuokralla kunnes lusikat menevät jakoon, ja ostaa sitten kumpikin sellainen asunto, mihin on varaa?
Tätä pohtii eräs, joka osti asunnon paljon isommalla tuloerolla, ja omistussuhteella 50/50, sekä yhteinen laina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisten hullujen kanssa naiset lapsia näköjään tekeekin. Kuten nyt tässä tämä ääliö-ap.
Kyllä minä itseäni syytän osittain, mutta nämä raha- asiat puhuttiin jo ennen lapsia selväksi. Miehelle tuntui olevan perhe se tärkein asia ja se että saa omia lapsia. No, näin ei ollutkaan ilmeisesti. Minä huolehdin lapsista kotona ja mies teki jatko-opinnot ja sai paljon paremman palkan. On saanut tulla ja mennä miten haluaa aina, minä olen aina kotona siivoan, huolehdin lapsista ja teen ruokaa.
Olen ehdottanut eroa monta kertaa. Mies ei halua, kun haluaa kuulemma asua perheensä kanssa ja rakastaa meitä. No, isä on lapsillekin tärkeä, toinen on vielä päiväkodissa. Välillä tämä asunto- asia ahdistaa niin etten saa nukuttua yöllä. Minulla ei jää säästöön mitään, ja se pelottaa. Maksan pääosan lasten hankinnoista kun miehen mielestä lapset eivät koskaan tarvitse mitään. Ja harmittaa kun rahat ovat miehellä tilillä, ei edes sijoita niitä. Minä voisin yksin asua pikku vuokrayksiössä enkä paljoa tarvitse mutta lapsille haluaisin parempaa ja helpomman alun elämälle kuin itsellä oli ja siksi säästää edes heille jotain. Ei onnistu tässä vuokra- asunnossa, ensi vuonna vuokra nousee 1400 e kk.
Herää vain kysymys että miksi? Ja miksi tämä ei ole saanut sinulla hälytyskelloja soimaan siitä että mies ei ota vastuuta perheestä kuin vain juhlapuheissa?
Ei tässä olla 50-luvun "mies kantaa vastuus perheestä" malliin menossa.
No siitä olekaan kysymys. Vaan siitä että vastuun otto perheestä tarkoittaa sitä että tekee kaikkensa perheen hyväksi. Ja se on vastuunottoa sekä siitä ihan arjen pyörittämisestä kuin taloudesta. Ja ihan kummankin vanhemman taholta omien kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Eikä ilmeisesti myöskään lapselleen, miksi edes on halunnut ja tehnyt lapsia?
50% > 0%
Lapsille pitää opettaa rahan arvo, tuollaiset pilalle hemmotellut aiheuttaa aikanaan ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Nuo tuloerot, kaksi yhteistä lasta ja kaikki kulut puoliksi? Ei kuulosta reilulta. Laitatte yhteiseen pottiin molemmat tulojen suhteessa rahaa, ja sieltä maksetaan yhteiset kulut (asuminen, ruoka, lapset), ja elintason asetatte yhteisesti sovitulle tasolle. Jos haluatte pitää lainat erillään niin asunnon omistuksen voitte tosiaan jakaa tyyliin 30/70 jos tuntuu epäreilulle että mies kerryttää sinulle omaisuutta.
Tai vastaavasti ap ottaa lisätöitä ja tienaa saman kuin mies! Miksi ahkeruus palkittaisiin sillä, että huonoja valintoja elämässään tehnyt ap saisi elää toisen maksamana elättinä ja kustantaisi vain murto-osan perheen kuluista? Vai käyttääkö ap vähemmän sähköä kuin mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisten hullujen kanssa naiset lapsia näköjään tekeekin. Kuten nyt tässä tämä ääliö-ap.
Kyllä minä itseäni syytän osittain, mutta nämä raha- asiat puhuttiin jo ennen lapsia selväksi. Miehelle tuntui olevan perhe se tärkein asia ja se että saa omia lapsia. No, näin ei ollutkaan ilmeisesti. Minä huolehdin lapsista kotona ja mies teki jatko-opinnot ja sai paljon paremman palkan. On saanut tulla ja mennä miten haluaa aina, minä olen aina kotona siivoan, huolehdin lapsista ja teen ruokaa.
Olen ehdottanut eroa monta kertaa. Mies ei halua, kun haluaa kuulemma asua perheensä kanssa ja rakastaa meitä. No, isä on lapsillekin tärkeä, toinen on vielä päiväkodissa. Välillä tämä asunto- asia ahdistaa niin etten saa nukuttua yöllä. Minulla ei jää säästöön mitään, ja se pelottaa. Maksan pääosan lasten hankinnoista kun miehen mielestä lapset eivät koskaan tarvitse mitään. Ja harmittaa kun rahat ovat miehellä tilillä, ei edes sijoita niitä. Minä voisin yksin asua pikku vuokrayksiössä enkä paljoa tarvitse mutta lapsille haluaisin parempaa ja helpomman alun elämälle kuin itsellä oli ja siksi säästää edes heille jotain. Ei onnistu tässä vuokra- asunnossa, ensi vuonna vuokra nousee 1400 e kk.
Herää vain kysymys että miksi? Ja miksi tämä ei ole saanut sinulla hälytyskelloja soimaan siitä että mies ei ota vastuuta perheestä kuin vain juhlapuheissa?
Ei tässä olla 50-luvun "mies kantaa vastuus perheestä" malliin menossa.
No siitä olekaan kysymys. Vaan siitä että vastuun otto perheestä tarkoittaa sitä että tekee kaikkensa perheen hyväksi. Ja se on vastuunottoa sekä siitä ihan arjen pyörittämisestä kuin taloudesta. Ja ihan kummankin vanhemman taholta omien kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan.
Naiset harvoin käyttävät koko potentiaaliaan. Kas kun viisas pääsee vähemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistus, laina, lainanhoitokulut ja yhtiövastike jaetaa 30/70. Muille kuluille perustatte taloustilin, jonne molemmat laittavat rahaa niin, että yhteiset kulut saadaan maksetuksi. Tilin rahoitus 30/70. Muut rahat kumpikin käyttää, miten huvittaa.
Muuten hyvä mutta taloustilille menee 50/50 rahat (esim 500e ja 500e), ei suhteutetuta tuloihin tietenkään. Miksi lokkia pitäisi ruokkia? Jos toinen VALITSEE olla matalapalkka-alalla, ei tämä tarkoita että toisen puoliskon pitäisi sillon kantaa vastuu perheen tuloista ja elätyksestä.
Siis mitä hel....ä! Sanooko joku puolisoa lokiksi?
Tai omia lapsiaan? He tässä kuviossa menettävät.
Jani-Petteri sun pitää nyt valita sähly jääkiekon sijaan, koska isä ei halua maksaa harastuksista 50 % enempää.
No noinhan se menee, vanhemmat määrittelee rahasumman mitä harrastukseen voi käyttää ja sen mukaan harrastetaan.
Ei pelaisi sählyäkään jos äiti olisi totaali-yh.
Mikä tuossa on ongelma? Ottaako noin koville ettei mies anna rahojaan naisen käyttöön?
Ketjusta voi päätellä ettei se ole sattuma, että 51% avioliitoista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän, ja vain 29% on tasa-arvoisia.
Naisen käytöön? Eikö tässä ollut kysessä perhe jossa lapsia? Eiköhän se miehen raha silloin mene sen koko perheen käyttöön ja myös lasten hyväksi? Olen itse mies enkä ymmärrä millainen mies ajattelee ettei anna omistaan yhtään enemmän rahaa jotta se perhe voisi asua väljemmin ja paremmin.
Moista niljaketta en edes pidä miehenä.
Miksi nainen ei osallistu? Sun kannattaa päivittää vaatimukset 2000-luvulle, ei naisia enää osteta.
Sitä kannattaa kysyä siltä naiselta. Ja myös kuunnella sitä vastausta ihan oikeasti. Saatat oppia jotain uutta siitä puolisostasi ja siitä mitä hän haluaa, mitä toivoo ja mitä elämässä arvostaa.
Jos et pysty naistasi arvostamaan ja kunnioittamaan sellaisena kuin hän on niin on parempi laittaa lusikat jakoon. Mutta jostain syystä liian moni vaan valittaa ja haukkuu sitä toista vuosia sen sijaan että lähtisi jos ei kerran enää siitä toisesta tykkää.
Herää vain kysymys että miksi? Ja miksi tämä ei ole saanut sinulla hälytyskelloja soimaan siitä että mies ei ota vastuuta perheestä kuin vain juhlapuheissa?