Lue keskustelun säännöt.
"Kuume ei automaattisesti tarkoita työkyvyttömyyttä. Työntekijän tulee käydä lääkärin arvioitavana. Työnantaja voi järjestää työntekijälle kevyempää työtä sairauden takia."
16.08.2022 |
Esimerkiksi kuume (flunssat, esim. korona) eivät automaattisesti tarkoita, että henkilö olisi työkyvytön. Työntekijän sairaus voi kylläkin laskea työntekijän työkykyä ja lääkärin tehtävänä on arvioida työkyky ja työnantajan kanssa sopia mahdollisesti kevyemmästä työstä sairauden ajaksi.
Jos työntekijän työkyky laskee merkittävästi pitkäksi ajaksi, työnantajalla on mahdollisuus irtisanoa työntekijä.
Minun työnantajalla on nykyään tosi tiukka linja sairastelujen kanssa. Työterveyden lääkäri määrää Buranaa ja Panadolia sellaiset annokset, että kuume lähtee keneltä vain ja olokin on ihan ok. Sitten pomo laittaa tekemään jotain kevyempää työtä niin kauan kuin lääkärin mielestä on tarpeen.
No joku tietysti ajattelee, että töissä tauti tarttuu ja sitten ovat muutkin sairanaa ja näihän se onkin. Mutta nämä sairastumiset eivät aiheuta poissaoloa töistä eli sairastumiset eivät aiheuta työnantajalle merkittävää haittaa. Ja onhan siinä sekin hyvä puoli, että työntekijä ei koe ylikuormittumista muiden sairastumisen takia.
Tällä hetkellä perheellä korona ja mulla ja parillä työkaverilla kuume pois lääkkeellä ja täällä tehdään "kevyempää työtä".
Tämä on ihan laillista, kysyin ammattiliitosta.
Minkälainen käytäntö teillä on?
Kommentit (335)
Eli
Kumpi on nyt tärkeämpää, se että työntrkijä ei ole kuumeessa ja kipeä, vai se että kuumeessa ja kipeänä ollaan töissä? Mulla on kuukaudessa 7-17 päivää lämpöä 37,4-37,7 astetta ja olo sen mukainen, kyllä te tiesätte. Buranalla lämpö ei laske lainkaan. Pitääkö mennä töihin kipeänä vai jäädä kotiin? Vai onko se taas naamakertoimesta kiinni, kuten yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuume alas buranalla -> se kuume kertoo että immuunijärjestelmä toimii ja ainakin itselläni taudit on lääkityksellä aina pitempiä kuin silloin kun en ole alentanut lääkkeillä kuumetta ollenkaan tai pilleriä ottanut harvakseltaan.
Lain mukaan työntekijän tulee olla lojaali työnantajaansa kohtaan. Puhutaan ns. lojaliteettivelvoitteesta. Tämän rikkominen oikeuttaa työsuhteen päättämiseen.
Esimerkiksi kuumeen hoitamatta jättäminen ja lääkärissä käymättä jättäminen sairastapauksessa on työnantajan etua vastaan, koska työkyvyttömyys voi pahentua tai pidentyä tällaisten työntekijän laiminlyöntien takia.
Työntekijällä on velvollisuus hoitaa ja hankkia hoitoa sairauteensa eikä jäädä kotiin ns. peukaloita pyörittelemään.
Lakimies
Vierailija kirjoitti:
Eli
Kumpi on nyt tärkeämpää, se että työntrkijä ei ole kuumeessa ja kipeä, vai se että kuumeessa ja kipeänä ollaan töissä? Mulla on kuukaudessa 7-17 päivää lämpöä 37,4-37,7 astetta ja olo sen mukainen, kyllä te tiesätte. Buranalla lämpö ei laske lainkaan. Pitääkö mennä töihin kipeänä vai jäädä kotiin? Vai onko se taas naamakertoimesta kiinni, kuten yleensä.
Sairastaessani elämäni ensimmäistä influenssaa talve n ja kevään 2016 aikana huomasin, että tuollainen 38 asteen "kuume" ei itse asiassa olekaan tasan yhtään mitään. Mulla oli kuumetta influenssassa melkein 41 ja toista viikkoa sahasi 39 -40 lääkkeellä. mut se kuume oli pienin murhe mitä jouduin lopulta kokemaan. Oli selvää että olen työkyvytön.
siis ihmettelen miksi jotku saa olla pois töistä viikonkin ihan omalla ilmoituksella mutta sitten joissakin työehtosoppareissa vaaditaan lääkärintodistus...? no mun työpaikalla lääkärintodistus pitää hankkia ja käytännössä yksityiseltä kun julkiselle ei pääse ja se maksaa melkein päiväpalkan verran. toki tämä nostaa kynnystä jäädä saikulle. buranapaketti on paljon halvempi kuin päivä sairaslomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarjsamme typerimmät aloitukset ikinä..😡🤬🤯
Olin aikoinaan kolme viikkoa kuumeisena töissä. Työterveyshoitaja katsoi, että pikku kuume ei estä työntekoa (hammashoidossa) ja en saanut saikkua. Kävin pari kertaa työterveyshoitajalla tuona aikana, mutta aina sama juttu.
Viimeisellä kerralla olikin eri hoitaja, joka laittoi mut suoraan lääkärille. Lääkäri huolestui (olin kalpea, väsynyt ja edelleen kuumeinen ja vetänyt buranaa sen kolme viikkoa) ja otti tulehdusarvon. Sitten tulikin saikkua ja ehdoton kielto liikkua yhtään ylimääräistä, ettei tule sydänpussintulehdusta tai muuta kivaa.
Oirehtiminen johtui homealtistuksesta töissä. Samaan aikaan työkaverilla oli kolmas poskiontelotulehdus ja ab-kuuri menossa. "Ei täällä mitään vikaa ole."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
meilläkin on se kulttuuri että kuumeessä töihin. pieni firma, ei tilaa sairaslomailulle
Sama linja työpaikallani. Yksi kollega jo menehtyi työpaikalla influenssassa, meno jatkuu silti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei onneksi mun alalla tarvi kipeänä töihin mennä. Päinvastoin pomo käskee paranemaan ennenkuin palaa hommiin .
Onhan se tietysti ihanteellista ja lojaalia työnantajille että särkylääkkeiden avulla ollaan sairaanakin töissä mutta itse en sitä harrasta. Jos olen sairas niin makaan sängynpohjalla niin kauan että tervehdyn. Lanko meni töihin flunssasta ja kuumeesta huolimatta, särkylääkkeitä syöden, lopuksi sai sydänlihastulehduksen ja joutui olemaan sairaskirjoilla monta viikkoa ja lääkäri oli maininnut että eiköhän pitäisi nyt alkaa ajattelemaan mikä on parasta itselleen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama linja työpaikallani. Yksi kollega jo menehtyi työpaikalla influenssassa, meno jatkuu silti
Hirveää :(
Miten edes pystyy influenssassa tekemään töitä, sehän vetää voimat niin täysin. Miten hän oirehti / kuinka pitkään oli kipeänä? Oliko hän saikulla siis ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Sama linja työpaikallani. Yksi kollega jo menehtyi työpaikalla influenssassa, meno jatkuu silti
täälläkin kuoli yksi työntekijä influenssaan. meillä siis sairaslomat toimii mut ei pelastanut häntä. mulla oli sama influenssa ja olin sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no influenssa on ihan eri juttu, ei siinä ole epäselvyyttä onko työkyvytön vai ei. mutta nuo normaalikuumet joita kuumetaudeista on 99,9% on sellaisia että lääkkeellä saa olon ihan työkykyiseksi tai ainakin osittain. toinen vaihtoehto on lusmuilla saikulla joka välissä ja kohta työkaverit väsyvät ylimääräiseen työkuormaan ja lumipalloefekti on valmis.
no eipä tarvi kauheasti saikkua odottaa kun päivystykseen ei pääse kuumeen takia. näin sanottiin kun soitin. jää siis lääkärintodistus saamatta eikä viitti palkatontakaan päivää ottaa. jotenki ikävää että tällainen raskaan työn duunari joutuu nyt kipeänä raatamaan ja valkokaulusporukka saa olla pois puhelinsoitolla.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietysti ihanteellista ja lojaalia työnantajille että särkylääkkeiden avulla ollaan sairaanakin töissä mutta itse en sitä harrasta. Jos olen sairas niin makaan sängynpohjalla niin kauan että tervehdyn. Lanko meni töihin flunssasta ja kuumeesta huolimatta, särkylääkkeitä syöden, lopuksi sai sydänlihastulehduksen ja joutui olemaan sairaskirjoilla monta viikkoa ja lääkäri oli maininnut että eiköhän pitäisi nyt alkaa ajattelemaan mikä on parasta itselleen..
ostatko lääkärintodistuksia yksityiseltä vai saatko sovittua palkattomia päiviä työnantajan kanssa? katsos kun kaikilla sairasloman saaminen ei ole ihan helppoa tai ainakaan ilmaista.
Ihmeen kitinää täällä. Eihän pieni kuume oikeuta aiheuttamaan työnantajalle satojen eurojen vahinkoa per päivä. Kyllä silloinkin pitää pystyä antamaan palkalle edes jotain vastinetta. Mieluummin puoliteholla työtä kuin ei ollenkaan.
Meillä ollaan poissa silloin kun ollaan kipeitä ja työpaikalla on käytössä ns. varhainen välittäminen eli jos tietyssä ajassa on tietty määrä poissaoloja niin edessä on keskustelu esimiehen kanssa.