Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Graduntekijä ei kyennyt ideologialtaan ottamaan ohjausta vastaan -eri

Tai sitten ohjaaja oli epäpätevä ja ideologisesti korruptoitunut 1970-luvun stalinistien tapaan.

Jaa, että joku maksais graduohjaajalle jonkun ideologian vastustamisesta? Mikähän taho näin tekisi?

Jehovan todistajan palkka on taivaspaikka. Sama ilmiö eri paketissa.

Toope rinnastaa uskomusrakennelman tieteellisiin menetelmiin ja standardeihin? No, mikäpä siinä. Rinnastan itsekin äärioikeistolaisuuden uskontoon, fanaattiseen sellaiseen, ja yleensä nämä korreloivat keskimääräistä matalamman älykkyysosamäärän ja aivovaurion kanssa. Tästä väitteestä on olemassa tieteellistä, vertaisarvioitua tutkimusta. Toopen esittämästä rinnastuksesta uskonto versus tiede on olemassa myös; siinä todetaan se, minkä jo esitin: uskomusrakennelmiin fanaattisesti uskova on keskimäärin tollompi kuin loogiseen, tieteelliseen ajatteluun kykenevä.

Millaiseen tieteelliseen tutkimukseen intersektionaalisuus pohjautuu? Mainitsemasi fanaattisuus kuvaa paremmin intersektionalismiin hurahtaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Ei kovin montaa onnistunutta suoritusta tullut ohjaajalta tuossa tapauksessa.

Toimi ohjaajana, lopetti ohjauksen kun tuli liian hapokasta näkökulmaa. Tämän jälkeen oli hyvistä tavoista poiketen antamassa arvosanaa, ja tässä tapauksessa hylkyä. Hylkäyksen perusteita eivät muut asiantuntijat allekirjoittaneet, eivätkä myöskään hylkäystä.

Tällaista toimintaa täällä ovat jotkut raivokkaasti puolustamassa.

Missä kerrotaan, että ohjaaja olisi ollut arvioimassa valmista työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.

Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.

Vankilassa olevilla on äänioikeus.

USAssa esim. ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Ei kovin montaa onnistunutta suoritusta tullut ohjaajalta tuossa tapauksessa.

Toimi ohjaajana, lopetti ohjauksen kun tuli liian hapokasta näkökulmaa. Tämän jälkeen oli hyvistä tavoista poiketen antamassa arvosanaa, ja tässä tapauksessa hylkyä. Hylkäyksen perusteita eivät muut asiantuntijat allekirjoittaneet, eivätkä myöskään hylkäystä.

Tällaista toimintaa täällä ovat jotkut raivokkaasti puolustamassa.

Missä kerrotaan, että ohjaaja olisi ollut arvioimassa valmista työtä?

Onko liikaa vaadittu että luet joko tätä ketjua, tai viestissä olevan linkin takana olevaa tekstiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Ei kovin montaa onnistunutta suoritusta tullut ohjaajalta tuossa tapauksessa.

Toimi ohjaajana, lopetti ohjauksen kun tuli liian hapokasta näkökulmaa. Tämän jälkeen oli hyvistä tavoista poiketen antamassa arvosanaa, ja tässä tapauksessa hylkyä. Hylkäyksen perusteita eivät muut asiantuntijat allekirjoittaneet, eivätkä myöskään hylkäystä.

Tällaista toimintaa täällä ovat jotkut raivokkaasti puolustamassa.

Missä kerrotaan, että ohjaaja olisi ollut arvioimassa valmista työtä?

Et sitten perehtynyt aiheeseen lukemalla tarvittavat linkit?

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

näin antikristillinen lgbt uskonto on vallannut tiedemaailman jo, lesbot sielläkin hallitsee ja heitähän ei saa kritisoida vaan haluavat valtaa. On se kumma kun feminismi lähti alunperin siitä kritiikistä, että patriarkaalinen valta sorti muka naisia historiassa ja nyt kun heistä on tullut muotiaate, niin itse harjoittavat samaa sortopolitiikkaa vähemmistöä eli kunnon kristitttyjä kohtaan ja vainoavat meitä-

Itseasiassa lesbot ovat lgbtq-jengin pohjasakkaa, sillä he kieltäytyvät falloksen palvonnasta. Tutkija Tuomas Aivelo leimaa peniksestä kieltäytyvät lesbot seksuaalisiksi rasisteiksi. Setan materiaaleissa kerrotaan miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Lisäksi transaktivistit haukkuvat ladypeniksestä kieltäytyviä lesboja transfoobikoiksi, genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Myös homojen pitäisi avartaa mieltään ja antaa mahdollisuus vaginan kanssa syntyneille henkilöille. LGBTQ-maailmassa on tehty puhdistus.

tauski matkailija kirjoitti:

kouluissakin pitää olla kai jo kiintiö, että ainakin yksi lespo pitää olla opettajana vaikka epäpätevänä, ettei lgbt -liikettä syrjittäisi.

teologisessakin oli 2 lespo-opettajaa, toinen piti jopa "sielunhoidon" oppikurssia, siihen en tutustunut, mutta toinen opetti patristiikkaa ja joka lauseessa piti sanoa, kuinka hirveitä ihmisiä kirkkoisät olivat!

Intersektionaalit haluavat heteromieh...translesbot samoihin tiloihin tyttöjen kanssa, jenkeissä on esimerkkejä inklusiivisuuden ihanuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Hylätty kritiikin takia, vähän samaan tapaan kuin täällä poistatetaan ketjuja jotka ei itseä miellytä.

Ei hylätty kritiikin takia vaan siksi että tämä kritiikki ei liittynyt mitenkään gradun tutkimuskysymykseen. Eli gradun tekijä ei osannut rajata sitä mikä on oleellista. Gradun aihe ei ollut mikään intersektionaalisrn feminismin kritiikki eikä sitä edes tehty sukupuolen tutkimuksen laitokselle vaan Itä-Aasian tutkimuksen. Aihe oli intersektionaalisrn feminismin vaikutus japanilaiseen raiskausrikollisuus keskusteluun. Gradu oli kiistanalainen koska siihen sisältyi liikaa epätieteellistä subjektiivista aineistoa ja oli käytetty liian vähän lähdekritiikkiä. Jos sinun pitää kirjoittaa gradun mansikan viljelytek oikeasta niin johonkin 60-100 sivun gradun ei kannata kirjoittaa 45 sivua lillukan varsista mikäli haluat gradusi hyväksytyksi hyvällä arvosanalla

 Tämä on yksiä ifeminismin tärkeimpiä ominaisuuksia: Näkemättä esim. gradua voi kirjoittaa siitä ihan minkälaisen analyysin tuosta noin vaan, etenkin kun nahkasaappaita käyttävä korkea-arvoisempi ifemnisti on hylännyt tuon on suorastaan velvollisuus rientämään puolustamaan päätöstä ja käyttää vaikka puppusanageneraattoria, olette todistaneet kyllä täydellisesti taas kerran itsennne.

Ihan mielenkiinnosta, oletko itse tehnyt hyväksytyn gradun?

Minä olen! Se käsitteli pienten pörssien toimintaa. Et varmasti ole lukenut sitä, mutta kertoisitko mielipiteesi siitäkin? Kun selvästi pystyt sen tekemään ilman gradun lukemista.

Voitko kertoa, miten siinä jakautuivat eri osiot taustoituksesta teoreettisiin lähtökohtiin, aineiston esittelystä empiirisiin tuloksiin ja lopuksi johtopäätökset? Ihan vain summittainen sivumäärä kaikkien osalta riittää. Ruoditaan sitten.

Jos tosiaan pelkän eri osien sivumäärän perusteella olet arvioimassa gradun laatua niin taidat olla vielä enemmän pihalla koko aiheesta kuin tähän asti on käynyt ilmi. Ilmeisesti palsta-akateemikkomme olikin porvoon yliopistosta valmistunut. 

/eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Kenenkään ei ole pakko ohjata jonkun gradua. Varsinkaan kun sitä ohjaamista ei ole otetttu vastaan. Tässä tilanteessa opiskelijan olisi pitänyt hakea itse /pyytää laitokselta toinen ohjaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

Enkä mä oikeestaan koskaan osannu ihan hirveen selkeesti identifioida itseäni noidaksi ennenku sitten siinä vaiheessa, kun joku on sanonu sen ääneen, että hei, että sähän oot tommonen noita tossa asiassa, että kun sä teet noin tai ajattelet näin (TKU/A/21/317, 2).

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/153972/Tanninen_Nella_opin…

Hyvää shittiä. Joku vielä jaksaa huutaa että yliopistoilla ei olisi rahaa. Minä kun luen näitä tutkimuksia, niin tuntuu että tuolla on aivan liikaa rahaa, tai väärin kohdennettu. Miksi suomessa pitää useammassa yliopistossa tutkia aasian kulttuuria?

Kielten opetus on vähissä mitä netistä lukenut. Kai ovat väärällä suunnalla.

Jos jonkun mielestä taso on hyvä, kannattaa lukea muutama gradu viime vuosilta, vaikkapa naistutkimuksen opiskelijoiden tekemiä.

Naistutkimusta ei ole ollut moneen kymmeneen vuoteen, eli tuskin siitä gradujakaan löytyy, hyviä tai huonoja.

Intersektionaalinen feminismi ja lgbtq hulluus ovat marxilaisia ja mielipuolisia aatteita. Vasemmisto on kaikkialla samanlaista, ne ajavat agressiivisesti omaa agendaansa ja pyrkivät hiljentämään toisinajattelijat. Valitettavasti suurin osa toimittajista ja yliopiston professoreista ovat voimakkaan vasemmistolaisia.

Eipä tostakaan taas tiiä mitä paskaa se gradu on sisältäny. Sen lyhyen kuvauksen perusteella mitä siitä on saanut tietää niin aika peris nettitrollitavaraa. Tosin sitä kai se humanismi muutenkin on niin ota siitä selvä.

Jos lapsenne näyttää humanistipelleltä hänelle ei saa antaa happea.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo gradu tainnut olla hääppöinen, mutta Helsingin yliopiston asiantuntijan mukaan arvosanan 2. arvoinen. Eli ei nyt ihan edes rimaa hipova suoritus.

"Lautakunta hankki lausunnon vielä Aasian tutkimuksen asiantuntijalta Helsingin yliopistosta. Hänkin arvioi työtä todella ankarasti, mutta päätyi Turun yliopiston arvosteluohjeistusta tarkasti noudattaen suosittamaan sille arvosanaa 2."

Tuon perusteella näyttäisi sille, kuin Turun yliopistossa olisi ensin mennyt yhdellä tunteisiin, ja lopuksi myös professori on lähtenyt tähän leikkiin mukaan. 

Tämä on ääriesimerkki, mutta kuinkahan paljon muuta painostusta yliopistoissa tapahtuu, jos mennään koskemaan alueisiin, jotka eivät miellytä?

Ainakin Ari Helon mielestä ei mikään poikkeustapaus:

"Helon mukaan sensuuri on laajempi ongelma.

– Se ei ole yhden yliopiston, vaan koko suomalaisen humanistisen ja yhteiskunnallisen yliopistokoulutuksen ongelma koskien tätä teoreettista oppirakennelmaa, joka tunnetaan intersektionalistisena tutkimussuuntauksena. Sensuurilla luodaan pelon ilmapiiriä, joka kannustaa opiskelijoita itsesensuuriin tämän yksittäisen tutkimussuuntauksen kriittisen analyysin sijaan. Ja kriittinen ajattelu on koko yliopisto-opiskelun perinteinen päätavoite, hän päättää"

Hm täytyyhän sen pitää paikkansa jos yksi, Helo niminen henkilö näin sanoo. MOT!

Totta kai se kuuluikin hylätä jos se oli epätieteellinen ja keskittyi julistamaan vain omaa agendaansa.

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

näin antikristillinen lgbt uskonto on vallannut tiedemaailman jo, lesbot sielläkin hallitsee ja heitähän ei saa kritisoida vaan haluavat valtaa. On se kumma kun feminismi lähti alunperin siitä kritiikistä, että patriarkaalinen valta sorti muka naisia historiassa ja nyt kun heistä on tullut muotiaate, niin itse harjoittavat samaa sortopolitiikkaa vähemmistöä eli kunnon kristitttyjä kohtaan ja vainoavat meitä-

Itseasiassa lesbot ovat lgbtq-jengin pohjasakkaa, sillä he kieltäytyvät falloksen palvonnasta. Tutkija Tuomas Aivelo leimaa peniksestä kieltäytyvät lesbot seksuaalisiksi rasisteiksi. Setan materiaaleissa kerrotaan miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Lisäksi transaktivistit haukkuvat ladypeniksestä kieltäytyviä lesboja transfoobikoiksi, genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Myös homojen pitäisi avartaa mieltään ja antaa mahdollisuus vaginan kanssa syntyneille henkilöille. LGBTQ-maailmassa on tehty puhdistus.

Ye olette kyllä sekaisin kuin seinäkellot. Sori, pakko sanoa.

Jäljet johtaa sylttytehtaalle. Selkeästi persujen tilaustyö oli tuo gradu viritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Hylätty kritiikin takia, vähän samaan tapaan kuin täällä poistatetaan ketjuja jotka ei itseä miellytä.

Ei hylätty kritiikin takia vaan siksi että tämä kritiikki ei liittynyt mitenkään gradun tutkimuskysymykseen. Eli gradun tekijä ei osannut rajata sitä mikä on oleellista. Gradun aihe ei ollut mikään intersektionaalisrn feminismin kritiikki eikä sitä edes tehty sukupuolen tutkimuksen laitokselle vaan Itä-Aasian tutkimuksen. Aihe oli intersektionaalisrn feminismin vaikutus japanilaiseen raiskausrikollisuus keskusteluun. Gradu oli kiistanalainen koska siihen sisältyi liikaa epätieteellistä subjektiivista aineistoa ja oli käytetty liian vähän lähdekritiikkiä. Jos sinun pitää kirjoittaa gradun mansikan viljelytek oikeasta niin johonkin 60-100 sivun gradun ei kannata kirjoittaa 45 sivua lillukan varsista mikäli haluat gradusi hyväksytyksi hyvällä arvosanalla

 Tämä on yksiä ifeminismin tärkeimpiä ominaisuuksia: Näkemättä esim. gradua voi kirjoittaa siitä ihan minkälaisen analyysin tuosta noin vaan, etenkin kun nahkasaappaita käyttävä korkea-arvoisempi ifemnisti on hylännyt tuon on suorastaan velvollisuus rientämään puolustamaan päätöstä ja käyttää vaikka puppusanageneraattoria, olette todistaneet kyllä täydellisesti taas kerran itsennne.

Ihan mielenkiinnosta, oletko itse tehnyt hyväksytyn gradun?

Minä olen! Se käsitteli pienten pörssien toimintaa. Et varmasti ole lukenut sitä, mutta kertoisitko mielipiteesi siitäkin? Kun selvästi pystyt sen tekemään ilman gradun lukemista.

Voitko kertoa, miten siinä jakautuivat eri osiot taustoituksesta teoreettisiin lähtökohtiin, aineiston esittelystä empiirisiin tuloksiin ja lopuksi johtopäätökset? Ihan vain summittainen sivumäärä kaikkien osalta riittää. Ruoditaan sitten.

Jos tosiaan pelkän eri osien sivumäärän perusteella olet arvioimassa gradun laatua niin taidat olla vielä enemmän pihalla koko aiheesta kuin tähän asti on käynyt ilmi. Ilmeisesti palsta-akateemikkomme olikin porvoon yliopistosta valmistunut. 

/eri

Tieteellisillä töillä on aina aika tarkka muotonsa, kulkunsa ja raportointitapansa, joka edellyttää eri osioiden tasapainoa. Siitä nyt vaan ei pääse mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Ehkä myös syy ja seuraus voi olla hieman hakusessa. Todennäköisesti omaa p*skaa syövissä on keskimääräistä suurempi itsemurha-alttius.