Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Ei empatiakyvytön valkoinen hetero "minä minä"-palstamies hyväksy, että vähemmistöjen etuja ajetaan ja asemaa parannetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Se katsotaan if:n etuoikeuskehästä.
Tämä ei ole sitten vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Ei kuulosta yhtään sukupuolen tutkimukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
En. Kaikki tietoni on peräisin Ilta Sanomista. En sen perusteella osaa sitä tekeleeksi haukkua.
Onko tässä nyt loppujen lopuksi kysymys siitä, voiko akateemiseen maailmaan enää luottaa ollenkaan puolueettomana maaperänä, mitä tulee tutkimuksen tekemiseen? Tähän nyt enemmistöllä on varmasti vankka kieltävä mielipide. Ne perustelut sit vaan jakautuu aikalailla kahtaalle (?).
Totta on, että yliopistot tarvitsevat ne rahat valmistujista. Ja tätä ei auta se, että rahat vietiin muutama vuosi sitten. Silloin menee lähes mikä vaan läpi. Toiset sit ajattelee, ettei yliopistossa saa olla "vääriä" näkemyksiä, jonka tähden tätäkään gradua ei meinattu läpi päästää.
Sitten on vielä he (joiden näkemyksestä olisin kiinnostunein), jotka näkevät, miten yhteiskunta kaiken maailman liberaalin markkinatalouden myötä on ulottanut lonkeronsa myös meidän " riippumattomaan" tieteentutkimukseen.
Gradu on opinnäytetyö, ei akateemista tutkimusta. Siinä opetetaan opiskelijalle yutkimuksen teon perusteita. Se ei kerro mitään akateemisesta tutkimuksesta sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Palstatollot luulee että intersektionaalisuus on joku feministien tasoteoria 🙄.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Olisitko valmis vaihtamaan paikkaa tuon yksilön kanssa? Miksi olisit tai et olisi?
Tämä. Mutta kun ei kykene empatiaan, ei pysty samaistumaan tuonkaan yksilön asemaan, kohtaamiin haasteisiin, ennakkoluuloihin ja syrjintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Miksi ajattelisit, että transnaisia ja itsemäärittelijöitä sijoitetaan naisvankiloihin? Millaisesta teoriapohjasta se käytäntö voisi ponnistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
En. Kaikki tietoni on peräisin Ilta Sanomista. En sen perusteella osaa sitä tekeleeksi haukkua.
Onko tässä nyt loppujen lopuksi kysymys siitä, voiko akateemiseen maailmaan enää luottaa ollenkaan puolueettomana maaperänä, mitä tulee tutkimuksen tekemiseen? Tähän nyt enemmistöllä on varmasti vankka kieltävä mielipide. Ne perustelut sit vaan jakautuu aikalailla kahtaalle (?).
Totta on, että yliopistot tarvitsevat ne rahat valmistujista. Ja tätä ei auta se, että rahat vietiin muutama vuosi sitten. Silloin menee lähes mikä vaan läpi. Toiset sit ajattelee, ettei yliopistossa saa olla "vääriä" näkemyksiä, jonka tähden tätäkään gradua ei meinattu läpi päästää.
Sitten on vielä he (joiden näkemyksestä olisin kiinnostunein), jotka näkevät, miten yhteiskunta kaiken maailman liberaalin markkinatalouden myötä on ulottanut lonkeronsa myös meidän " riippumattomaan" tieteentutkimukseen.
Kyse ei ole siitä, että gradu olisi hylätty väärien mielipiteiden takia. Kuvitellaanpa, että tekisin gradun Tuntemattoman sotilaan naiskuvasta, mutta käyttäisin puolet sivumäärästä todellisen JR 8:n taktisten ratkaisujen arviointiin, niin pitäisikö se hyväksyä sellaisenaan? Tai voisinko väittää, että gradu hylättiin siksi, että ohjaaja on aseistakieltäytyjä?
Ilmeisesti kyseinen opiskelija ei tajua, että laitoksella tehdään erittäin vähän tutkintoja ja graduja. Viimeisin julkaistu on vuodelta 2018. Tänä vuonna tuskin monta tulee eli heh heh, nimi ja naama löytyy äkkiä kun gradu tosiaan tulee julkiseen tietokantaan.
Tekijä on naispuolinen. Mitä lie päässä vikaa kun alka näin mekastaa? Persu-ura häämöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Intersektionaalisuus on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Ei mitään sen dramaattisrmpaa.
On aika dramaattista, jos yhteiskunnallen päätöksenteko pohjautuu huruoppeihin ja ihmisten lokerointiin ihonvärin ja sukupuolifantasioiden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Ei kuulosta yhtään sukupuolen tutkimukselta.
No epä ole kysekään sukupuolen tutkimuksesta vaan Itä-Aasian tutkimuksesta. Tollolauma vinkuu gradusta, jota ei ole nähnyt eikä edes tiedä mitä tieteenalaa se edustaa, saati että tietäisi, mikä on gradu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Palstatollot luulee että intersektionaalisuus on joku feministien tasoteoria 🙄.
Ei hitto, tää on niin totta 🤣 tasoteoria kuin "tasoteoria" niin palstatollot on pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Intersektionaalisuus on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Ei mitään sen dramaattisrmpaa.
On aika dramaattista, jos yhteiskunnallen päätöksenteko pohjautuu huruoppeihin ja ihmisten lokerointiin ihonvärin ja sukupuolifantasioiden perusteella.
Ei perustukaan, vaan oikeustieteelliseen pohdintaan.
Intersektionaalinen feminismi on arvo, se on arvo siinä missä sinun perussuomalainen isäm-maallisuutesikin, joka kohdistuu itänaapuriin ja Trumpiin. Feminismissä kaikkiaan on kyse tasa-arvosta, syrjinnän vähentämisestä ja poistamisesta, ihmisten yhdenvertaisuutta estävien rakenteiden ja arvojärjestelmien purkamisesta, mukaanlukien kaikki ne yhteiskunnan tilanteet, joissa sinua valkoista heteroressukkaa syrjitään. Mutta jos ei kelpaa niin ole prkele ilman, ei voi ihmistä pakottaa omaan parhaaseensa jos ei tämä sitä itse ymmärrä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
En ymmärrä mikä on tämä intersektionaalinen feminismi, jonka pitäisi toimia. Se on näkökulma maailmaan, ja sen pohjalta ihmiset päättävät arvojensa yms. mukaan mitä kannattavat. Ei se ole mikään liike, jolla on tarkasti kirjatut tavoitteet, eikä sen kuulukaan olla.
Eikö Suomen hallitus ole sitoutunut intersektionaaliseen feminismiin? Mitä sen toteuttaminen tarkoittaa käytännössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
En. Kaikki tietoni on peräisin Ilta Sanomista. En sen perusteella osaa sitä tekeleeksi haukkua.
Onko tässä nyt loppujen lopuksi kysymys siitä, voiko akateemiseen maailmaan enää luottaa ollenkaan puolueettomana maaperänä, mitä tulee tutkimuksen tekemiseen? Tähän nyt enemmistöllä on varmasti vankka kieltävä mielipide. Ne perustelut sit vaan jakautuu aikalailla kahtaalle (?).
Totta on, että yliopistot tarvitsevat ne rahat valmistujista. Ja tätä ei auta se, että rahat vietiin muutama vuosi sitten. Silloin menee lähes mikä vaan läpi. Toiset sit ajattelee, ettei yliopistossa saa olla "vääriä" näkemyksiä, jonka tähden tätäkään gradua ei meinattu läpi päästää.
Sitten on vielä he (joiden näkemyksestä olisin kiinnostunein), jotka näkevät, miten yhteiskunta kaiken maailman liberaalin markkinatalouden myötä on ulottanut lonkeronsa myös meidän " riippumattomaan" tieteentutkimukseen.
Kyse ei ole siitä, että gradu olisi hylätty väärien mielipiteiden takia. Kuvitellaanpa, että tekisin gradun Tuntemattoman sotilaan naiskuvasta, mutta käyttäisin puolet sivumäärästä todellisen JR 8:n taktisten ratkaisujen arviointiin, niin pitäisikö se hyväksyä sellaisenaan? Tai voisinko väittää, että gradu hylättiin siksi, että ohjaaja on aseistakieltäytyjä?
Oletko lukenut gradun? Niinpä.
If:n kritiikki sitoutuu tiukasti gradun aiheeseen, eikä sitä voisi jättää pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Intersektionaalisuus on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Ei mitään sen dramaattisrmpaa.
On aika dramaattista, jos yhteiskunnallen päätöksenteko pohjautuu huruoppeihin ja ihmisten lokerointiin ihonvärin ja sukupuolifantasioiden perusteella.
Ei perustukaan, vaan oikeustieteelliseen pohdintaan.
Intersektionaalinen feminismi on arvo, se on arvo siinä missä sinun perussuomalainen isäm-maallisuutesikin, joka kohdistuu itänaapuriin ja Trumpiin. Feminismissä kaikkiaan on kyse tasa-arvosta, syrjinnän vähentämisestä ja poistamisesta, ihmisten yhdenvertaisuutta estävien rakenteiden ja arvojärjestelmien purkamisesta, mukaanlukien kaikki ne yhteiskunnan tilanteet, joissa sinua valkoista heteroressukkaa syrjitään. Mutta jos ei kelpaa niin ole prkele ilman, ei voi ihmistä pakottaa omaan parhaaseensa jos ei tämä sitä itse ymmärrä :D
Kuka arvioi ne rakenteet ja arvojärjestelmät ja millä perusteella? Mitä tarjoatte tilalle? Ulosantisi perusteella sosialistinen utopianne ei oikein houkuttele. Esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen asema ei ole ollut kadehditta sosialistisissa yhteiskunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Miksi ajattelisit, että transnaisia ja itsemäärittelijöitä sijoitetaan naisvankiloihin? Millaisesta teoriapohjasta se käytäntö voisi ponnistaa?
Se ponnistaa siitä, miten vaikea asema transnaisilla on vankilassa miespopulaatiossa. Tätä on tuotu esiin jo kauan, ja itse asiassa alkujaan itse transnaisten ja kokemusasiantuntijoiden toimesta, ennenkuin mitstään intersektionaalisesta feminismistä on puhuttukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
En. Kaikki tietoni on peräisin Ilta Sanomista. En sen perusteella osaa sitä tekeleeksi haukkua.
Onko tässä nyt loppujen lopuksi kysymys siitä, voiko akateemiseen maailmaan enää luottaa ollenkaan puolueettomana maaperänä, mitä tulee tutkimuksen tekemiseen? Tähän nyt enemmistöllä on varmasti vankka kieltävä mielipide. Ne perustelut sit vaan jakautuu aikalailla kahtaalle (?).
Totta on, että yliopistot tarvitsevat ne rahat valmistujista. Ja tätä ei auta se, että rahat vietiin muutama vuosi sitten. Silloin menee lähes mikä vaan läpi. Toiset sit ajattelee, ettei yliopistossa saa olla "vääriä" näkemyksiä, jonka tähden tätäkään gradua ei meinattu läpi päästää.
Sitten on vielä he (joiden näkemyksestä olisin kiinnostunein), jotka näkevät, miten yhteiskunta kaiken maailman liberaalin markkinatalouden myötä on ulottanut lonkeronsa myös meidän " riippumattomaan" tieteentutkimukseen.
Kyse ei ole siitä, että gradu olisi hylätty väärien mielipiteiden takia. Kuvitellaanpa, että tekisin gradun Tuntemattoman sotilaan naiskuvasta, mutta käyttäisin puolet sivumäärästä todellisen JR 8:n taktisten ratkaisujen arviointiin, niin pitäisikö se hyväksyä sellaisenaan? Tai voisinko väittää, että gradu hylättiin siksi, että ohjaaja on aseistakieltäytyjä?
Oletko lukenut gradun? Niinpä.
If:n kritiikki sitoutuu tiukasti gradun aiheeseen, eikä sitä voisi jättää pois.
Harmi, että asiantuntijoiden mielestä se oli irrelevanttia ainakin siinä laajuudessa. Joko se on turhaa, tai sitten kirjoittaja ei ole osannut sitoa sitä tarpeeksi hyvin varsinaiseen aiheeseen.
Kyllä kaikki miesten gradut pitäisi hylätä. Ovat etuoikeutetussa asemassa!
Onko tässä nyt loppujen lopuksi kysymys siitä, voiko akateemiseen maailmaan enää luottaa ollenkaan puolueettomana maaperänä, mitä tulee tutkimuksen tekemiseen? Tähän nyt enemmistöllä on varmasti vankka kieltävä mielipide. Ne perustelut sit vaan jakautuu aikalailla kahtaalle (?).
Totta on, että yliopistot tarvitsevat ne rahat valmistujista. Ja tätä ei auta se, että rahat vietiin muutama vuosi sitten. Silloin menee lähes mikä vaan läpi. Toiset sit ajattelee, ettei yliopistossa saa olla "vääriä" näkemyksiä, jonka tähden tätäkään gradua ei meinattu läpi päästää.
Sitten on vielä he (joiden näkemyksestä olisin kiinnostunein), jotka näkevät, miten yhteiskunta kaiken maailman liberaalin markkinatalouden myötä on ulottanut lonkeronsa myös meidän " riippumattomaan" tieteentutkimukseen.