Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.
Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1. Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.
"Lopullisessa päätöksessä työlle suotu alin mahdollinen arvosana tarkoittaa, ettei työ varsinaisesti täytä edes pro gradun minimitavoitteita, mutta on sentään hyväksyttävissä."
Eli käytännössä hyväksytyn saa ihan mistä tahansa. Näköjään gradu on läpihuutojuttu ammattikoulun näyttöihin verrattuna, niistä sentään tulee hylätty jos ei osaa.
Olisit voinut jatkaa Helon lainaamista
"Helon mukaan sensuuri on laajempi ongelma.
– Se ei ole yhden yliopiston, vaan koko suomalaisen humanistisen ja yhteiskunnallisen yliopistokoulutuksen ongelma koskien tätä teoreettista oppirakennelmaa, joka tunnetaan intersektionalistisena tutkimussuuntauksena."
Nuo ovat kaksi eri asiaa. Olisin toki voinut lainata vaikka koko tekstin alusta loppuun, mutta ydinasia on se, että gradu hyväksytään vaikka se ei täyttäisi gradun minimitavoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Intersektionaalisten feministien takia nämä raiskaajat ovat siellä vankilassa naisten puolella. He ovat ajaneet transnaisten oikeuksia tavallisten naisten oikeuksien ohi. Tätähän se intersektionaalisuus juuri on. Cis-naisen turvallisuus ei ole yhtä tärkeää kuin transnaisen.
Tuolla ei kyllä ole mitään tekemistä intersektionaalisen feminismin kanssa. Jos gradussa sen käsitteen määrittelyyn kuuluu tuo, niin on luettu lähinnä puopolon lyhyt oppimäärä. Voin nähdä mihin gradu on kaatunut. Käsitteelliseen sekamelskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Nää alapeukut osoittaa sen, että monilla on joku käsitys asiasta, mutta ei todellakaan tietoa! Lukekaa hyvät ihmiset asiasta, ennenkuin paljastatte tietämättömyytenne.
Vangit saavat äänestää. Heille järjestetään heidän niin halutessaan peräti siellä omassa sellissä äänestämismahdollisuus, ellei kuskata lähimmälle äänestyspaikalle.
Näin ei toki tarvitsisi olla; asia voidaan lainsäädännöllä muuttaa. Valtiosääntöön muutos vaalikelpoisuutta ja äänioikeutta koskeviin kohtiin (vaatimus kansalaisluottamuksesta) ja rikoslakiin muutos, jossa palautetaan rangaistusseuraamukseksi kansalaisluottamuksen menettäminen.
Saako vanhit äänestää ihan joka maailman kolkassa?? Tämähän oli esimerkki siitä, mitä if ajaa parhaimmillaan. Aikojen alussa feminismi ajoi naisten tasa-arvoa suhteessa miehiin, mutta sitten jotkut totesivat, ettei valkoihoisten naisten todellisuus ole sama, kuin esim. tummaihoisten. Ja tästä loputtomasti vammaiset, huono-osaiset jne. Eli yhdellä liikkeelä tai tavalla ei paranneta kaikkien tasa-arvoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Ei taida ymmärtää,eiköhän tuo kommenttiin jo kerro sen. Näille,joilla ei ole akateemista koulutusta kriittinen tarkastelu= asian haukkuminen lyttyyn.
Yritän nyt ymmärtää. Oliko gradun ulkopuoliset arvioijat akateemisista piireistä, vai oliko ne joitain amis-jonneja? Hieman hämää, kenen ymmärrystä tässä kritisoidaan?
- eri
Oikeasti, jos gradu menee ykösellä läpi niin se menee läpi armosta eikä mistään muusta syystä. Siinä einole mitään meriittejä. Se on luokattoman huono. Mutta yliopistot tarvitsevat rahat graduista. Siinä selitys.
Mutta eihän sitä edes arvosteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"
Eli ei ollut itse woke-uskossa?
Ei vaan ei noudattanut tieteellisen tutkimuksen perusperiaatetta.
Miksi lyttäät noin sukupuolentutkimuksen, joka ei noudata tieteellistä metodia.
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Trendikkäin ryhmä menee edelle. Heteronaisten oikeuden on jo niin last season, eikä homot ja lesbotkaan enää ole mikään juttu, trans ja muunsukupuoliset on nyt in. Vanhan liiton feministi on tuolle porukalle jo vihollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
En ymmärrä mikä on tämä intersektionaalinen feminismi, jonka pitäisi toimia. Se on näkökulma maailmaan, ja sen pohjalta ihmiset päättävät arvojensa yms. mukaan mitä kannattavat. Ei se ole mikään liike, jolla on tarkasti kirjatut tavoitteet, eikä sen kuulukaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Intersektionaalisten feministien takia nämä raiskaajat ovat siellä vankilassa naisten puolella. He ovat ajaneet transnaisten oikeuksia tavallisten naisten oikeuksien ohi. Tätähän se intersektionaalisuus juuri on. Cis-naisen turvallisuus ei ole yhtä tärkeää kuin transnaisen.
Aika kova syytös tasa-arvon kannattajia kohtaan. Olisko esim. yhteiskunnalla mitään vastuuta? Raiskaaja on raiskaaja, väärintekijä joka tapauksessa. Voisko vankilasysteemi kehittyä esim. sen verran, että transnaiset ja myös miehet olisivat omilla osastoillaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
En. Kaikki tietoni on peräisin Ilta Sanomista. En sen perusteella osaa sitä tekeleeksi haukkua.
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Hän ei taida suomenkielisellä palstalla oikein pystyä keskustelemaan..