Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Intersektionaalisuus on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Ei mitään sen dramaattisrmpaa.
On aika dramaattista, jos yhteiskunnallen päätöksenteko pohjautuu huruoppeihin ja ihmisten lokerointiin ihonvärin ja sukupuolifantasioiden perusteella.
Ei perustukaan, vaan oikeustieteelliseen pohdintaan.
Intersektionaalinen feminismi on arvo, se on arvo siinä missä sinun perussuomalainen isäm-maallisuutesikin, joka kohdistuu itänaapuriin ja Trumpiin. Feminismissä kaikkiaan on kyse tasa-arvosta, syrjinnän vähentämisestä ja poistamisesta, ihmisten yhdenvertaisuutta estävien rakenteiden ja arvojärjestelmien purkamisesta, mukaanlukien kaikki ne yhteiskunnan tilanteet, joissa sinua valkoista heteroressukkaa syrjitään. Mutta jos ei kelpaa niin ole prkele ilman, ei voi ihmistä pakottaa omaan parhaaseensa jos ei tämä sitä itse ymmärrä :D
Kuka arvioi ne rakenteet ja arvojärjestelmät ja millä perusteella? Mitä tarjoatte tilalle? Ulosantisi perusteella sosialistinen utopianne ei oikein houkuttele. Esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen asema ei ole ollut kadehditta sosialistisissa yhteiskunnissa.
Demokratiassa se on lähinnä äänestäjä, joka ne arvioi. Minä arvioin äänestäväni ensi vaaleissakin feministiä 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kaikkien turvallista tilaa uhkaavien pransnaisten ainoa oikea paikka on vankilassa oman pikku kätösensä kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto osoitti sentään jotain suoraselkäisyyttä, kun ei halunnut päästää tuollaista surkeaa tekelettä läpi. Propsit sille.
Oletko sen jo lukenut?
Oletko itse? Vai oletko peräti kirjoittanut sen?
En. Kaikki tietoni on peräisin Ilta Sanomista. En sen perusteella osaa sitä tekeleeksi haukkua.
Onko tässä nyt loppujen lopuksi kysymys siitä, voiko akateemiseen maailmaan enää luottaa ollenkaan puolueettomana maaperänä, mitä tulee tutkimuksen tekemiseen? Tähän nyt enemmistöllä on varmasti vankka kieltävä mielipide. Ne perustelut sit vaan jakautuu aikalailla kahtaalle (?).
Totta on, että yliopistot tarvitsevat ne rahat valmistujista. Ja tätä ei auta se, että rahat vietiin muutama vuosi sitten. Silloin menee lähes mikä vaan läpi. Toiset sit ajattelee, ettei yliopistossa saa olla "vääriä" näkemyksiä, jonka tähden tätäkään gradua ei meinattu läpi päästää.
Sitten on vielä he (joiden näkemyksestä olisin kiinnostunein), jotka näkevät, miten yhteiskunta kaiken maailman liberaalin markkinatalouden myötä on ulottanut lonkeronsa myös meidän " riippumattomaan" tieteentutkimukseen.
Kyse ei ole siitä, että gradu olisi hylätty väärien mielipiteiden takia. Kuvitellaanpa, että tekisin gradun Tuntemattoman sotilaan naiskuvasta, mutta käyttäisin puolet sivumäärästä todellisen JR 8:n taktisten ratkaisujen arviointiin, niin pitäisikö se hyväksyä sellaisenaan? Tai voisinko väittää, että gradu hylättiin siksi, että ohjaaja on aseistakieltäytyjä?
Oletko lukenut gradun? Niinpä.
If:n kritiikki sitoutuu tiukasti gradun aiheeseen, eikä sitä voisi jättää pois.
Se ei kuitenkaan ollut gradun aihe, joka oli intersektionaalisen feminismin vaikutus japanilaiseen seksirikollisuuskeskusteluun. Et voi kirjoittaa gradua niin, että käytät 90% gradun tutkimusosasta käsittelemällä jotain pientä osaa rajaamastasi aiheesta ja loput 10% käsittelet aihetta kokonaisuudessaan. Silloin aiheen rajaus on pielessä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikki miesten gradut pitäisi hylätä. Ovat etuoikeutetussa asemassa!
Kyseisen "gradun" tekijä on nainen. Etkö edes sen vertaa aiheeseen perehtynyt ennenkuin aloit möyhätä`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
En ymmärrä mikä on tämä intersektionaalinen feminismi, jonka pitäisi toimia. Se on näkökulma maailmaan, ja sen pohjalta ihmiset päättävät arvojensa yms. mukaan mitä kannattavat. Ei se ole mikään liike, jolla on tarkasti kirjatut tavoitteet, eikä sen kuulukaan olla.
Eikö Suomen hallitus ole sitoutunut intersektionaaliseen feminismiin? Mitä sen toteuttaminen tarkoittaa käytännössä?
Esim. transnaisille ja itsensä sellaikseksi määritteleville vapaa pääsy naisten pukuhuoneisiin, vankiloihin jne. Miehille vapaa pääsy naisten urheilusarjoihin. Kaikenlaiset kiintiöt opiskelupaikkoihin ja töihin, jolloin pätevyydellä ja osaamisella ei ole enää merkitystä, vaan ihonvärillä, sukupuolen määrittelyllä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Miksi ajattelisit, että transnaisia ja itsemäärittelijöitä sijoitetaan naisvankiloihin? Millaisesta teoriapohjasta se käytäntö voisi ponnistaa?
Se ponnistaa siitä, miten vaikea asema transnaisilla on vankilassa miespopulaatiossa. Tätä on tuotu esiin jo kauan, ja itse asiassa alkujaan itse transnaisten ja kokemusasiantuntijoiden toimesta, ennenkuin mitstään intersektionaalisesta feminismistä on puhuttukaan.
Mutta miksi heidän tai kenen tahansa itseilmoittelijan paikka olisi naisvankien joukossa? Sijoittaisitko vastaavalla logiikalla transmiehet miesvankien keskelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Juridisella naisella voi olla penis, hän on ouolestani tervetullut naiskiintiöihin ja naisten vessoihin, urheiluun ottakoot kantaa ne joita se kiinnostaa, Suomessa on liian vähän turvakoteja ja etenkin miehet hyödyntävät niitä liian vähän, olkoot ne auki niille ketkä niitä tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.
Eli asetat eturauhasen omistajien vaatimukset ja fetissin toteuttamisen naisten oikeuksien edelle kuten kunnon handmaiden. Tiesitkö, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on seksuaalisesti kiinnostunut naisista? Pitäisikö mielestäsi juridisen sukupuolen vaihdoksella olla muita kriteereitä kuin oma ilmoitus?
Kuuluvatko nämä leidit naisten intiimitiloihin ja naisvankiloihin?
https://mobile.twitter.com/eads4th/status/1544245142437126145?cxt=HHwWg…
En ole niin kovin kiinnostunut muiden ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta, sinunkaan, enkä pidä transsukupuolisuutta fetissinä. Ehkäpä tyydymme olemaan tästä eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Eipä kukaan järki (??) aatteen ajaja laita kenenkään etua toisen edelle. Tää on tainnut olla joidenkin miesten pelko, et jotkut naiset ajaa sitä, et miehiä sorrettaan. Mut ä*liöitä on aina, kaikissa ryhmissä.
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Nykymaailma on sairas. Oikeutta omaan ajatteluun ei ole, vaan mielipiteitä ohjataan väkisin tiettyyn suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Höpö höpö.
Mahtavaa argumentointia. Transnaisten mieheksi sosiaalistuminen ei katoa transition myötä, kuten eivät myöskään miehinen aggressio, seksuaaliset pakkomielteet, etuoikeutettu asenne ja vonkaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Miksi ajattelisit, että transnaisia ja itsemäärittelijöitä sijoitetaan naisvankiloihin? Millaisesta teoriapohjasta se käytäntö voisi ponnistaa?
Se ponnistaa siitä, miten vaikea asema transnaisilla on vankilassa miespopulaatiossa. Tätä on tuotu esiin jo kauan, ja itse asiassa alkujaan itse transnaisten ja kokemusasiantuntijoiden toimesta, ennenkuin mitstään intersektionaalisesta feminismistä on puhuttukaan.
Mutta miksi heidän tai kenen tahansa itseilmoittelijan paikka olisi naisvankien joukossa? Sijoittaisitko vastaavalla logiikalla transmiehet miesvankien keskelle?
Mitäpä luulet miksi? Ei sitä sinulle varmaan tarvitse tavuviivoin kertoa. Jokaiselle vanhille on löydettävä hänelle turvallisin ja sopivin sijoituspaikka. Tämä olkoon rikosseuraamualaitosten työtä eikä minun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
En ymmärrä mikä on tämä intersektionaalinen feminismi, jonka pitäisi toimia. Se on näkökulma maailmaan, ja sen pohjalta ihmiset päättävät arvojensa yms. mukaan mitä kannattavat. Ei se ole mikään liike, jolla on tarkasti kirjatut tavoitteet, eikä sen kuulukaan olla.
Eikö Suomen hallitus ole sitoutunut intersektionaaliseen feminismiin? Mitä sen toteuttaminen tarkoittaa käytännössä?
Esim. transnaisille ja itsensä sellaikseksi määritteleville vapaa pääsy naisten pukuhuoneisiin, vankiloihin jne. Miehille vapaa pääsy naisten urheilusarjoihin. Kaikenlaiset kiintiöt opiskelupaikkoihin ja töihin, jolloin pätevyydellä ja osaamisella ei ole enää merkitystä, vaan ihonvärillä, sukupuolen määrittelyllä jne.
Disinformaattori. Voi ressukka, sinä et oikeasti tajua, mistä on kyse hallitusohjelmassa tai tässä gradussa tai graduun kohdistuvassa akateemisessa kritiikissä. Työn aihe ei ole tabu, se vain oli tehty surkeasti ja se päästettiin lopulta säälistä läpi. Ilmeisesti tekijällä mielenterveysongelmaa, kun noin pahasti haksahti 45 sivun ajaksi täysin syrjään omasta, itse rajaamastaan aiheesta. Siihenhän se gradun hylkäämisesitys perustui: työn laatu on heikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Eipä kukaan järki (??) aatteen ajaja laita kenenkään etua toisen edelle. Tää on tainnut olla joidenkin miesten pelko, et jotkut naiset ajaa sitä, et miehiä sorrettaan. Mut ä*liöitä on aina, kaikissa ryhmissä.
Jep, nämä etujärjestyksen pohtijat ei ymmärrä lainkaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta käsitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Palstatollot luulee että intersektionaalisuus on joku feministien tasoteoria 🙄.
Kumpaa pitäisi kuulla enemmän naisten asioissa: biologista oikeaa naista vaiko transidentifioituvaa valkoista heteromiestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Nykymaailma on sairas. Oikeutta omaan ajatteluun ei ole, vaan mielipiteitä ohjataan väkisin tiettyyn suuntaan.
Sinä olet sairas kun noin väität. Tieteessä ei ole sijaa mielipiteille vaan faktoille ja edellytetään nimenomaan ajattelua, logiikkaa ja tiedonkäsittelytaitoja, ei fiilistelyä, jota sinä pidät "itsenäisenä ajatteluna" tajuamatta, että se on pelkkää perusteetonta tunnetta. Sinä kopioit muiden lauseita ja uhoat "itsenäisestä ajattelusta". Naurettava ristiriita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Miksi ajattelisit, että transnaisia ja itsemäärittelijöitä sijoitetaan naisvankiloihin? Millaisesta teoriapohjasta se käytäntö voisi ponnistaa?
Se ponnistaa siitä, miten vaikea asema transnaisilla on vankilassa miespopulaatiossa. Tätä on tuotu esiin jo kauan, ja itse asiassa alkujaan itse transnaisten ja kokemusasiantuntijoiden toimesta, ennenkuin mitstään intersektionaalisesta feminismistä on puhuttukaan.
Mutta miksi heidän tai kenen tahansa itseilmoittelijan paikka olisi naisvankien joukossa? Sijoittaisitko vastaavalla logiikalla transmiehet miesvankien keskelle?
Mitäpä luulet miksi? Ei sitä sinulle varmaan tarvitse tavuviivoin kertoa. Jokaiselle vanhille on löydettävä hänelle turvallisin ja sopivin sijoituspaikka. Tämä olkoon rikosseuraamualaitosten työtä eikä minun.
HÄNELLE turvallisin! Hän hän hän! Tämä on juuri if:n ongelma. Heikennetään roimasti naisvankien turvallisuutta, kunhan transuilla on kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä MV-persut saivat taas viikoksi ruodittavaa ja puhuttavaa. Oi että niitä nyt taas viedään.
Oi, että kun näkisit itse kuinka idioottimainen kommentti - jälleen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Graduntekijä ei kyennyt ideologialtaan ottamaan ohjausta vastaan -eri
Tai sitten ohjaaja oli epäpätevä ja ideologisesti korruptoitunut 1970-luvun stalinistien tapaan.
Jaa, että joku maksais graduohjaajalle jonkun ideologian vastustamisesta? Mikähän taho näin tekisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Palstatollot luulee että intersektionaalisuus on joku feministien tasoteoria 🙄.
Kumpaa pitäisi kuulla enemmän naisten asioissa: biologista oikeaa naista vaiko transidentifioituvaa valkoista heteromiestä?
Dinähän olet kuin tuo graduntekijä: kymmeniä sivuja juttua omista antipatioista täysin asian vierestä.
Alue: Aihe vapaa
Tunnen transnaisen ja transmiehen. Heidän kanssa keskustelussa ei ikinä tule ajatelleeks heidän värkkejään. Ei kyl muidenkaan ihmisten. Ainoastaan koiralenkeillä asia tulee puheeksi, koska toiset uroskoirat eivät siedä muita uroksia. Eikä kaikki nartutkaan. Nartut saattaa jopa tappaa toisen, jos ovat vihamielisiä. Näissä yhteyksissä niillä värkeillä voi olla merkitystä. Mut ei aina, ei ees joka kerta.