Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionalismi käytännössä:
ÅA:n sukupuolentutkimuksen laitoksen "rasistinen homonationalismi"
Åbo Akademin (ÅA) sukupuolentutkimuksen laitosta syytetään rasismista rajujen riitojen keskellä. "Suomessa vuonna 2017 perustettu afrikkalaisen feminismin järjestö Sahwira Africa International ... Järjestön rasismisyytökset kohdistuvatkin juuri Åbo Akademiin ja erityisesti sen sukupuolentutkimuksen laitokseen." Laitoksen johtaja, professori Salla Tuori on Sahwiran perustaneen tohtori Faith Mkweshan mukaan ottanut nimiinsä Tuorin ja Mkweshan tutkimuksen, jossa Mkwesha teki pääosan tutkimuksesta oman tutkimusideansa pohjalta. Erään tutkijan sanoessa tuntevansa olonsa epämukavaksi raskaana olleen mustan tohtoriopiskelijan läsnäollessa musta tutkija määrättiin tulemaan laitokseen töihin vasta iltaisin toisen tutkijan työskennellessä päivisin suomalaisten kanssa. 'Ajallista rotuerottelua'.[1]
Laitoksen pikkujouluissa ulkomaisia tutkijoita pyydettiin esittäytymään. Sitten seurue alkoi kuorossa vaatia Mkweshaa tunnustamaan, mitä pronominia käyttää itsestään (he/she/they), vaikka valkoiselta näyttävältä ei tivattu. Mkwesha kieltäytyi tunnustamasta kielellä, joka oli väkivalloin tuotu hänen kotimaahansa. Seurue ei hyväksynyt tätä ja epäili transfobiaa. Sahwiran mukaan tämä oli homonationalistista gansterismia. Homonationalismilla sukupuolentutkijat tarkoittavat ajattelua, jossa mustat ovat automaattisesti kehittymättömien kulttuurien edustajia ja homo- ja transfobisia. Viikkoa myöhemmin Mkweshan mukaan kollegat hyökkäsivät hänen kimppuunsa aiheesta Åbo Svenska Teaternissa, ja vaativat äänekkäästi julkisella paikalla selitystä sille, että hän oli ollut niin loukkaava ja epäsolidaarinen transihmisiä kohtaan.[1]
Mkwesha pyysi sähköpostitse työtovereitaan käyttäytymään ammattimaisesti, mutta kertoo saaneensa 16 homonationalistisen rasistista vastausta. Mkweshan tehtyä ÅA:lle valituksen johtaja Salla Tuori leimasi hänet "vihaiseksi mustaksi naiseksi".[1]
Selvityksessä ÅA:n henkilöstöjohtaja puhui mustaihoisista. Mkweshan mukaan tämä oli rasistista ja piti poistaa: akateemisten rasismiteorioiden mukaan pitää puhua mustista tai ruskeista eikä mainita ihoa. Rehtori Mikko Hupa ehdotti, että hyödynnettäisiin ÅA:n väitöskirjatutkimusta koulujen rasismista. Sahwiran mukaan rehtori näin nimitteli mustia tutkijoita lapsiksi ja infantilisoi heidät. Mkweshan mukaan ehdotus oli kolonialistisen aikakauden rasismia, jossa mustien katsotaan olevan henkisesti lasten tasolla. Sadat ihmiset ovat allekirjoittaneet vetoomuksen, jossa vaaditaan yliopistolta anteeksipyyntöä.[1]
ohhoh... onks tää joku mielensäpahoittamiskilpailu?
Epäselväksi jäi, että voittiko ruskea nainen lopulta vaiko transit? Onko ruskealla naisella oikeus olla kertomatta pronomiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko gradun tekijä itse pelleilemässä täällä? Siinä tapauksessa kysyn: menikö tunteisiin kun usea tiedeyhteisön jäsen ja suurin osa palstalaisista kertoi, että olet aika matalajärkinen kiihkoilija, joka et ansaitse maisterinpapereitasi yhtään sen paremmin kuin kollegasi Huhtasaarikaan.
Fem akon kovimmat argumentit ideologiansa puolustamiseksi ovat persut ja Huhtasaari, jotka eivät liity tähän keskusteluun millään tavalla. Hämmästyttävää, että osaat edes hengittää omin avuin.
Niin ja kyseinen humanistisen laitoksen käynnyt vetoo useisiin muihin "humanisteihin"("tiede yhteisön jäsenet") jotka käyvät henkilökohtaisuuksiin, solvauksin ja halventaen ala-arvoisesti oletuksella älyllisistä syntymävioista loukkaavasti ilmaisten kuten muita paremmilla "humanisteilla" usein on tapana ja nämä on kyseisen ideoligian suurimmat puolustajat aina, hävyttömät henkilöt jotka määrittele vät ihmisen täysin syntymäomainaisuuksien mukaan ja solvaavat(esim. tässä väitettyä vajaa älyisyyttä koska haukkumis kohteen vakaumus ja ihon väri oikeuttaa kiusaamiseen) , "suurin osa"kin sai tarpeeseen sopivan uudelleen määrittelyn ja luultavasti "ifeministisenhumanismin" edustajat ovat myös jo muodostaneet jo ketjun täyttävät teesitkin aiheeseen kuinka gradu ei täytä "tieteellisiä perusteita", "se on väärin", "sisältö oli väärä", "sisältö oli matalaa tasoa ei yliopistolle sopivaa" jne. ja kaikki nämä _faktat _ he ovat luonneet näkemättä koko gradua ja ymmärtämättä välttämättä edes otsikkoa, onko tälläiset menetelmät "tiedon" ja väitteiden tuottamiseksi humanistisentieteellisyyden oppien mukaista?
Aloittaja menee metsään jo väittämällä, että gradu olisi hylätty siksi että siinä kritisoidaan intersektionaalista feminismiä. Tämä ei pidä paikkaansa. Kritisointi meni ohi kysymyksenasettelun, sitä käsiteltiin liian laajasti ja se ei ollut objektiivista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Graduntekijä ei kyennyt ideologialtaan ottamaan ohjausta vastaan -eri
Tai sitten ohjaaja oli epäpätevä ja ideologisesti korruptoitunut 1970-luvun stalinistien tapaan.
Sellaisen gradun kirjoittajalle on vankila ainoa oikea paikka! Voi siellä sitten oman pikku kätösensä kanssa miettiä, että mitä tulikaan tehtyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuli sellainen ajatus että onko kyseinen gradun tekijä mahdollisesti japanilainen vaihto-oppilas, kun on tehnyt japania jollain tapaa käsittelevän aiheen. toki on voinut olla suomalainen, joka on riittävän hyvin opiskellut kyseisen maan kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.
Höpöhöpö. Kyseinen humanistinen tieteenala ei ole koviin faktoihin perustuvaa luonnontiedettä, vaan tutkimuksellista tiedettä, joissa voidaan vallan mainiosti päätyä erilaisiin lopputuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Juridisella naisella voi olla penis, hän on ouolestani tervetullut naiskiintiöihin ja naisten vessoihin, urheiluun ottakoot kantaa ne joita se kiinnostaa, Suomessa on liian vähän turvakoteja ja etenkin miehet hyödyntävät niitä liian vähän, olkoot ne auki niille ketkä niitä tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Tasa-arvo ei liity tähän mitenkään, ei se ole if:n tavoitteena. Tämä on kastijärjestelmä, alimmaksi halutaan painaa ns. etuoikeutetuimmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Toisaalta, kun lukee tuosta IS:n jutusta nuo ohjauksessa ja valituksen teossa auttaneen tietokirjailijan kommentit niistä poistettavaksi vaadituista kohdista
"Siinä kerrottiin esimerkiksi transihmisten (tai sellaisiksi tekeytyneiden) tekemistä raiskauksista naisvankiloissa. On maailmalla tarinoita siitäkin, kuinka intersektionaaliseen feministijulkaisuun oli saatu läpi huijausartikkeli, johon oli napattu tekstiä suoraan Hitlerin Taisteluni-teoksesta vain vaihtamalla sana juutalainen mieheksi."
niin vähän tuo nyt on sitten tasoltaan sama, kuin jos lääketieteelliseen tiedekuntaan rokotusten tehosta gradua tekevä kirjoittaisi kriittisen 45 sivun johdannon siitä, miten maailmalla kiertää tarinoita rokotusten mukana annettavista mikrosiruista ja miten hopeavesi on paljon tehokkaampaa. Siis kyllähän siinä kritisointiin käyttettävässä asiassakin nyt pitää jotain todistettavaa ja tutkittua faktaa olla mukana, kun on kuitenkin tieteellisestä (niin humanistinen kuin onkin) tutkielmasta kyse, eikä voi kirjoittaa johdantoa sen perusteella, millaisia urbaaniklegendoja hja juttuja jotkut tuntemattomat suuruudet netissä tosi uskottavasti tarinoivat.
Joka keskustelustako sinut löytää?
Tuo vsrhsiskasvattajien hätähuuto taitaa olla ainoa jonnd et ole kylvänyt ryssittelyä, salaliittoja, mikrosiruja ja hopeavesiä. Siellä onkin mukavan normaalia keskustelua... Vielä ehdit sinnekkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Olisitko valmis vaihtamaan paikkaa tuon yksilön kanssa? Miksi olisit tai et olisi?
Tuo intersektionaalisen feminismin kriittinen analyysi ei edes välttämättä tarkoita, että kirjoittaja olisi arvostellut intersektionaalista feminismiä vaan ehkä hän tarkastellut sitä perusteellisesti eri näkökulmista nostaen esille sen hyviä ja huonoja puolia. Kuitenkaan 45 sivua tuollaista tutkimustekstiä ei olisi gradun ohjeiden mukaista, kun tutkimustekstiä saa olla yhteensä noin 50 sivua ja etenkin kun gradun rajaus ei keskittynyt pelkästään tuohon kritiikkiin vaan aiheena oli intersektionaalisen feminismin vaikutus japanilaiseen seksirikollisuuskeskusteluun. Reilusti suurin osa tutkimusosasta käsittelisi siis vain tutkimuksen aiheena olevan ilmiön yhtä osaa eikä otsikon kertomaa asiaa.