Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?

Intersektionaalisuus on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Ei mitään sen dramaattisrmpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.

Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?

Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.

Ei taida ymmärtää,eiköhän tuo kommenttiin jo kerro sen. Näille,joilla ei ole akateemista koulutusta kriittinen tarkastelu= asian haukkuminen lyttyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.

Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.

Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.

Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.

Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.

Sä se jaksat tota sun alentuvaa spämmiä, katso peiliin

Tätä ketjua lukiessa rupeaa olo tuntumaan normaaliakin fiksummalle. Anteeksi siitä, mutta minkäs sitä tunteelleen voi. 

Mä taas koen, ettei kukaan ihminen oo sellasessa asemassa et vois jotenkin arvostella omaa tai muiden fiksuutta. Yritän vain ylläpitää asiallista keskustelukulttuuria palstalla kun täällä kuitenkin tulee viihdyttyä t sama

Anteeksi vain, mutta et argumentoinut mitenkään minun väittämään, vaan ainoastaan lähdit haukkumaan henkilöä. Et siis todellakaan ylläpitänyt rakentavaa keskustelua. 

Onko gradun tekijä itse pelleilemässä täällä? Siinä tapauksessa kysyn: menikö tunteisiin kun usea tiedeyhteisön jäsen ja suurin osa palstalaisista kertoi, että olet aika matalajärkinen kiihkoilija, joka et ansaitse maisterinpapereitasi yhtään sen paremmin kuin kollegasi Huhtasaarikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.

Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?

Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.

Ei taida ymmärtää,eiköhän tuo kommenttiin jo kerro sen. Näille,joilla ei ole akateemista koulutusta kriittinen tarkastelu= asian haukkuminen lyttyyn.

Yritän nyt ymmärtää. Oliko gradun ulkopuoliset arvioijat akateemisista piireistä, vai oliko ne joitain amis-jonneja? Hieman hämää, kenen ymmärrystä tässä kritisoidaan?

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.

No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.

Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija. 

Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.

Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.

Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.

Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta. 

Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.

Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1.  Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.

Ero hylätyn ja ykkösen gradun välillä on aika pieni. Samalla tavalla kuin arvosanojen 3 ja 4 välillä. Itse meinasin omasta gradustani saada aluksi kolmosen, mutta sitten panostin siihen enemmän ja sain nelosen. Ei mielestäni ole kovin ihmeellistä, että ykkösen gradu oli lähellä tulla hylätyksi.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.

Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.

Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.

Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.

Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.

Sä se jaksat tota sun alentuvaa spämmiä, katso peiliin

Tätä ketjua lukiessa rupeaa olo tuntumaan normaaliakin fiksummalle. Anteeksi siitä, mutta minkäs sitä tunteelleen voi. 

Mä taas koen, ettei kukaan ihminen oo sellasessa asemassa et vois jotenkin arvostella omaa tai muiden fiksuutta. Yritän vain ylläpitää asiallista keskustelukulttuuria palstalla kun täällä kuitenkin tulee viihdyttyä t sama

Anteeksi vain, mutta et argumentoinut mitenkään minun väittämään, vaan ainoastaan lähdit haukkumaan henkilöä. Et siis todellakaan ylläpitänyt rakentavaa keskustelua. 

Eipä siihen tarvinnut argumentoida kun täällä on jo monta sivua argumentaatiota jota spämmääjä ei halua vastaanottaa. Se ei oo haukkumista, että kehotin liikkumaan asiallisemmille raiteille. Jestas kun jaksat gaslightata XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.

Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?

Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.

Ei taida ymmärtää,eiköhän tuo kommenttiin jo kerro sen. Näille,joilla ei ole akateemista koulutusta kriittinen tarkastelu= asian haukkuminen lyttyyn.

Yritän nyt ymmärtää. Oliko gradun ulkopuoliset arvioijat akateemisista piireistä, vai oliko ne joitain amis-jonneja? Hieman hämää, kenen ymmärrystä tässä kritisoidaan?

- eri

Oikeasti, jos gradu menee ykösellä läpi niin se menee läpi armosta eikä mistään muusta syystä. Siinä einole mitään meriittejä. Se on luokattoman huono. Mutta yliopistot tarvitsevat rahat graduista. Siinä selitys.

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun. Sen juju oli, että kelvoton sepustus päästettiin säälistä läpi kun tekijän opinto-oikeus oli katkolla ja hän olisi muuten jäänyt kokonaan valmistumatta.

Tosiaan gradu tulee aikanaan julkiseksi, sen saa kuka tahansa ladata netistä luettavaksi ja tekijän henkilöllisyys paljastuu. 

Tuo viittaus Itä-Aasiaan tuo muitakin mielleyhtymiä kuin ladyboy- ja transfobia-aloitukset, se nimittäin muistuttaa aasialaisnaishullusta. Ehkä nämä kaikki trollit ovat yhden ja saman mieleltään epävakaan maisterinplantun alter egoja, ja me tulemme tietämään, kuka hän on.

Mitenhän meni omasta mielestä, kun teki itsestään julkisen pellen.

Aika värittynyt tulkinta sulla tapahtumista. Ja tosi pitkälle vietyjä johtopäätöksiä olemattoman evidenssin varassa!

Minusta tuntuu siltä, että näissä yliopistoissa on edelleen liikaan rahaa tai ainakin se on väärissä osoitteissa. Jätetään tää bullshit vähemmälle ja koulutetaan enemmän lääkäreitä ja hammaslääkäreitä, opettajia tai mitä tahansa sellaista alaa josta on hyötyä. Toi gradu, sen ohjaajat ja koko hemmetin tiedekunta on täysin turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun. Sen juju oli, että kelvoton sepustus päästettiin säälistä läpi kun tekijän opinto-oikeus oli katkolla ja hän olisi muuten jäänyt kokonaan valmistumatta.

Tosiaan gradu tulee aikanaan julkiseksi, sen saa kuka tahansa ladata netistä luettavaksi ja tekijän henkilöllisyys paljastuu. 

Tuo viittaus Itä-Aasiaan tuo muitakin mielleyhtymiä kuin ladyboy- ja transfobia-aloitukset, se nimittäin muistuttaa aasialaisnaishullusta. Ehkä nämä kaikki trollit ovat yhden ja saman mieleltään epävakaan maisterinplantun alter egoja, ja me tulemme tietämään, kuka hän on.

Mitenhän meni omasta mielestä, kun teki itsestään julkisen pellen.

Aika värittynyt tulkinta sulla tapahtumista. Ja tosi pitkälle vietyjä johtopäätöksiä olemattoman evidenssin varassa!

Alkoiko kuumottamaan :D t eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.

Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.

Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.

Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.

Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.

Sä se jaksat tota sun alentuvaa spämmiä, katso peiliin

Tätä ketjua lukiessa rupeaa olo tuntumaan normaaliakin fiksummalle. Anteeksi siitä, mutta minkäs sitä tunteelleen voi. 

Se tunne on kyllä mielenkiintoinen harha sun kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.

No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.

Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija. 

Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.

Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.

Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.

Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta. 

Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.

Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1.  Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.

"Lopullisessa päätöksessä työlle suotu alin mahdollinen arvosana tarkoittaa, ettei työ varsinaisesti täytä edes pro gradun minimitavoitteita, mutta on sentään hyväksyttävissä."

Eli käytännössä hyväksytyn saa ihan mistä tahansa. Näköjään gradu on läpihuutojuttu ammattikoulun näyttöihin verrattuna, niistä sentään tulee hylätty jos ei osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.

Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?

Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.

Ei taida ymmärtää,eiköhän tuo kommenttiin jo kerro sen. Näille,joilla ei ole akateemista koulutusta kriittinen tarkastelu= asian haukkuminen lyttyyn.

Yritän nyt ymmärtää. Oliko gradun ulkopuoliset arvioijat akateemisista piireistä, vai oliko ne joitain amis-jonneja? Hieman hämää, kenen ymmärrystä tässä kritisoidaan?

- eri

Oikeasti, jos gradu menee ykösellä läpi niin se menee läpi armosta eikä mistään muusta syystä. Siinä einole mitään meriittejä. Se on luokattoman huono. Mutta yliopistot tarvitsevat rahat graduista. Siinä selitys.

Mielestäni tuo ei ole looginen selitys tässä tapauksessa, koska hyväksyntää tukevat asiantuntijat eivät olleet samasta yliopistosta, joten heidän kotipesänsä ei hyödy tuosta valmistuvasta henkilöstä. Turun yliopisto saa rahat, joka olisi hylännyt gradun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.

Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.

Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.

Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.

Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.

Ykkösellä ei pitäisi päästää gradua läpi. Ykkösenhän saa kun osaa kirjoittaa nimensä oikein.

Ehkä epäloogisin argumentti tähän saakka! Ihan sama jos peruskoulussa sanottaisiin, että vitosen saanut ei saa ainetta läpi. Asteikko on asteikko. t. ope

Vierailija kirjoitti:

Onko gradun tekijä itse pelleilemässä täällä? Siinä tapauksessa kysyn: menikö tunteisiin kun usea tiedeyhteisön jäsen ja suurin osa palstalaisista kertoi, että olet aika matalajärkinen kiihkoilija, joka et ansaitse maisterinpapereitasi yhtään sen paremmin kuin kollegasi Huhtasaarikaan.

Fem akon kovimmat argumentit ideologiansa puolustamiseksi ovat persut ja Huhtasaari, jotka eivät liity tähän keskusteluun millään tavalla. Hämmästyttävää, että osaat edes hengittää omin avuin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?

Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.

Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.

Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.

Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?

Intersektionaalisten feministien takia nämä raiskaajat ovat siellä vankilassa naisten puolella. He ovat ajaneet transnaisten oikeuksia tavallisten naisten oikeuksien ohi. Tätähän se intersektionaalisuus juuri on. Cis-naisen turvallisuus ei ole yhtä tärkeää kuin transnaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.

No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.

Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija. 

Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.

Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.

Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.

Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta. 

Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.

Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1.  Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.

"Lopullisessa päätöksessä työlle suotu alin mahdollinen arvosana tarkoittaa, ettei työ varsinaisesti täytä edes pro gradun minimitavoitteita, mutta on sentään hyväksyttävissä."

Eli käytännössä hyväksytyn saa ihan mistä tahansa. Näköjään gradu on läpihuutojuttu ammattikoulun näyttöihin verrattuna, niistä sentään tulee hylätty jos ei osaa.

Olisit voinut jatkaa Helon lainaamista

"Helon mukaan sensuuri on laajempi ongelma.

– Se ei ole yhden yliopiston, vaan koko suomalaisen humanistisen ja yhteiskunnallisen yliopistokoulutuksen ongelma koskien tätä teoreettista oppirakennelmaa, joka tunnetaan intersektionalistisena tutkimussuuntauksena."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.

Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.

Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.

Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.

Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.

Ykkösellä ei pitäisi päästää gradua läpi. Ykkösenhän saa kun osaa kirjoittaa nimensä oikein.

Ehkä epäloogisin argumentti tähän saakka! Ihan sama jos peruskoulussa sanottaisiin, että vitosen saanut ei saa ainetta läpi. Asteikko on asteikko. t. ope

Sama olisi, jos sanottaisiin että vitosta huonompaa arvosanaa ei saa antaa vaikka oppilas ei osaisi kirjoittaa edes nimeään. Itse asiassa niin se taitaa ollakin, kun ne surkeimmistakin surkeimmat halutaan vain saada putkesta läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.

Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?

Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.

Ei taida ymmärtää,eiköhän tuo kommenttiin jo kerro sen. Näille,joilla ei ole akateemista koulutusta kriittinen tarkastelu= asian haukkuminen lyttyyn.

Yritän nyt ymmärtää. Oliko gradun ulkopuoliset arvioijat akateemisista piireistä, vai oliko ne joitain amis-jonneja? Hieman hämää, kenen ymmärrystä tässä kritisoidaan?

- eri

Oikeasti, jos gradu menee ykösellä läpi niin se menee läpi armosta eikä mistään muusta syystä. Siinä einole mitään meriittejä. Se on luokattoman huono. Mutta yliopistot tarvitsevat rahat graduista. Siinä selitys.

Mielestäni tuo ei ole looginen selitys tässä tapauksessa, koska hyväksyntää tukevat asiantuntijat eivät olleet samasta yliopistosta, joten heidän kotipesänsä ei hyödy tuosta valmistuvasta henkilöstä. Turun yliopisto saa rahat, joka olisi hylännyt gradun.

Pointsit Turun yliopistolle, joka tietenkin on perillä gradun tekoprosessista. Kuten sanottu, rahan ja siihen liittyvien toimintatapojen takia menee läpi lähes mikä vain, paitsi ehkä täydellinen niskoittelu ja kyvyttömyys ottaa kritiikkiä vastaan. Kritiikki on tieteen teon ytimessä, se on sulatettava ja siihen on vastattava. Ko. opiskelija osoitti kykenemättömyytensä.